Решение по дело №46/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 419, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от [фирма] частна жалба вх. № 3694/27.11.2014 г. срещу обективираното в Заповед за изпълнение № 1801/28.07.2014 г., издадена по ч. гр. д. № 493/2014 г. по описа на РС Сандански, разпореждане, с което е допуснато незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК в полза на заявителите Р. Ф. и Б. Г..

След запознаване с делото съдът намира, че то не му е подсъдно по правилата на функционалната подсъдност. Заявителите Р. Ф. и Б. Г. са подали заявление вх. № 1427/14.05.2014 г. до РС Сандански за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжника [фирма]. С разпореждане № 1150/20.05.2014 г. постановено по ч. гр. д. № 493/2014 г. по описа на РС Сандански заявлението е отхвърлено като неоснователно по мотива, че документът по чл. 417 ГПК не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Разпореждането е обжалвано от заявителите по реда на чл. 413, ал. 2 ГПК и с определение № 3051/16.07.2014 г. по в. ч. гр. д. № 611/2014 г. по описа на Окръжен съд Благоевград същото е отменено. Решаващият състав на Б. е постановил да се издаде заповед за изпълнение срещу длъжника. Постановено и незабавното й изпълнение. Делото е върнато за техническото издаване на заповедта и изп. лист на РС Сандански. Заповедта е издадена и е връчена на длъжника от ЧСИ на 20.11.2014 г. На 27.11.2014 г. длъжникът е подал възражение срещу заповедта и частна жалба срещу съдържащото се в нея разпореждане за незабавно изпълнение.

Съгласно практиката на върховната инстанция /определение № 87/22.01.2010 г. по ч.т.д. № 864 /2009 г.Търговска колегия, Първо отделение на ВКС/ когато окръжният съд уважи частната жалба срещу отказа на районния съд за издаване на заповед за незабавно изпълнение, окръжният съд следва да върне делото на районния съд с указания да се издаде заповед и изпълнителен лист, както и да се предприемат следващите се процесуални действия по администриране на производството. В този случай делото се връща на районния съд само за техническото оформяне на заповедта, понеже издалият заповедта окръжен съд не може да направи това поради формалния характер на производството. В случая именно с определението на Б. са постановени издаването на заповедта и незабавното изпълнение. Поради тази причина според настоящия състав жалбата срещу незабавното изпълнение не може да бъде разгледана от състав на същия съд. Според определение № 549 от 23.08.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 1795/2013 г., II т. о., ТК и определение № 174 от 7.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 53/2011 г., II т. о., ТК по правилата на функционалната подсъдност делото следва да се изпрати на компетентния съд – ВКС на РБ. Тези актове са постановени преди приемането на ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС на РБ. Според т. 8 от това решение въззивните определения, постановени в заповедното производство, не подлежат на касационно обжалване, т.к. същото е двуинстанционно. Настоящата хипотеза не е изрично визирана в тълкувателното решение. То третира въззивните определения, постановени по повод актовете на заповедния съд, а според настоящия състав в случая съдът постановил незабавното изпълнение като първа инстанция е Б.. Това препятства произнасянето на Б. като втора инстанция по жалбата с правно основание чл. 419 ГПК.

С оглед на гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 1095/2014 г. по описа на Б., образувано по частна жалба вх. № 3694/27.11.2014 г. от [фирма], насочена срещу обективираното в Заповед за изпълнение № 1801/28.07.2014 г. по ч. гр. д. № 493/2014 г. по описа на РС Сандански разпореждане, с което е допуснато незабавно изпълнение.

ИЗПРАЩА частна жалба вх. № 3694/27.11.2014 г. от [фирма], насочена срещу обективираното в Заповед за изпълнение № 1801/28.07.2014 г. по ч. гр. д. № 493/2014 г. по описа на РС Сандански разпореждане, с което е допуснато незабавно изпълнение, ведно с делото по компетентност за разглеждане от Върховния Касационен Съд на Република България.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: