№ 421
гр. Варна, 24.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно частно търговско
дело № 20223001000351 по описа за 2022 година
Подадена е частна жалба от "Канарини" ЕООД - гр.Пловдив срещу
определение №518/04.04.2022 г. на Окръжен съд Варна-ТО по т.д. №765/2021
г., в частта с която е оставено без уважение искането му за конституиране
като трето лице - помагач на страната на ищеца - синдик в производството по
иска по чл.646, ал.2, т.2 вр.ал.3 - ТЗ.
Частната жалба е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съгласно чл.649, ал.1 - ТЗ иск по чл.646 се предявява от синдика, а при
негово бездействие - от всеки кредитор на несъстоятелността в едногодишен
срок от откриване на производството. Съгласно ал.3 на същия текст когато
искът е предявен от кредитор, съдът служебно конституира синдика като
съищец. Друг кредитор няма право да предяви същия иск, но може да встъпи
като съищец не по-късно от първото по делото заседание. В случая синдикът
не е бездействал и е предявил сам иска за недействителност на договора за
особен залог от 06.11.2020 г. Няма основание за встъпване на кредитор като
съищец, тъй като синдикът действа от името на всички кредитори. Поначало
законът не предвижда встъпване на кредитор като помагач, а само като
съищец на друг кредитор, предявил отменителен иск вместо бездействащ
синдик. Тази хипотеза не е налице, а и искането на кредитора е за
конституирането му като помагач. Фигурата на трето лице - помагач
1
предполага разпростиране на действието на решението спрямо това лице,
докато при искове по чл.649 - ТЗ съгласно ал.5 влязлото в сила решение има
действие за длъжника, синдика и всички кредитори. Няма действие на
решението, което да обоснове правен интерес на конкретен кредитор да иска
да бъде допуснато встъпването му като трето лице - помагач, още по-малко -
за да помага на ищец - синдик, затова встъпване или привличане на помагач в
производства по искове по чл.649 - ТЗ е недопустимо.
Определението в обжалваната му част е правилно и следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложеното и на основание чл.613а, ал.3 - ТЗ съставът на АС
Варна-ТО
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №518/04.04.2022 г. на Окръжен съд Варна-
ТО по т.д. №765/2021 г., в частта с която е оставено без уважение искането на
"Канарини" ЕООД - гр.Пловдив за конституиране като трето лице - помагач
на страната на ищеца - синдик в производството по иска по чл.646, ал.2, т.2
вр.ал.3 - ТЗ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2