№ 23245
гр. София, 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
като разгледа докладваното от И.Г.М. Гражданско дело № 20241110140522 по
описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са от П. А. Т. от гр. Л. срещу *******, гр. София обективно
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ – за
отмяна на уволнението на П. А. Т., извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2,
предложение 2 КТ, поради „съкращаване на щата“, при неспазване срока на
предизвестие с писмено предизвестие № АП -19/21.06.2024 г. и писмен Акт за
прекратяване на трудов договор № *********/02.01.2018 г. с № на акта
24000024/21.06.2024 г., връчени при отказ на П. А. Т. на 21.06.2024 г. и иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ – за възстановяване на П. А. Т. на
заеманата от него преди уволнението длъжност „Ръководител/началник сектор
– регион Пловдив/координатор сектори“ в Централно управление,
Инспекторат Безопасност, Инспекция „Вътрешна сигурност и гражданска
защита“, регион Пловдив при *******.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Съображения в подкрепа на предявените искове се излагат от страна на
ищеца чрез адвокат Л. – З. и в писмена защита от 11.12.2024 г.
Ответникът – *******, гр. София, чрез процесуалния си пълномощник –
служител с юридическо образование В.В. в писмен отговор на искова молба от
19.08.2024 г., заявява възражения против предявените искове и моли съда да
1
ги отхвърли, като неоснователни и недоказани.
Съображения в подкрепа на тезата за неоснователност на предявените
искове се излагат от страна на ответника чрез юрисконсулт К. и в писмена
защита от 12.12.2024 г., подадена по пощата на 11.12.2024 г.
Софийският районен съд, II Г.О., 123 състав, като взе предвид събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди
наведените от страните доводи, съгласно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 от
ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ:
Не се спори между страните по делото, а и от събраните в процеса писмени
доказателства Трудов договор № 3/02.01.2018 г. и Допълнителни
споразумения към трудов договор № 3/02.01.2018 г., последното от които №
24000255/19.01.2024 г. се установява и съдът приема за доказано, че към
21.06.2024 г. П. А. Т. е работил при ответника *******, гр. София по трудов
договор, като е заемал длъжността „Ръководител/началник сектор – регион
Пловдив/координатор сектори“ в Централно управление, Инспекторат
Безопасност, Инспекция „Вътрешна сигурност и гражданска защита“, регион
Пловдив.
Видно ангажираните и от двете страни по делото, в заверен от съответната
страна препис, Предизвестие № АП – 19/21.06.2024 г. (лист 38 и лист 119 от
делото) и писмен Акт за прекратяване на трудов договор №
*********/02.01.2018 г. с № на акта 24000024/21.06.2024 г. на Генералния
директор на ******* (лист 39 и лист 120 от делото), и двата документа
връчени при отказ на служителя П. А. Т. на 21.06.2024 г. е, че трудовото
правоотношение между страните по делото е прекратено, на основание чл.
328, ал. 1, т. 2, предложение 2 КТ, поради „съкращаване на щата“, при
неспазване срока на предизвестие, съобразно чл. 335, ал. 2, т. 2 КТ, считано от
22.06.2024 г. – датата, следваща датата, на която до ищеца е достигнало
писменото волеизявление на работодателя за прекратяване на трудовия
договор.
Настоящият съдебен състав намира, че доводът на ищцовата страна за
незаконосъобразност на атакуваното уволнение, извършено във формата на
писмен Акт за прекратяване на трудов договор № *********/02.01.2018 г. с №
2
на акта 24000024/21.06.2024 г. на Генералния директор на *******, считано от
22.06.2024 г., поради недаване на предварително съгласие по смисъла на чл.
333, ал. 4 КТ, вр. чл. 10, ал. 3 КТД от 27.05.2024 г. от основния синдикален
комитет на **********, член на която синдикална организация е П. А. Т., е
основателен по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 333, ал. 4 от КТ установява предварителната
закрила при уволнение поради съкращаване на щата – след предварително
съгласие на съответния синдикален орган в предприятието, когато това е
предвидено в Колективния трудов договор.
Видно от ангажирания от страна на ищеца Колективен трудов договор
(КТД), сключен на 27.05.2024 г. между Държавно предприятие **********, от
една страна – като работодател и синдикатите –
*********************************************** е, че в чл. 10, ал. 3 от
същия е предвидена възможност за работодателя да уволни работник или
служител, член на синдикат, страна по КТД, поради съкращаване на щата,
само след предварително писмено съгласие, по смисъла на чл. 333, ал. 4 КТ на
съответния синдикален орган, който за ********** е основния синдикален
комитет на организацията, в която членува лицето.
Установява се от Заявление на П. А. Т. до председателя на ОСО – СЖБ
(лист 76 от делото) и Декларация на председателя на ОСО – СЖБ, инж. Ж. И.а
(лист 201 от делото), че считано от 01.02.2024 г. П. А. Т. е приет за член на
Основната синдикална организация на ********** при КНСБ. При това
положение, съдът приема, че на основание чл. 57, ал. 1 КТ сключения
впоследствие на 27.05.2024 г., на основание чл. 51а КТ Колективен трудов
договор, има действие и се прилага по отношение на П. А. Т..
По правилата на чл. 333, ал. 7 от КТ закрилата по чл. 333 КТ се отнася
към момента на връчване на заповедта за уволнение.
По делото липсват твърдения и доказателства ответникът – работодател
да е получил към 21.06.2024 г. предварително писмено съгласие, по смисъла
на чл. 333, ал. 4 КТ от Основния синдикален комитет на ********** за
прекратяване на трудовото правоотношение с П. А. Т., поради съкращаване на
щата.
Изложеното мотивира съда да приеме, че е налице основанието,
установено в нормата на чл. 344, ал. 3 от КТ за отмяна на извършеното
3
уволнение като незаконно, само поради липсата на предварително писмено
съгласие, по смисъла на чл. 333, ал. 4 КТ, дадено към 21.06.2024 г. от
Основния синдикален комитет на ********** за прекратяване на трудовото
правоотношение с П. А. Т., без да се разглежда трудовия спор по същество.
На основание горното и чл. 344, ал. 3 от КТ, настоящият съдебен състав
намира, че уволнението на П. А. Т., извършено с писмено предизвестие №
АП-19/21.06.2024 г. и писмен Акт за прекратяване на трудов договор №
*********/02.01.2018 г. с № на акта 24000024/21.06.2024 г. на Генералния
директор на *******, връчени при отказ на П. А. Т. на 21.06.2024 г., на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предложение 2 КТ, поради „съкращаване на
щата“, при неспазване срока на предизвестие, считано от 22.06.2024 г., следва
да бъде отменено като незаконосъобразно, а предявения иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ следва да бъде уважен.
ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 344, АЛ. 1, Т. 2 ОТ КТ:
Тъй като уволнението, извършено едностранно от работодателя с
писмено предизвестие № АП-19/21.06.2024 г. и писмен Акт за прекратяване
на трудов договор № *********/02.01.2018 г. с № на акта 24000024/21.06.2024
г. на Генералния директор на *******, връчени при отказ на П. А. Т. на
21.06.2024 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предложение 2 КТ, поради
„съкращаване на щата“, считано от 22.06.2024 г., се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, а ищецът П. А. Т. е работил при ответника към
момента на прекратяване на трудовото правоотношение по трудов договор за
неопределено време, настоящият съдебен състав приема, че са налице всички
предпоставки за уважаване на искането за възстановяване на заеманата преди
уволнението работа – „Ръководител/началник сектор – регион
Пловдив/координатор сектори“ в Централно управление, Инспекторат
Безопасност, Инспекция „Вътрешна сигурност и гражданска защита“, регион
Пловдив при *******, гр. София, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ по ДЕЛОТО:
Ищецът претендира присъждане на направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение. Такива разноски са направени в размер на 1100
лв., видно от представения по делото препис от Договор за правна защита и
съдействие от 01.07.2024 г. Неоснователни са възраженията на ответника,
4
направени в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г. чрез юрисконсулт К.
срещу Договор за правна защита и съдействие от 01.07.2024 г. и твърденията,
че последният не установява реално плащане на адвокатското
възнаграждение. Договорът е подписан от ищеца П. Т. и от упълномощения от
него адвокат Л. – З., като същите в т. 2.2 са уговорили възнаграждение в
размер на 1100 лв., платимо в брой при сключване на договора, а съобразно
текста на 2.4 договорът има характер на разписка и удостоверява заплатената
по него сума.
Предвид горното, при този изход на правния спор и на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК ответникът *******, гр. София следва да бъде осъден да заплати на
ищеца П. А. Т. направените по делото разноски за възнаграждение на един
адвокат в размер на 1100 лв.
Ответникът претендира присъждане на разноски по делото. С оглед
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК, на ответника не се
следват разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, вр. чл. 71, ал.
1 ГПК, вр. чл. 3 от Тарифа за ДТССГПК и чл. 77 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса в
общ размер на 160 лв., от които по 80 лв. по всеки един от двата неоценяеми
иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ уволнението на П. А. Т. с ЕГН **********, с адрес гр. Л., ул.
***********, извършено с писмено предизвестие № АП-19/21.06.2024 г. и
писмен Акт за прекратяване на трудов договор № *********/02.01.2018 г. с №
на акта 24000024/21.06.2024 г. на Генералния директор на *******, връчени
при отказ на П. А. Т. на 21.06.2024 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2,
предложение 2 КТ, поради „съкращаване на щата“, при неспазване срока на
предизвестие, считано от 22.06.2024 г., като незаконосъобразно, на основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА П. А. Т. с ЕГН ********** на длъжността, заемана
от него преди уволнението – „Ръководител/началник сектор – регион
Пловдив/координатор сектори“ в Централно управление, Инспекторат
Безопасност, Инспекция „Вътрешна сигурност и гражданска защита“, регион
Пловдив при *******, гр. София, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ.
5
ОСЪЖДА ******* с ЕИК ******** със седалище и адрес на
управление ********** ДА ЗАПЛАТИ на П. А. Т. с ЕГН **********, с адрес
гр. Л., ул. *********** сумата от 1100 лв. – направени по делото разноски за
възнаграждение на един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА ******* с ЕИК ******** със седалище и адрес на
управление ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийския районен
съд сумата от 160 лв. – държавна такса, дължима, на основание чл. 78, ал. 6
ГПК, вр. чл. 71, ал. 1 ГПК, вр. чл. 3 от Тарифа за ДТССГПК и чл. 77 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от датата
на връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6