Р Е Ш
Е Н И Е
№ …………../………………2020г., гр.Варна.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, трети касационен състав, в публично съдебно
заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при участието на секретаря Теодора Чавдарова
и прокурора Владислав Т,
като разгледа докладваното
от съдия
Ганчева КНАХД № 1897/2020г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и
сл. от АПК вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на „Шен
си“ ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление – гр. ******, ул. „*****“
№ **, чрез адв. Д. срещу решение № 28/13.03.2020 г. на ПРС, първи състав,
постановено по НАХД №393/2019г., с което е изменено Наказателно постановление №472166-F514616/23.10.2019 г. на Началник на отдел
„Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на „Шен си“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 800 лв. на осн. чл. 185 ал.1 от ЗДДС, като
имуществената санкция е намалена по размер на 500 лв.
Касаторът поддържа, че
решението на ПРС е незаконосъобразно, постановено при допуснати нарушения на
процесуалния и материалния закон. Счита, че съдебния акт е немотивиран, съдът
не е извършил анализ на събраните по делото доказателства, не е обсъдил
направените от дружеството възражения. Неправилни са изводите на въззивния съд
за неприложимост на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. По изложените доводи моли
да се отмени решението и да се постанови друго, с което да се отмени НП. За
с.з. касаторът редовно призован, не изпраща представител.
Ответната страна, чрез
процесуалния си представител в депозирани писмени бележки от 18.09.2020 г.
поддържа, че решението е правилно и законосъобразност. По делото категорично е
установено, че „Шен си“ ЕООД не е изпълнило задължение, произтичащо от
разпоредбата на чл. 25 ал.1 от ЗДДС, поради което правилно е ангажирана
отговорността му. Правилно въззивния съд е изменил НП, като е определил
имуществена санкция в минимален размер, факта, че извършеното нарушение е за
първи път не води до маловажност на деянието.
Представителят на ВОП счита
жалбата за неоснователна, поддържа, че въззивното решение е постановено и
законосъобразно.
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и пред надлежния съд,
поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна, по
следните съображения:
Производството
пред районния съд е образувано по жалба на настоящия касатор против наказателно
постановление №472165-F514616/23.10.2019 г. на Началник на отдел „Оперативни
дейности“ в ЦУ на НАП, с което на „Шен си“ ЕООД е наложена имуществена санкция
в размер на 800 лв. По делото е приложена административнонаказателната преписка
по издаване на това наказателно постановление. Касаторът е адресат на
посоченото в жалбата НП. Решението на районният съд, както в мотивната част,
така и в неговия диспозитив касае наказателно постановление с друг номер,
веднъж № 464165 F505186/18.09.2019
г., втори път с №472166-F514616/23.10.2019 г.
Наказателно постановление с такъв номер не е обжалвано и не е събрано като
доказателство по делото.
За
разлика от оспорването на административните актове по АПК, където е предвидена
процедура за поправка на очевидна фактическа грешка, /чл.175 от АПК/, ако е налице такава, във
въззивното производство по ЗАНН институтът на грешката е неприложим. Нормите на
НПК не познават грешката с оглед препращането от чл.84 от ЗАНН. В цялото решение на ПРС се посочва НП,
каквото не е обжалвано, а от друга страна обжалваното въобще не е споменато.
Очевидната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска
воля на съда и нейното външно изразяване в писменият текст на съдебният акт, а
в конкретния случай съдебния състав, постановил решението никъде не е посочил
действително обжалваното НП за да се приеме, че формираната истинска воля на
съда касае действително обжалваното наказателно постановление №472165-F514616/23.10.2019 г. на
Началник на отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на „Шен си“ ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 800 лв.
Постановено
от ПРС решение следва да бъде отменено и производството върнато за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Мотивиран от гореизложеното
и на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН,
Административен съд – гр.Варна
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 28/13.03.2020 г.
на ПРС, първи състав, постановено по НАХД №393/2019г., с което е изменено
Наказателно постановление №472166-F514616/23.10.2019 г. на Началник на отдел
„Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на „Шен си“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 800 лв. на осн. чл. 185 ал.1 от ЗДДС, като
имуществената санкция е намалена по размер на 500 лв.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане
от друг състав на същия съд.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: