№ 1242
гр. София, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110213243 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Б. Л. Б. ЕГН ********** от град София, *** бл.№403, ет.5, ап.14
обжалва електронен фиш Серия К № 9197564 издаден от СДВР, с който е
наложена глоба от 50 лева - за нарушение по чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от
ЗДвП, извършено на 20.05.2024г.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител,
представя писмено становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
и основателна.
На 20.05.2024г. с автоматизирано, техническо средство-CORDON M2
MD 1195 било установено и заснето, че в 19:50 часа в град София, по
„Софийски околовръстен път“, до № 174, с посока от бул.“Симеоновско шосе“
към бул.“Св.Климент Охридски“, при ограничение на скоростта, въведено със
знак В-26 в населено място до 80 км./ч., лек автомобил”*** ЦР В ”, рег.№
CА*** се движел със скорост 96 км./ч., т.е.с превишена стойност на
скоростта-16 км./ч. и собственикът, на когото било регистрирано процесното
МПС бил и е Б. Л. Б..Служител на СДВР съставил обжалвания електронен
фиш относно констатираното нарушение.
Съставеният електронен фиш отговаря на по-голямата част от
изискванията, предвидени в ч.189, ал. 4 от ЗДвП– в него са посочени
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Въпреки, гореизложеното, видно от представеното от АНО копие на
фиш, не е направено отбелязване за връчване на фиша, с посочени трите
имена и ЕГН на лицето, на което се връчва този фиш, както и негов подпис,
без да има обозначаване на датата, относима именно към връчването. При
липсата на посочване имената на конкретно физическо лице, на което е връчен
документа, на каквито и да е данни, не е възможно да се направи еднозначен и
несъмнен извод, че процесния електронен фиш е бил връчен на неговия
адресат. В конкретния случай липсват доказателства за надлежно връчване на
електронния фиш на жалбоподателя. Надлежното връчване на документа е
абсолютна предпоставка за законосъобразност на производството,
нарушаването на която, само по себе си има за последица
незаконосъобразност на постановения електронен фиш и същият следва да
бъде отменен.
С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
2
размер на 800 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Серия К № 9197564 издаден от
СДВР, с който на Б. Л. Б. ЕГН ********** е наложена глоба от 50 лева -
за нарушение по чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДвП, извършено на 20.05.2024г
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Б. Л. Б. ЕГН ********** направените
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800/осемстотин /лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3