№ 158
гр. Разград, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Д.
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно гражданско дело
№ 20223300500246 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 463, ал. 1, вр. чл. 278 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 18978/10.08.2022 г. (по описа
на Г. Стоянов, с рег. № 912 в КЧСИ и район на действие –Окръжен съд -
Разград), подадена от длъжниците в изпълнителното производство – Г. Б. Д.
ЕГН: ********** и В. Н. Д., ЕГН: ********** и двамата с адрес с.
Владимировци, общ. Самуил, обл. Разград, ул. Марица № 2, срещу
Разпределение от 01.08.2022 г. по изпълнително дело № 20229120400845 по
описа на ЧСИ Г. Стоянов, с рег. № 912 в КЧСИ и район на действие –
Окръжен съд - Разград.
Извършеното разпределение е оспорено, като неправилно и
незаконосъобразно. Жалбоподателите не са съгласни, че дължат на ЧСИ
сумата 372 лв. - такси с включено ДДС и разноски по ТТРЗЧСИ, на основание
чл. 79, ал.2 от ГПК в полза на ЧСИ, свързани с предявяването на
разпределението и изготвяне на постановлението за възлагане. Сочат, че
съгласно чл. 13 от ТТРЗЧСИ за изготвяне и предявяване на разпределение се
събира само такса 30 лева, като с ДДС тази такса възлиза на 36 лв.
Освен това съгласно чл. 23 от ТТРЗЧСИ, за изготвяне на
постановление за възлагане на недвижим имот се събира такса в размер 1,5 на
сто върху продажната цена, но не по-малко от 50 и не повече от 3000 лв., като
тази такса е за сметка на купува. Тази такса ЧСИ е начислил втори път и като
такса дължима от взискателя М.И.В. сумата 325 лв с ДДС -стр.4 от
Разпределението).
1
От сумата 372 лв.- такси с включено ДДС и разноски по ТТРЗЧСИ, на
основание чл. 79, ал. 2 от ГПК в полза на ЧСИ, свързани с предявяването на
разпределението и изготвяне на постановлението за възлагане,
жалбоподателите считат, че дължат само сумата 36 лв.(с ДДС) за изготвяне и
предявяване на разпределението, но не и такси, които закона възлага за
плащане от купувача на имота от публичната продан - в конкретния случай
един от взискателите, а именно М.И.В..
Жалбоподателите молят съда да отмени Разпределението от
01.08.2022 година на ЧСИ 912 по ИД № 845/2022 година, като върне ИД на
съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение, с което да бъде
коригирана сумата за разноски, свързани с предявяването на разпределението
и изготвяне на постановлението за възлагане, които разноски са
привилегировани вземания от първи ред и се погасяват приоритетно.
Д.П.Д., М.И.В., М.Д.Д. П.Д.Д. ТД на НАП – Варна и Община Самуил
- взискатели по изпълнителното дело, редовно уведомени, не са депозирали
становище по жалбата по реда на чл. 436, ал.2 ГПК.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК, ЧСИ е приложил писмени мотиви
към жалбата, в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е
доводи за неоснователност на същата.
Разградският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата
съображения и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема
за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирани да
обжалват лица – длъжници по изпълнително дело, срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
По основателността на жалбата:
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на
настоящото производство, като взе предвид становището на страните,
доказателствата приложени по делото, както и мотивите на съдебния
изпълнител, приема за установено от фактическа страна следното:
Изпълнителното дело е образувано под № 159/2021 г. от ЧСИ Гюнеш
Солаков по молба на: Д.П.Д. с ЕГН **********, М.И.В. с ЕГН **********,
М.Д.Д. с ЕГН **********, чрез своя баща и законен представител Д.П.Д. с
ЕГН ********** и П.Д.Д. с ЕГН **********, чрез своя баща и законен
представител Д.П.Д. с ЕГН **********, въз основа на изпълнителен лист от
16.06.2017 г. по в.гр.д. 179/2017 г. срещу Г. Б. Д. с ЕГН ********** с
постоянен адрес с. Владимировци - п.к. 7440, ул.Марица № 2 за заплащане на
посочените суми, както и разноските по изпълнителното дело.
След успешно проведен иск по чл. 135 от ГПК е вписано влязло в
сила решение № 114 от 29.06.2020 г., по гражданско дело № 708 от 2019 г. на
2
Районен съд Исперих, с което е обявена за недействителна по отношение на
взискателите М.И.В., осъществена с нотариален акт от 03.10.2016 г., акт 161,
т.3 , per. № 3169 на нотариус 688 на НК, с район на действие - РС-Исперих,
прехвърлителната сделка, с които длъжника придобива от В. Н. Д. следните
недвижими имоти:
1/28 (една двадесет и осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11449.20.5 (единадесет хиляди четиристотин четиридесет и
девет, точка, двадесет, точка, пет) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Владимировци, община Самуил, област Разград, одобрени
със Заповед № РД-18-27/11.06.2007 година на Изпълнителния директор на
АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащи поземления имот е от 14.03.2016г, с адрес на поземления
имот: село Владимировци, местност „ЕНИ ГЬОЛ", с площ от 19 280
(деветнадесет хиляди двеста и осемдесет) квадратни метра, с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
НИВА, при категория на земята: трета, при съседи: 11449.20.4, 11449.20.21,
11449.20.6, 11449.20.2 и 11449.20.3.
1/28 (една двадесет и осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №11449.30.20 (единадесет хиляди четиристотин четиридесет
и девет, точка, тридесет, точка, двадесет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село Владимировци, община Самуил, област
Разград, одобрени със Заповед № РД-18-27/11.06.2007 година на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащи поземления имот е от 14.03.2016г, с
адрес на поземления имот: село Владимировци, местност „АКБАШ КОРУ", с
площ от 10 423 (десет хиляди четиристотин двадесет и три) квадратни метра,
с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: НИВА, при категория на земята: трета, при съседи: 11449.30.49,
11449.30.56, 11449.30.19, 11449.30.6 и 11449.30.57.
1/28 (една двадесет и осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11449.20.3 (единадесет хиляди четиристотин четиридесет и
девет, точка, двадесет, точка, три) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Владимировци, община Самуил, област Разград, одобрени
със Заповед № РД-18-27/11.06.2007 година на Изпълнителния директор на
АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащи поземления имот е от 14.03.2016г, с адрес на поземления
имот: село Владимировци, местност „ЕНИ ГЬОЛ", с площ от 58 126 (петдесет
и осем хиляди сто двадесет и шест) квадратни метра, с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
НИВА, при категория на земята: трета, при съседи: 11449.20.20, 11449.20.4,
11449.20.5, 11449.20.2, 11449.20.22 и 11449.6.44.
1/28 (една двадесет и осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11449.20.4 (единадесет хиляди четиристотин четиридесет и
3
девет, точка, двадесет, точка, четири) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Владимировци, община Самуил, област Разград, одобрени
със Заповед № РД-18-27/11.06.2007 година на Изпълнителния директор на
АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащи поземления имот е от 14.03.2016г, с адрес на поземления
имот: село Владимировци, местност „ЕНИ ГЬОЛ", с площ от 36 889 (тридесет
и шест хиляди осемстотин осемдесет и девет) квадратни метра, с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
НИВА, при категория на земята: трета, при съседи: 11449.20.20, 11449.20.21,
11449.20.5, 11449.20.2 и 11449.20.3.
1/28 (една двадесет и осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11449.30.19 (единадесет хиляди четиристотин четиридесет
и девет, точка, тридесет, точка, деветнадесет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село Владимировци, община Самуил, област
Разград, одобрени със Заповед № РД-18-27/11.06.2007 година на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащи поземления имот е от 14.03.2016г, с
адрес на поземления имот: село Владимировци, местност „АКБАШ КОРУ", с
площ от 9601 (девет хиляди шестстотин и един) квадратни метра, с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
НИВА, при категория на земята: трета, при съседи: 11449.30.20, 11449.30.56,
11449.29.19 и 11449.30.6.
Извършен е опис и оценка на недвижимите имоти и същите са
изнесени на публична продан.
На 04.10.2021 г. с Протоколи за отваряне на наддавателни
предложения, за купувач на гореописаните недвижими имоти е обявен
взискателя М.И.В..
Съдебният изпълнител Гюнеш Солаков е изготвил и предявил на
разпределение на основание чл. 495 от ГПК, с които е определил сумите,
които следва да внесе обявения за купувач на недвижимите имоти за
удовлетворяване на останалите взискатели.
Разпределението е обжалвано и с Решение 73/16.05.2022 г. по в.гр.д.
95/2022 ОС-Разград същото е отменено.
За продължаване на изпълнението, изпълнителното дело е
прехвърлено в кантората на ЧСИ Г. Стоянов и заведено под №
20229120400845.
Изготвено е Разпределение от 01.08.2022г., предмет на настоящото
произнасяне.
Гореизложената фактическа обстановка обуславя следните правни
изводи:
Съгласно правилото на чл. 460 от ГПК в случай, че събраната по
изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички
4
взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред
отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите
вземания по съразмерност.
В разпределението участват взискателите, предявили вземанията си в
рамките на съответното изпълнително дело преди изготвяне на
разпределението. Взискател по изпълнителното дело е кредитор, който се е
снабдил с изпълнителен лист и който е образувал изпълнителното дело или се
е присъединил впоследствие по реда на чл. 456 от ГПК. Взискател е и този
кредитор, за когото е предвидено, че е присъединен по право – чл. 458 и чл.
459 от ГПК. Разпределението се извършва между взискателите по реда на
привилегиите по чл. 136 от ЗЗД и особените закони. От сумата, подлежаща за
разпределение, се удовлетворява притезанието, което е първо по реда на
привилегиите и ако остане свободна сума, от нея се удовлетворява
следващото по реда на привилегиите и така до изчерпване на сумата. При
няколко вземания от един и същи ред, общият размер на които надхвърля
оставащата за този ред сума за разпределение, те се удовлетворяват
съразмерно, т. е. пропорционално на размера на вземанията.
Привилегиите са регламентирани в разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД,
като в ал. 1 на същата норма е предвидено, че с право на предпочтително
удовлетворение в реда, по който са изброени, се ползват следните вземания:
1. вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение,
както и за исковете по чл. 134 и чл. 135 - от стойността на имота, за който са
направени, спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски; 2.
вземанията на държавата за данъци върху определен имот или за МПС - от
стойността на този имот или МПС, както и вземанията, произтичащи от
концесионни възнаграждения, лихви и неустойки по концесионни договори,
3. вземания, обезпечени със залог или ипотека - от стойността на заложените
или ипотекирани имоти, 4. вземания, заради които се упражнява право на
задържане - от стойността на задържаните имоти, като ако това вземане
произтича от разноски за запазване или подобрение на задържания имот, то
се удовлетворява преди вземанията по т. 3, 5. вземанията на работници и
служители, произтичащи от трудови отношения и вземания за издръжка и 6.
вземания на държавата, освен тия за глоби, като с оглед разпоредбата на ал. 2
на чл. 136 ЗЗД - вземанията по т. 5 и т. 6 се удовлетворяват предпочтително
от цялото имущество на длъжника. Вземанията с еднакъв ред се
удовлетворяват съразмерно с оглед правилото на чл. 136, ал. 3 от ЗЗД, а
съгласно чл. 136, ал. 4 от ЗЗД - освен присъдените лихви, правото на
предпочтително удовлетворение обхваща лихвите, изтекли след започване на
принудителното изпълнение, както и лихвите за годината, която го
предхожда.
Обстоятелството, че взискателят не е внесъл авансово дължима такса
не освобождава длъжника от заплащането й. Съгласно задължителните
разяснения, дадени с т. 11 от Тълкувателно решение № 3/2013 г. от 26.06.2015
5
г. на ОСГТК на ВКС, ако взискателят не е внесъл авансово дължима такса,
частният съдебен изпълнител я събира от длъжника съгласно чл. 79, ал. 2
ГПК, когато длъжникът отговаря за тази такса. Вж. и Решение № 2191 от
10.08.2022 г. на СГС по в. гр. д. № 6657/2022 г.
В случая, с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД правилно е
разпределено от ЧСИ вземане за разноски по принудителното изпълнение,
представляващи такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ, които не са платени от
взискателите или длъжника и са дължими на осн. чл. 79, ал. 1 ГПК и чл. 79,
ал. 2 ГПК. В този смисъл е споделяната от настоящия състав на съда съдебна
практика според която начислените и неплатени авансови такси се включват в
т. 1 на чл. 136, ал. 1 ЗЗД - разноски по изпълнението, с оглед разпоредбата на
чл. 79, ал. 2 ГПК, съгласно която когато таксите по изпълнението не са
внесени от взискателя, се събират от длъжника. Вж. и Решение № 77 от
1.06.2022 г. на ВнАС по в. гр. д. № 167/2022 г. , Решение № 1104 от
27.07.2022 г. на САС по в. ч. гр. д. № 234/2022 г., Решение № 1134 от
5.08.2022 г. на САС по в. ч. гр. д. № 1837/2022 г., като противоречивата
практика не е уеднаквена понастоящем и към момента по въпроса "ползват ли
се с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД дължимите, но незаплатени
авансово от взискателя такси по изпълнителното производство?" е образувано
и висящо тълкувателно дело № 2/21 г. на ОСГТК на ВКС.
Обжалваното разпределение е подробно мотивирано, като включва
описание на вземанията на взискателя по вид и размер. Съдебният изпълнител
е разпределил постъпилата сума в съответствие с поредността,
регламентирана в разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД – в разпределението
подробно е посочено каква сума в каква поредност се разпредел.
С обжалваното разпределение правилно е определен кръгът на
взискателите, които следва да бъдат включени в разпределението;
вземанията, подлежащи на удовлетворяване; редът за удовлетворяването им и
сумата, която се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от
тях. Поради недостатъчност на същата за удовлетворяване на всички
вземания, е приложен чл. 460 от ГПК, а конкретният ред за удовлетворяване
на вземанията е определен съобразно установените в чл. 136 от ЗЗД
привилегии.
По възраженията на жалбоподателите:
1/ Относно сумата от 372 лв. - такси и разноски с вкл. ДДС,
посочени в разпределението, свързани с неговото предявяване и изготвяне на
постановлението за възлагане:
В Разпределението от 01.08.2022 г. съдебният изпълнител е включил
следните такси в сумата от 372.00 лв., посочена в т.4 от Разпределението:
36.00 лв. - т. 13 от ТТРЗЧСИ за изготвяне на разпределението;
168.00 лв. - такса за връчване на 7 бр. Съобщения, с което е предявено
разпределението, всяко по т.5 от ТТРЗЧСИ от 24.00 лв. с ДДС до:
взискателите Д.П.Д., М.И.В., М.Д.Д. и П.Д.Д. Община Самуил, НАП и
6
длъжника Г. Б. Д.;
144.00 лв. - такса за връчване на 6 бр. Съобщения, с което ще се
връчат изготвените постановления за възлагане, всяко по т.5 от ТТРЗЧСИ от
24.00 лв. с ДДС до: взискателите Д.П.Д., М.И.В., М.Д.Д. И П.Д.Д. Община
Самуил и длъжника Г. Б. Д.;
24.00 лв. - такса за връчване на 2 бр. Съобщения, с което ще се връчат
изготвените постановления за възлагане, всяко по т.4 от ТТРЗЧСИ от 12.00
лв. с ДДС до участвалите други двама наддавачи С. Б.а Д. и В.И.К..
Обжалваното разпределение, а след неговото влизане в сила и
постановленията за възлагане, са актове на съдебния изпълнител, подлежащи
на обжалване. Поради тази причина следва да се съобщят на страните и
участниците в изпълнителното дело. Съгласно ТТРЗЧСИ съдебният
изпълнител събира авансово такси за извършени от него действия. Именно
поради това, описаните по-горе такси са възложени с разпределението на
взискателя, който е обявен за купувач М.И.В..
2/ Относно таксата по т.23 от ТТРЗЧСИ за изготвяне на
постановленията за възлагане на недвижимите имоти, за която
жалбоподателите считат, че е неправилно е начислена на взискателя
М.И.В., тъй като същата е за сметка на купувача:
Посочената в т.4 от Разпределението сума 352.30 лв. с ДДС
представлява сбора от отделните такси по т.23 от ТТРЗЧСИ за издаване на
постановленията за възлагане на всеки от процесиите недвижими имоти, а
именно за:
1/28 (една двадесет и осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11449.20.5 за сумата от 2,747.90 лв. - продажна цена - 60.00
лв. с ДДС;
1/28 (една двадесет и осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11449.30.20 за сумата от 2,509.40 лв. - продажна цена -
60.00 лв. с ДДС;
1/28 (една двадесет и осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11449.20.3 за сумата от 5,612.87 лв. - продажна цена -
101.03 лв. с ДДС;
1/28 (една двадесет и осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11449.20.4 за сумата от 3,959.04 лв. - продажна цена - 71.27
лв. с ДДС;
1/28 (една двадесет и осма) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11449.30.19 за сумата от 2,018.60 лв. - продажна цена -
60.00 лв. с ДДС;
Посочената такса е възложена на М.И.В. в качеството и на купувач, а
не на взискател.
7
Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че обжалваното
разпределение е законосъобразно, с оглед на което подадената срещу него
жалба следва да бъде оставена без уважение.
По изложените мотиви, съдът, на осн. чл. 463, ал.1 ГПК,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 18978/10.08.2022 г.
(по описа на Г. Стоянов, с рег. № 912 в КЧСИ и район на действие –Окръжен
съд - Разград), подадена от длъжниците в изпълнителното производство – Г.
Б. Д. ЕГН: ********** и В. Н. Д., ЕГН: ********** и двамата с адрес с.
Владимировци, общ. Самуил, обл. Разград, ул. Марица № 2, срещу
Разпределение от 01.08.2022 г. по изпълнително дело № 20229120400845 по
описа на ЧСИ Г. Стоянов, с рег. № 912 в КЧСИ и район на действие –
Окръжен съд - Разград.
Препис от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните, на осн. чл. 463, ал. 2 вр.
чл. 274 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8