№ 2021
гр. Варна, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20213110108686 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от ищеца Гаранционен Фонд, с адрес:
гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ №2, ет.4 срещу ответника СТ. АТ. АНГ., ЕГН
**********, с адрес: с. С. иск с правно основание чл. 288а, ал.3, във вр. с чл. 288, ал.12
от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 559, ал. 3 във вр. с чл. 558, ал. 7 да бъде
осъден ответникът СТ. АТ. АНГ. да заплати на Гаранционен фонд исковата сума от
9212,72 лв. (девет хиляди двеста и дванадесет лева и 72 ст.) - обезщетение за
имуществени вреди възстановени на Националното Бюро на Българските
Автомобилни Застрахователи (НББАЗ) във връзка с претенцията на Националното
бюро на автомобилистите на Германия, за щетите по увредения л.а. „Мерцедес" с рег.
№ХХХХ от ПТП, настъпило на 06.06.2016г., ведно със законната лихва от датата на
завеждане на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В
исковата молба ищецът излага, че на основание чл.288а, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането (отм.) сега чл. 559, ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането и
Споразумение между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от
29.04.2002г. (на основата на чл.6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС), във
връзка с предявената на 20.09.2016г. претенция от НББАЗ при спазване на
законоустановения срок по щета № 120526/20.09.2016г. Гаранционен фонд
възстановил на Националното Бюро на Българските Автомобилни Застрахователи
(НББАЗ) в качеството му на компенсационен орган сумата 9212.72 лв. чрез банков
1
превод на 03.10.2016 г., като парична равностойност на 4710,39 евро по курса за деня,
от които 3939.47 евро обезщетение и 770.92 евро такса обработка по ф-ра №
**********/16.09.2016г. На осн. чл.288а ал.2 от КЗ (отм.) на посочената дата Фондът
възстановил в пълен размер всички суми, изплатени от компенсационните органи във
връзка с претенцията на Националното бюро на автомобилистите на Германия.
Твърди, че към датата на образуване в ГФ на щета № 120526/20.09.2016г.
международното регулиране на претенцията на Националното бюро на
автомобилистите на Германия чрез изплащане на обезщетение в размер на 4710,39
евро, ведно с всички гореописани разходи за щетите по увредения л.а. „Мерцедес" с
рег. № ХХХХ, е вече извършено от Националното бюро на автомобилистите на
Германия в качеството му на компенсационен орган по местонастъпване на вредите и
НББАЗ като компенсационен орган в държавата на обичайно местопребиваване на
увреждащото МПС с прилагането от българското бюро на чл.282 и следв. от КЗ (отм.).
В производствата пред двата компенсационни органа за определяне и изплащане на
обезщетението са били направени разноски, които на осн. чл.288а ал.2 от КЗ (отм.)
Фондът задължително възстановява.
Твърди, че виновен е ответникът СТ. АТ. АНГ., който на 06.06.2016г. в
Германия, при управление на МПС „Ситроен" с ДКН В 0629 ВС извършва маневра
смяна на платната за движение, като минава от лява лента в дясна и удря движещият се
паралелно на него л.а. „Мерцедес" с рег. № ХХХХ и така причинява процесното ПТП.
В нарушение на чл. 260 от КЗ (отм.) сега чл. 490 от Кодекса за застраховането
ответникът управлявал увреждащото МПС „Ситроен" с ДКН ХХХХ, без действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" към датата и часа на ПТП.
С регресна покана поканили ответника да възстанови платеното от Гаранционен
фонд, но и до днес лицето не е погасило задължението си.
Ответникът в срока за отговор по чл. 131 от ГПК не е депозирал такъв. В хода на
проведеното по делото съдебно заседание ищецът с писмена молба чрез процесуален
представител поддържа исковата молба, моли за постановявяване на неприсъствено
решение, с което да бъде уважен предявеният иск и да му се присъдят направените по
делото разноски.
Разпореждането по чл. 131 от ГПК е връчено лично на ответника по делото осн.
чл. 45 от ГПК.
Ответникът не е изразил становище по иска, като не е депозирала писмен
отговор в законоустановения срок, не е изпратила представител, който да се яви в
първото по делото съдебно заседание, и не е направила искане за разглеждането му в
негово отсъствие. На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в
срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено
2
решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от
ищеца писмени доказателства съдът намира, че предявените искове са вероятно
основателни. Ищецът е представил надлежно заверени за вярност копия от протокол
за ПТП в превод от немски на български език, от справка от база данни на
Информационен център, от писмо от 16.06.2016 г. в превод от немски на
български език, от претенция за възстановяване на изплатено обезщетение,
от нареждане за превод на валута, от извлечение по разплащателна сметка, от
фактура № ********** от 16.09.2016 г. на стойност 1 507.79 лева, от доклад
по щета, от преводно нареждане за кредитен превод на стойност 9 212.72
лева, от експертиза от 06.06.2016 г., от писмо от 28.06.2016 г. в превод от
английски на български език, от извлечение от набора данни в превод от
немски на български език, от писмо от 28.06.2016 г. от Германско бюро
Зелена Карта в превод от немски на български език, от писмо от 09.06.2016 г.
от Дойчес бюро Грюне карте, от декларация за прехвърляне, от фактура
АВ2318Е0 066 от 17.06.2016 г., от пълномощно в превод от немски на
български език, от писмо от БЕКС Бюро за уреждане на искове в Европа в
превод от немски на български език, от платежно нареждане на стойност
2 832.06 евро, от платежно нареждане на стойност 633.79 евро, от платежно
нареждане на стойност 473.62 евро, от платежно нареждане на стойност 49.98
евро, от писмо от 10.08.2016 г., от писмо от 18.08.2016 г., от писмо от
10.08.2016 г., от писмо от 28.06.2016 г., от писмо от 18.07.2016 г., от
удостоверение от Отдел БДС към СДВР, от регресна покана от 23.03.2021 г.,
от известие за доставяне.
Предвид приетите по делото писмени доказателства, съдът намира, че
предявените искове са вероятно основателни.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
предявените искове следва да бъдат уважени.
С оглед на изхода от правния спор и направеното от ищеца искане за присъждане
на съдебно-деловодни разноски, съдът намира, че на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК на ищеца
следва да бъде присъдена сумата от 368,51 лв., представляваща заплатена от ищеца
държавна такса.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен
3
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника СТ. АТ. АНГ., ЕГН **********, с адрес: с. С. ДА
ЗАПЛАТИ на „ищеца Гаранционен Фонд, с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ №2,
ет.4 сумата от 9212,72 лв. (девет хиляди двеста и дванадесет лева и 72 ст.) -
обезщетение за имуществени вреди възстановени на Националното Бюро на
Българските Автомобилни Застрахователи (НББАЗ) във връзка с претенцията на
Националното бюро на автомобилистите на Германия, за щетите по увредения л.а.
„Мерцедес" с рег. №ХХХХ от ПТП, настъпило на 06.06.2016г., ведно със законната
лихва от датата на завеждане на настоящата искова молба – 16.06.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 288а, ал.3, във вр. с чл. 288,
ал.12 от Кодекса за застраховането (отм.), сега чл. 559, ал. 3 във вр. с чл. 558, ал. 7 КЗ.
ОСЪЖДА СТ. АТ. АНГ., ЕГН **********, с адрес: с. С. ДА ЗАПЛАТИ на
Гаранционен Фонд, с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ №2, ет.4 сумата от 368,51
лв. (триста шестдесет и осем лева и петдесет и една стотинки), представляваща
направени в производството съдебно-деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
Банкова сметка, по която да се преведат присъдените суми в полза на ищеца:
IBAN: BG66UNCR76301009515801, банков код: UNCRBGSF, при „УКИКРЕДИТ
БУЛБАНК“
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от
Окръжен съд - Варна в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е
била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240,
ал.1 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4