Р Е Ш Е Н И Е
гр.Д.,20.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Д.КИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ ,
четиринадесети състав , в публично
заседание на двадесет и първи февруари през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Румяна
Радева , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1007/2017 г. по описа
на Д.ки районен съд и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
от С.С.В., ЕГН: **********, заместена
в хода на делото от С.Д.С., ЕГН: **********
срещу Д.С.С., ЕГН: **********, с която
са предявени искове ,както следва :
- с правно основание
чл.40 от ЗЗД за прогласяване за недействителен , като сключен
при договаряне на представляващ и купувач във вреда
на представлявания продавач, договор
за покупко-продажба от 31.01.2017 г. на недвижим имот –
МАГАЗИН № 1 с площ
от 17.17 кв.м. , находящ се в град
Д. , ***,представляващ
имот с идентификатор 72624.623.4415.1.11 по кадастралната карта на град Д.
,ведно с 0.010836 % идеални части от общите части на сградата и 3.02% , равняващи се на 9.30 кв.м. от
правото на собственост от дворното място , върху което е построена жилищната
сграда,представляващо поземлен имот с идентификатор 72624.623.4415,целият с
площ от *** кв.м. , обективиран в нотариален акт ***на нотариус Е. З. с рег. № ***в регистъра на НК ;
-с правно основание чл. 108 от ЗС ревандикационен
иск за признаване за установено в отношенията между страните ,че С.Д.С., ЕГН ********** е собственик на недвижим имот – МАГАЗИН № 1
с площ от 17.17 кв.м. , находящ се в град Д. , ***,представляващ имот с
идентификатор 72624.623.4415.1.11 по кадастралната карта на град Д. ,ведно с
0.010836 % идеални части от общите части на сградата и 3.02% , равняващи се на 9.30 кв.м. от
правото на собственост от дворното място , върху което е построена жилищната
сграда,представляващо поземлен имот с идентификатор 72624.623.4415,целият с
площ от *** кв.м. и осъждане на Д.С.С.,
ЕГН: ********** да
предаде на С.Д.С., ЕГН ********** владението на недвижимия имот – МАГАЗИН
№ 1 с площ от 17.17 кв.м. , находящ се в град Д. , ***,представляващ имот с
идентификатор 72624.623.4415.1.11 по кадастралната карта на град Д. ,ведно с
0.010836 % идеални части от общите части на сградата и 3.02% , равняващи се на 9.30 кв.м. от
правото на собственост от дворното място , върху което е построена жилищната
сграда,представляващо поземлен имот с идентификатор 72624.623.4415,целият с
площ от *** кв.м.
Претендират се разноските в
производството .
Излагат се следните обстоятелства
:
На 31.01.2017 г. Д.С.С.,действайки като пълномощник на С.С.В. е прехвърлил на себе си описания
по- горе недвижим имот , сключвайки договор за покупко-продажба , обективиран в нотариален акт ***на нотариус Е. З. с рег. № ***в регистъра на НК .
Твърди се,че цената , за която е
продаден имота е 9700.00 лева при реална пазарна стойност не по-малко от
50 000 лева , при което продажбата
е на цена повече от пет пъти по-ниска от действителната и упълномощеният
продавач е договорял във вреда на представлявания .
Ответникът Д.С.С. в срока по чл.
131 от ГПК е депозирал отговор на исковата молба .
Навежда възражение за
недопустимост на предявените искове .
Твърди се ,че исковата молба по
делото е подадена след смъртта на ищцата С.С.В. ,
настъпила на *** г.
Оспорва удостоверената дата
09.03.2017 г. в товарителница с № DB019538 на „*** „ ООД,съставляваща дата на постъпване на
пратката при куриер,съдържаща
изпратената искова молба по настоящото дело,входирана в Районен съд град Д. на ***
г.,когато е починала ищцата В. .
На следващо място се оспорва
основателността на исковете .Сочи се ,че е налице дадено изрично пълномощно ,
по силата на което ответникът Д.С.С. е имал
представителна власт да продаде имота на
когото прецени и при каквато сума намери
за добре .
Претендира присъждане на разноски
в производството .
Д.кият
районен съд като прецени събраните доказатества намира за установено следното
от фактическа и правна страна :
Исковата молба по делото,подадена
от С.С.В. е
изпратена по куриер чрез „*** „ ООД.
Приложено е към исковата молба
копие на товарителница № DB019538 ,
съдържаща отбелязване за приемане на пратката от куриерската фирма на дата
09.03.2017 г. в 18.24 часа .
Не се спори по делото,че
дружеството е лицензиран оператор ,оторизиран за извършване на такива пощенски
услуги .
Исковата молба е доставена и
регистрирана в Районен съд град Д. на *** г.
Товарителницата се ползва с
формална доказателствена сила относно удостовеР.те с нея факти , включително и относно датата на
приемане на пратката от куриер .
По делото не се ангажираха от
ответника доказателства , които да опровергават удостоверената в
товарителницата дата 09.03.2017 г. на приемане на пратката .
С оглед на установеното следва да
се приеме ,че исковата молба е изпратена по поща на дата 09.03.2017 г. по смисъла на чл.
62,ал.2 от ГПК –преди смъртта на ищцата С.С.В. ,
настъпила на *** г. , за което е съставен акт за смърт № **/*** г. на Община
град Д. –видно от служебно извършената по делото справка в НБД „ Население „ .
След смъртта си С.В. е оставила
наследник сина си С.Д.С. с ЕГН ********** , видно от удостовеР.е
за наследници № 11-03-276/31.03.2017 г. на Община град Д. .
На основание чл. 227 от ГПК С.С. е конституиран като ищец в производството по гр.д. №
1007/2017 г. на Д.ки районен съд на мястото на
починалия ищец С.С.В. .
С договор за продажба на недвижим
имот от 31.01.2017 г. ,обективиран в нотариален акт *** на нотариус Е. З.
,вписана под № ***в регистъра на Нотариалната камара , ответникът Д.С.С. , действайки като пълномощник на продавача С.С.В. е прехвърлил на
себе си недвижим имот –
МАГАЗИН № 1 с площ
от 17.17 кв.м. , находящ се в град
Д. , ***,представляващ
имот с идентификатор 72624.623.4415.1.11 по кадастралната карта на град Д.
,ведно с 0.010836 % идеални части от общите части на сградата и 3.02% , равняващи се на 9.30 кв.м. от
правото на собственост от дворното място , върху което е построена жилищната
сграда,представляващо поземлен имот с идентификатор 72624.623.4415,целият с
площ от *** кв.м.
При изповядване на сделката
продавачът С.С.В. е била представлявана от
пълномощник Д.С.С. , упълномощен с нотариално
заверено пълномощно от 30.01.2017 г. с
рег. № *** на нотариус Е. З. с рег. № ***на НК ,приложено на лист 82 по делото
.
Съгласно текста на пълномощното С.С.В. упълномощава Д.С.С. с право
да продаде на когото прецени и на цена,каквато прецени,включително да договаря
сам със себе си собствените си недвижими имоти , включително процесния МАГАЗИН
№ 1 с площ от 17.17 кв.м. , находящ се в град Д. , ***.
Съгласно съставения нотариален
акт недвижимият имот по сделката от 31.01.2017 г. е продаден за сумата от
9700.00 лева / девет хиляди и седемстотин лева / .
По делото е назначена
съдебно-икономическа експертиза.Вещото лице Й.Б.Т. установява в заключението си
,че пазарната стойност на имота към датата на продажбата 31.01.2017 г. е 21 640.00 лева .
Съдът кредитира заключението
,неоспорено от страните по делото и изготвено от лице,притежаващо необходимата
квалификация и знания .
С оглед така установената пазарна
цена на имота се установява,че същият е
продаден със сделката от 31.01.2017 г. при цена 2.23 пъти по-ниска от пазарната
му стойност .
Безспорно се установява по делото
,че продажбата е извършена за цена ,
повече от два пъти по-ниска от действителната , при договаряне от ответника Д.С.С. сам със себе
си и при определяне от него на условията
по договора .
В случаите на дадено съгласие
за продажба от представителя и на себе си,
без да са
посочени от упълномощителя конкретните условия за това,
„уговарянето”, т.е. определянето от пълномощника на цената на продавания
имот в размер, който е повече от два пъти пъти по-нисък от пазарната му /действителна/
цена, явно облагодетелства представителя-купувач
и е явно неизгодно за представлявания от него продавач,
т.е. такава сделка е с увреждащ последния характер. А обстоятелството, че едновременното предпочитане на собствения на
представителя интерес и пренебрегване на този на представляваната
страна е израз на на намерението на едно и също лице-представител
и купувач за увреждане на упълномощителя,
което разпоредбата на чл.40 от ЗЗД запрещава.
Договор, при който представителят
на едната страна се е споразумял с другата страна във вреда на представлявания
по смисъла на чл. 40 от ЗЗД , не поражда целените с него правни последици и е
недействителен.
На този недействителност могат да
се позоват представляваният и неговите универсални правоприемници.
Изложеното обуславя извода за
недействителност на договора за покупко-продажба от 31.01.2017 г. на недвижим имот – МАГАЗИН
№ 1 с площ от 17.17 кв.м. , находящ се в град Д. , *** като сключен при договаряне на представляващ и купувач във вреда
на представлявания продавач.
По предявения иск с правно
основание чл. 108 от ЗС :
Ищецът С.Д.С. е законен наследник
на прехвърлителя по недействителния договор С.С.В.-***
.
Когато договорът има за предмет
правото на собственост върху недвижим имот и е недействителен на основание чл.
40 от ЗЗД , той не поражда вещно-транслативен ефект по чл. 24,ал.1 от ЗЗД .
При изповядване на сделката С.С.В. се легитимира като собственик на имота с нотариален
акт за дарение на недвижим имот № ***на нотариус Ц. А.,вписан под № ** в
регистъра на НК , нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***на нотариус М.
С.,вписан под № *** в регистъра на НК и нотариален акт за поправка на
нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***на нотариус И. П.,вписана под
№ *** в регистъра на НК .
Не се оспорва по делото и се установява от показанията на
разпитания свидетел П. В. М. –С. ,че ответникът Д.С.С.
упражнява фактичска власт върху имота – МАГАЗИН № 1 с площ от 17.17 кв.м.
, находящ се в град Д. , ***.
Не се установява правно основание
за упражняваната от него фактическа власт .
Следователно предявеният иск с правно основание чл. 108 от ЗС е
основателен и следва да бъде уважен .
С оглед изхода на делото на
основание чл. 78 , ал.1 от ГПК ищецът С.Д.С., ЕГН ********** има право на сторените по делото разноски в размер на 292.24 лева държавна
такса и 4.00 лева комисион за банков превод , хонорар
вещо лице в размер на 80.00 лева и 500.00 лева адвокатско възнаграждение .
На ответника не се следват
разноски.
Водим от горното , съдът
Р
Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА по иска,предявен от С.С.В. с ЕГН **********,
заместена в хода на делото от
С.Д.С. с ЕГН **********
срещу Д.С.С. с ЕГН **********
на основание чл.40 от ЗЗД за недействителен , като сключен при
договаряне на представляващ и купувач във вреда на
представлявания продавач, договор за
покупко-продажба от 31.01.2017 г. на недвижим имот – МАГАЗИН
№ 1 с площ от 17.17 кв.м. , находящ се в град Д. , ***,представляващ имот с
идентификатор 72624.623.4415.1.11 по кадастралната карта на град Д. ,ведно с
0.010836 % идеални части от общите части на сградата и 3.02% , равняващи се на 9.30 кв.м. от правото
на собственост от дворното място , върху което е построена жилищната сграда,представляващо
поземлен имот с идентификатор 72624.623.4415,целият с площ от *** кв.м. , обективиран
в нотариален акт ***на нотариус
Е. З. с рег. № ***в регистъра
на НК .
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.С.В., ЕГН: **********, заместена
в хода на делото от С.Д.С. с ЕГН ********** и Д.С.С. с ЕГН ********** , че С.Д.С. с ЕГН ********** е собственик на недвижим имот –
МАГАЗИН № 1 с площ
от 17.17 кв.м. , находящ се в град
Д. , ***,представляващ
имот с идентификатор 72624.623.4415.1.11 по кадастралната карта на град Д.
,ведно с 0.010836 % идеални части от общите части на сградата и 3.02% , равняващи се на 9.30 кв.м. от
правото на собственост от дворното място , върху което е построена жилищната
сграда,представляващо поземлен имот с идентификатор 72624.623.4415,целият с
площ от *** кв.м.
ОСЪЖДА Д.С.С. с ЕГН ********** да предаде
владението на С.Д.С. с ЕГН ********** върху следния недвижим имот :
МАГАЗИН
№ 1 с площ от 17.17 кв.м. , находящ се в град Д. , ***,представляващ имот с
идентификатор 72624.623.4415.1.11 по кадастралната карта на град Д. ,ведно с
0.010836 % идеални части от общите части на сградата и 3.02% , равняващи се на 9.30 кв.м. от
правото на собственост от дворното място , върху което е построена жилищната
сграда,представляващо поземлен имот с идентификатор 72624.623.4415,целият с
площ от *** кв.м.
ОСЪЖДА Д.С.С. с ЕГН ********** да заплати на С.Д.С. с ЕГН ********** разноски по
делото в размер на 292.24 лева държавна такса и 4.00 лева комисион
за банков превод , хонорар вещо лице в размер на 80.00 лева и 500.00 лева
адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Д.ки
окръжен съд .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :