Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 12.07.2019г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в публичното заседание на единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав: 

 

                                                                             СЪДИЯ: Екатерина Стоева

 

при секретаря Весела Станчева разгледа гр.д. № 3009 по описа за 2018г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

            Предмет на производството са предявени от К.М.П. против Е.Г.М., М.Д.Г., Р.Г.Н., О.В.О. и М.Г.Г. искове с правно основание чл.33, ал.2 ЗС за изкупуване на 2/9 ид.ч. от правото на собственост върху недвижим имот в гр.София, бул.*******, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.300.155, с площ 553 кв.м., ведно с всички подобрения и заедно с построената в него двуетажна къща, при условията съгласно НА № 104, том І, рег.№ 6409, дело № 98/2017г. на нотариус Р.Д., с район на действие СРС, и за изкупуване на 1/9 ид.ч. от правото на собственост върху същия имот при условията съгласно НА № 127, том І, рег.№ 7158, дело № 117/2017г. на нотариус Р.Д., с район на действие СРС.

В исковата молба ищецът излага, че с НА № 33, том ІІ, рег.№ 5290, дело № 161 от 22.08.2016г. на нотариус В.К., с район на действие СРС, придобил чрез дарение от Л.Д.Г.1/9 ид.ч. от недвижим имот-ПИ с идентификатор 68134.300.155 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016г. на изпълнителния директор на АКГГ, целият с площ 553 кв.м., а по документ за собственост 545кв.м., с трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване /до 10м./, с номер по предходен план 11, кв.146, при съседи: 68134.300.156, 68134.300.154, 68134.300.600, 68134.300.153, ведно с всички подобрения и приращения в този имот, както и построената в него двуетажна къща, състояща се: на първия етаж самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.300.155.2.2, находящ се в сграда № 2, представляващ по документ за собственост четири магазинни помещения без посочена площ по схема, а съгласно документ за собственост със застроена площ от 186 кв.м., с предназначение: за обществено хранене, при съседи: под обекта-няма, на същия етаж-68134.300.155.2.3, над обекта-68134.300.155.2.1; на втори етаж самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.300.155.2.1, находящ се в сграда № 2, без посочена площ по схема, а съгласно документ за собственост с площ от 186 кв.м., с предназначение-жилище, апартамент, състоящ се от шест стаи и коридор, при съседи: на същия етаж-няма, под обекта-68134.300.155.2.3, 68134.300.155.2.2, над обекта-няма.. Този имот бил предмет на съдебна делба по образувано гр.д.№ 11432/2014г. по описа на СРС, 123 състав, по което бил конституиран като трето лице-помагач на своята праводателка. Твърди към този момент други съсобственици на имота да са били ответниците М.Г., Е.М. и М.Г., които притежавали 3/9 ид.ч. На 24.02.2017г. с НА № 103, том І, рег.№ 6408, дело № 98/2017г. на нотариус Р.Д., с район на действие СРС, Е.М. и М.Г. прехвърлили чрез дарение на трети за съсобствеността лица-ответниците Р.Н. и О.О. 10% от притежаваните от тях 2/9 ид.ч. от имота, а на същия ден с последваща сделка обективирана в НА № 104, том І, рег.№ 6409, дело № 98/2017г. на същия нотариус, Е.М. и М.Г. продали на Р.Н. и О.О.  останалите 90% от 2/9 ид.ч. от имота. Впоследствие на 02.03.2017г. с НА № 127, том І, рег.№ 7158, дело № 117/2017г. на нотариус Р.Д., съсобственикът М.Г., чрез пълномощника си М.Г.,  прехвърлил чрез покупко-продажба на О.О. собствената си 1/9 ид.ч. Твърди, че осъщественото от ответниците последователно прехвърляне чрез дарение и продажба на части от правата си от имота е целяло да се избегне задължението по чл.33, ал.1 ЗС, като по този начин е заобиколен закона. Поради това счита, че има право да изкупи идеалните части на ответниците-продавачи при условията, посочени в договорите за продажба, а именно на цена от 9900лв. по първия договор и на цена от 5000лв. по втория договор, в упражняването на което предявява настоящите искове.

Ответниците считат исковете за недопустими поради подаване на исковата молба след изтичане на установения в чл.33, ал.2 ЗС преклузивен срок, течението на който свързват с вписването на сделките в Службата по вписванията. Оспорват исковете и по основание изцяло с аргументи черпени от ТР № 5/28.11.2012г. по тълк.дело № 5/2012г. на ОСГК на ВКС.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата, намира следното:

От фактическа страна по делото не е предмет на спор сключването на договор за дарение от 22.08.2016г., обективиран в НА № 33, том ІІ, рег.№ 5290, дело № 161 от 22.08.2016г. на нотариус В.К., по силата на който ищецът придобил от Л.Д.Г.1/9 ид.ч. от описания по-горе недвижим имот.

На 24.02.2017г. с НА № 103, том І, рег.№ 6408, дело № 98/2017г. на нотариус Р.Д., с район на действие СРС, Е.М. и М.Г. прехвърлили чрез дарение на Р.Н. и О.О. при равни квоти 10% от притежаваните от тях 2/9 ид.ч. от имота. На същия ден с последваща сделка обективирана в НА № 104, том І, рег.№ 6409, дело № 98/2017г. на същия нотариус, Е.М. и М.Г. продали на Р.Н. и О.О. при равни права останалите 90% от 2/9 ид.ч. от имота. По-късно на 02.03.2017г. с НА № 127, том І, рег.№ 7158, дело № 117/2017г. на нотариус Р.Д., М.Г., чрез пълномощника си М.Г.,  прехвърлил чрез покупко-продажба на О.О. притежаваната от него 1/9 ид.ч.

От представените писмени доказателства се установява образувано и понастоящем висящо гр.д.№ 11432/2014г. по описа на СРС, 123 състав, с предмет предявен от Л.Г.против Т.З.Б.иск с правно основание чл.42, б.“б“, пр.2 вр. чл.25, ал.1 ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание оставено от Д.В., съединен с иск за делба на имота против Т.З.Б., М.Д.Г., М.Г.Г. и Е.Г.М.. В тази връзка не е спорно, че ответниците по иска за делба притежават идеални части от имота.

С оглед прехвърлянето от Л.Г.на ищеца К.П. на 1/9 ид.ч. и въз основа подадена от него писмена молба с Определение от 12.08.2017г. по гр.д.№ 11432/2014г. на СРС, 123 състав, е отказано заместване на праводателката в процеса на основание чл.226, ал.2 ГПК, но е конституиран като трето лице-помагач. Съобщението за това е връчено на ищеца на 26.09.2017г.

По същото дело молби за заместване на праводателите си подала и Р.Г.Н., която също не е уважена, но конституирана като трето лице-помагач.    

            Съгласно чл.33 ЗС съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение. Ако декларацията е неистинска или ако третото лице купи частта на съсобственика при условия, уговорени привидно във вреда на останалите съсобственици, заинтересованият съсобственик може да изкупи тази част при действително уговорените условия. Искът трябва да се предяви в двумесечен срок от продажбата.

            Правото на собственика по чл.33, ал.2 ЗС е потестативно по своя характер и се упражнява чрез предявяването на конститутивен иск, чиято цел е със силата  на пресъдено нещо при уважаването му да се осъществи правна промяна изразяваща се в заместване на купувача от ищеца по вече сключения договор с досегашния собственик. Визирания в закона срок за предявяване на иска е преклузивен и с изтичането му се погасява правото на иск. Според установената съдебна практика /напр.Решение № 197/03.08.2012г. по гр. д. № 1430/2010г., ВКС І г.о., Решение № 209/19.07.2010г. по гр. д. № 750/2010г., ВКС, І г.о., Решение № 153/18.02.2019 г. по гр.д.№ 3895/2017г., ВКС, Іг.о. и др./ срокът по чл. 33, ал. 2 ЗС за предявяване на иска за изкупуване започва да тече от момента на узнаване на продажбата с нейните съществени параметри. Когато собственикът изобщо не е поканен да изкупи имота, срокът по чл. 33, ал. 2 ЗС не може да започне да тече от извършване на продажбата, тъй като той не е страна по договора и не е длъжен сам да следи дали някой от другите съсобствениците не се е разпоредил със своята идеална част в полза на трето лице.

            В случая не се твърди и доказателства не са представени преди сключване на договорите за продажба на идеални части от имота на ищеца да е било предложено да купи тези части, съответно условията за това, за да се счита, че е бил известен за намерението на съсобствениците да извършат сделки на разпореждане. Съдът приема, че ищецът е узнал с връчване съобщението на 26.09.2017г. за постановеното по гр.д.№  11432/2014г. на СРС, 123 състав, определение от 12.08.2017г. за конституирането му като трето лице-помагач на своята праводателка, което съдържа и данни за извършеното прехвърляне в полза на Р.Н. и нейния съпруг О.О.. Исковата молба, по която е образувано настоящото дело е подадена на 23.11.2017г. по пощата /арг.от чл.62, ал.2 ГПК/, т.е. преди изтичането на двумесечния преклузивен срок по чл.33, ал.2 ЗС, поради което наведеното от ответниците възражение е неоснователно.

             От данните по делото се установява, че идеалните части от имота са били прехвърлени от съсобствениците чрез дарение, а впоследствие чрез продажба на трети за съсобствеността лица. Твърдението на ищеца е, че по този начин се заобикаля закона по чл.26, ал.1 предл.второ ЗЗД.

            По този въпрос е постановено  ТР № 5/28.11.2012г. по т.д.№ 5/2012г., ОСГК на ВКС, задължително за съдилищата, според което, когато с договор за дарение се отчужди идеална част от частта на дарителя в съсобствен имот в полза на трето за съсобствеността лице и останалата идеална част е прехвърлена впоследствие с договор за продажба на същото лице, без частта на дарителя да е предложена за изкупуване на първоначалните съсобственици съгласно чл.33, ал.1 ЗС, няма заобикаляне на закона по чл.26, ал.1 ЗЗД. В мотивите на същото са развити подробни правни съображения за това, че когато правото на собственост върху идеална част от недвижим имот се придобие чрез продажба в нарушение на правилото за предлагане на дела първо на останалите съсобственици, осъществената сделка не е нищожна. При подобно нарушение в полза на останалите съсобственици се поражда потестативното право да изкупят продадената идеална част, като встъпят в продажбеното правоотношение и заместят купувача, а за да могат да сторят това, сделката трябва да е действителна-по силата на сделката купувачът да е станал собственик на съответната идеална част от вещта. При извършване на дарение на част от съсобствен имот в полза на лице, външно за съсобствеността, сделката по принцип не е в нарушение на закона. Когато надареното, външно за съсобствеността лице, впоследствие придобие по силата на продажба и останалата част от собствената на продавача идеална част от имота, резултатът е придобиване на право на собственост върху идеална част от недвижим имот от лице, което не е било съсобственик преди извършването на първата сделка. Този резултат не е забранен или непозволен от закона. Това е така и в случаите, когато договорът за дарение е сключен с цел да се осуети правото на изкупуване от съсобственик в последваща продажба, тъй като преследваният резултат не е забранен или непозволен.

            Настоящия случай е именно такъв и доколкото единственото наведено основание за правото на изкупуване е заобикаляне на закона, то по аргументите от цитираното тълкувателно решение предявения иск е неоснователен и следва да ес отхвърли.

            Ответниците не са направили разноски по делото. Същите са представлявани от адвокат съгласно представени писмени пълномощни, но при липса на представен договор за правна защита и съдействие. Предвид това на основание чл.78, ал.3 ГПК разноски в тяхна полза не следва да се присъждат.

            Водим от горното съдът  

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОТХВЪРЛЯ исковете на К.М.П., ЕГН **********, с адрес ***, против Е.Г.М., ЕГН **********, с адрес ***,  М.Д.Г., ЕГН **********, с адрес ***, Р.Г.Н., ЕГН **********, с адрес ***, О.В.О., ЕГН **********, с адрес ***, и М.Г.Г., ЕГН **********, с адрес ***, с правно основание чл.33, ал.2 ЗС за изкупуване на 2/9 ид.ч. от правото на собственост върху недвижим имот в гр.София, бул.*******, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.300.155, с площ 553 кв.м., ведно с всички подобрения и заедно с построената в него двуетажна къща, при условията съгласно НА № 104, том І, рег.№ 6409, дело № 98/2017г. на нотариус Р.Д., с район на действие СРС, и за изкупуване на 1/9 ид.ч. от правото на собственост върху същия имот при условията съгласно НА № 127, том І, рег.№ 7158, дело № 117/2017г. на нотариус Р.Д., с район на действие СРС.

 

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.

 

 

 

 

                                                           СЪДИЯ: