РЕШЕНИЕ
№ 1428
гр. Бургас, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело №
20242120105829 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по жалба на М. Й. Д. с ЕГН ********** с
адрес гр. ***. Обжалва заповед на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област
Бургас с № РД-***/ 29.05.2024г., с която е одобрен план на новообразуваните
имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на
граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „***“,
село ***, землище на гр. Черноморец, община Созопол, област Бургас.
Жалбоподателката твърди, че в така одобрения план не са отразени правилно
собствените й поземлени имоти с идентификатори *** и ***, които следва да
бъдат обединени в общ парцел. Основава правата си на нотариални актове №
***, том ***, рег. № ***, дело № ***/ 2022г. на нотариус с рег. № 248 и № ***,
том ***, рег. № ***, дело № ***/ 2024г. на нотариус с рег. № 255 в регистъра
на НК с район на действие РС – Бургас.
Ответникът Областен управител на област Бургас чрез процесуалния си
представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на
жалбата. Счита атакуваната заповед за законосъобразна. Сочи, че
1
представените по делото нотариални актове не са били представени при
изготвянето и одобряването на плана.
Заинтересованата страна Община Созопол в съдебно заседание чрез
процесуалния представител също оспорва жалбата. Поддържа становището на
Областния управител.
Страните представят и ангажират доказателства в подкрепа на
становищата си. Претендират и присъждане на напарвените по делото
съдебни разноски.
Като заинтересовани страни в производството по делото са
конституирани наследниците на Н. П. Ш. и Д. Г. П. : С. И. Ш., С. Н. Ш., М. Н.
Я., Ц. М. С., И. С. С., Д. Д. П. и Н. Д. П.. Заинтересованите страни не
изразяват не се явяват и представляват в съдебно заседание. Не изразяват
становище по жалбата и не сочат доказателства.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд
намира за установено следното:
Жалбата, по която е образувано настоящото производство, е допустима
- подадена от активно процесуалноправно легитимирано лице, със заявен
правен интерес от обжалване на акта и е спазен преклузивния 14-дневен срок
по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна по следните съображения:
С атакуваната заповед № РД-***/ 29.05.2024г. Областният управител на
област Бургас е одобрил план на новообразуваните имоти и регистър към него
на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „***“, село ***, землище на гр.
Черноморец, община Созопол, област Бургас. Заповедта е обнародвана в
„Държавен вестник“, бр. 50/ 14.06.2024г.
Жалбоподателката М. Й. Д. се легитимира като собственик на
поземлени имоти с идентификатори *** и *** по кадастралната карта на село
***, община Созопол, област Бургас, с площи от съответно 414 кв.м и 82 кв.м,
находящи се в местността „***“, село ***, въз основа на нотариални актове №
*** 2022г. на нотариус с рег. № 248 – за покупко-продажба на недвижим имот
и № *** 2024г. на нотариус с рег. № 255 в регистъра на НК с район на
действие РС – Бургас, издаден въз основа на обстоятелствена проверка за
2
право на собственост въз основа на изтекла придобивна давност.
Видно от представените скици на имотите по кадастралната карта на
село ***, община Созопол, област Бургас жалбоподателката М. Д. е записана
като собственик описаните два поземлени имота с идентификатори *** и ***,
като за имот № 72 записването е след изменението на КККР от 18.03.2024г., а
за имот № 71 – след изменение на КККР от 29.05.2024г., и двете изменения
направени издаването на съответните нотариални актове за собствеността.
Съгласно заключението на вещото лице по извършената съдебна
техническа експертиза по картата на инж. Йонов от 1938-1939г. за старите
собственици преди образуването на ТКЗС процесните поземлени имоти с
идентификатори *** и *** попадат върху имоти № 73 и 74 /3073 и 3074 по
помощния план/, записани на Н. Я.. По-късно, след картата на инж. Йонов от
1938-1939г., имотите са включени в ТКЗС/ ЗДС и са загубили своята
идентичност. По ПНИ е отразен имот с идентификатор ***, включващ 323
кв.м от поземлен имот *** по КККР, 62 кв.м от поземлен имот и *** и 15 кв.м
придаваеми от път/улица с идентификатор и ***, а от поземлен имот *** по
КККР са придадени части към съседни имоти, както следва : към ПИ *** по
ПНИ, собственост на Н. Ш. – 56 кв.м, към ПИ *** по ПНИ, собственост на Ц.
и И. С.и – 6 кв.м и към ПИ *** по ПНИ, собственост на Д. П. – 29 кв.м.
Съгласно чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти
по § 4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото
на собственост върху които се придобива или възстановява по реда на § 4к,
ал.7 и при условията на § 4а, 4б и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Планът на
новообразуваните имоти се изработва въз основа на помощния план по ал.1 и
съдържа границите и номерата на новообразуваните имоти, сградите,
съществуващите и новопроектираните улици и пътища, съществуващите
обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена. Данните за
собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите,
който е неразделна част от плана.
Според съдебна практика планът за новообразуваните имоти следва
да бъде съобразен с правата на три категории лица: - ползвателите, чието
право на ползване по предвидения законов ред е трансформирано в право на
собственост; - бившите собственици на имотите или техните наследници с
признато право на собственост върху земеделска земя, включена в територия
3
по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ; и - лицата, легитимиращи се като собственици с
годен титул, за имоти, които никога не са били внасяни или включвани в
ТКЗС, ДЗС или др. В настоящото производство жалбоподателят не установява
да попада в кръга на някои от така посочените категории. Приложените към
жалбата нотариални актове, с които жалбоподателката се легитимира като
собственик на процесните имоти са издадени на 11.11.2022г. и 17.05.2024г. –
след обнародването на обявлението за помощния план по чл.28, ал.1 от
ППЗСПЗЗ в ДВ, бр.70/ 30.08.2022г. Наред с това жалбоподателката не
ангажира доказателства да е направила надлежни искания или възражения по
този план съобразно предоставената от закона възможност /чл.28, ал.5 от
ЗСПЗЗ/ нито в законоустановения инструктивен срок, нито по-късно. В
настоящото производство по § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ съдът не установява
допуснати от административния орган нарушения на процедурата по
одобряването плана на новообразуваните имоти, респективно
незаконосъобразно вписване на собствениците в регистъра към него. Липсват
доказателства до приключването на административната процедура
жалбоподателката да е представила титул за собственост върху
претендираните имоти в местността „***“. Административният орган,
действайки при условията на обвързана компетентност, е длъжен при
одобряване на ПНИ да се съобрази с правата на собствениците такива,
каквито са установени с актовете за собственост, като съобрази
императивните изисквания към плана по чл.28 от ППЗСПЗЗ. При колизия на
права върху имота между жалбоподателя и други лица е налице
материалноправен спор за собственост, който не може да се разреши в
административното производство, а следва да е предмет на разглеждане от
гражданския съд по общия исков ред. Разрешаването на спора и съдебното
установяване на правото на собственост върху имота ще е основание за
бъдещо изменение на влезлия в сила план на ноовообразуваните имоти
съгласно § 4к, ал.8, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
По изложените съображения жалбата следва да бъде отхвърлена.
При този изход от делото на основание чл.143, ал.4 от АПК
жалбоподателят дължи на ответника по жалбата и на заинтересованите страни
направените по делото съдебни разноски. Ответникът - Областен управител
не е направил разноски по производството, поради което му се дължи само
юрисконсултско възнаграждение, което на основание чл.78, ал.8 от ГПК вр.
4
чл.37 от ЗПП и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ съдът
определя в размер на 200 лв. Съгласно представениs списък по чл.80 от ГПК и
представените доказателства към него разноските Община Созопол са в
размер на 360 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение с включено ДДС по
представения договор за правна защита и съдействие.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. Й. Д. с ЕГН ********** от гр. Бургас
против заповед на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област Бургас с № РД-***/
29.05.2024г., с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра
към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз
основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „***“, село ***,
землище на гр. Черноморец, община Созопол, област Бургас, по отношение на
поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КККР на село ***, община
Созопол, област Бургас.
ОСЪЖДА М. Й. Д. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, да заплати на
ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област Бургас с код по Булстат 00056757, с
адрес гр. Бургас, ул. „Цар Петър“ № 1, разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА М. Й. Д. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, да заплати на
ОБЩИНА СОЗОПОЛ с код по Булстат ********* с адрес гр. Созопол, пл.
„Хан Крум“ № 2, представлявана от кмета Тихомир Янев, направените по
делото съдебни разноски в размер на 360 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5