Споразумение по дело №920/2015 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

№ 219

Година

16.12.2015 г.

Град

Асеновград

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

На

Шестнадесети декември

Година

2015

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

*Съдебни заседатели:*	М.Т.
	Р.А.

Секретар:

А.И.

Прокурор:

Борис Михов

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

НОХ

дело

номер

920

по описа за

2015

година.

На именното повикване в

11:30

часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призовани, се явява прокурор Борис Михов.

Подсъдимият Г.И.Ш., редовно призован, с връчен обвинителен акт и разпореждане на съда на 11.12.2015 г., се явява лично.

Подсъдимият Н.А.М., редовно призован, с връчен обвинителен акт и разпореждане на съда на 11.12.2015 г., се явява лично, ведно с адвокат П. А., упълномощен с пълномощно по делото от днес.

Подсъдимият В.А.М., редовно призован, с връчен обвинителен акт и разпореждане на съда на 11.12.2015 г., се явява лично.

Подсъдимата Г.А.Н. редовно призована, с връчен обвинителен акт и разпореждане на съда на 11.12.2015 г., се явява лично.

Ощетеното юридическо лице „***” ООД, редовни призовани, чрез адв. Д.К., с връчено съобщение по чл. 255 от НПК, не изпраща процесуален представител.

Докладва се постъпило телефонно обаждане от адв. К. с молба за изчакване с оглед на явяване в днешното съдебно заседание, поради ангажираност по други дела. Моли да бъде дадена почивка в рамките на половин час, в която да се яви по делото.

Адвокат Р.И.Н., назначена за служебен защитник на подсъдимия Н.М. по ДП, редовно уведомена, налице.

Адвокат Н.И.М., назначена за служебен защитник на подсъдимата Н. по ДП, редовно уведомена, налице.

Адвокат П.И.Т., назначена за служебен защитник на подсъдимия Г.Ш. по ДП, редовно уведомена, налице.

Адвокат Р.Ц.С., назначена за служебен защитник на подсъдимия В.М. по ДП, редовно уведомена, налице.

Адвокат Д.И.К., редовно уведомен не се явява. Докладва се постъпилото от него телефонно обаждане.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.: Желая служебния ми защитник адв. Р.Н. да бъде освободена, тъй като съм си упълномощил адв. А. и желая той да ме защитава.

Страните не възразиха.

С оглед наличие на упълномощен защитник от страна на подс. Н.М., Съдът счита, че назначеният такъв адв. Р.Н., следва да бъде освободена от задължението си по предоставяне на защита на подс. М., водим от което, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв. Р.Н. от задължението й като служебен защитник на подсъдимия Н.А.М..

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Ш.: Нямам възражение за неспазване на седмодневния срок за призоваване и отговор на обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.: Нямам възражение за неспазване на седмодневния срок за призоваване и отговор на обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.: Нямам възражение за неспазване на седмодневния срок за призоваване и отговор на обвинителния акт.

ПОДСЪДИМАТА Н.: Нямам възражение за неспазване на седмодневния срок за призоваване и отговор на обвинителния акт.

АДВ. С.: Нямам възражение за неспазване на седмодневния срок, за призоваване и отговор на обвинителния акт.

АДВ. Т.: Нямам възражение за неспазване на седмодневния срок за призоваване и отговор на обвинителния акт.

АДВ. А.: Нямам възражение за неспазване на седмодневния срок за призоваване и отговор на обвинителния акт.

АДВ. М.: Нямам възражение за неспазване на седмодневния срок.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед постъпилата молба по телефона от адв. К., моля да дадете почивка в рамките на половин час, с оглед явяване на същия в съдебно заседание.

Страните не възразиха.

С оглед докладваната молба, постъпила по телефона от повереника на ощетеното юридическо лице - адвокат К., че ще се яви в съдебно заседание и предвид правната възможност по делото, същото да бъде разгледано по по-благоприятна за подсъдимите процедура, Съдът счита, че следва да обяви, че съдебното заседание ще продължи в 12:15 часа, за които дата и час страните са уведомени.

След почивката съдебното заседание продължи, при същият съдебен състав, прокурор, секретар, както и в присъствието на страните по делото.

Явява се повереникът на ощетеното юридическо лице - адвокат Д.И.К., уведомен за правата по чл. 255 НПК.

АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, нямам претенции към подсъдимите. Щетите ми се възстановени. Представляваното от мен дружество, няма да предявява граждански иск и да се конституира в процеса като граждански ищец.

АДВ. Т.: Моля да ни дадете време да обсъдим с представителя на държавното обвинение да сключим споразумение. Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК.

АДВ. А.: Моля да ни дадете време да обсъдим с представителя на държавното обвинение да сключим споразумение. Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК.

АДВ. С.: Моля да ни дадете време да обсъдим с представителя на държавното обвинение да сключим споразумение. Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК.

АДВ. М.: Моля да ни дадете време да обсъдим с представителя на държавното обвинение да сключим споразумение. Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Действително, моля да ни дадете време да обсъдим споразумение и моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК, тъй като желая да сключа споразумение с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.: Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК, тъй като желая да сключа споразумение с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.: Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК, тъй като желая да сключа споразумение с прокурора.

ПОДСЪДИМАТА Н.: Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК, тъй като желая да сключа споразумение с прокурора.

С оглед изявленията на страните, че не желаят производството по делото да бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК, както е насрочено за разглеждане по тоя ред от съдията-докладчик, съдът намира, че разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, следва да бъде отменено и да бъде постановено разглеждането му по общия ред.

Мотивиран от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото по реда на глава 27 от НПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на делото, водим от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

1. Г.И.Ш. - роден на *** г. в гр. *** живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********

Получих препис от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на съда.

2. Н.А.М. - роден на *** ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран, ЕГН **********

Получих препис от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на съда.

3. В.А.М. - роден на *** ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран, ЕГН **********.

Получих препис от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на съда.

4. Г.А.Н. - родена на *** ***, живуща ***, българка, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********

Получих препис от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на съда.

Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл.55 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Разбрах правата си.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.: Разбрах правата си.

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.: Разбрах правата си.

ПОДСЪДИМАТА Н.: Разбрах правата си.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.

Отводи, възражения и искания не постъпиха по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. Т.: Да се даде ход на съдебното следствие

АДВ. А.: Да се даде ход на съдебното следствие

АДВ. С.: Да се даде ход на съдебното следствие

АДВ. М.: Да се даде ход на съдебното следствие

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Да се даде ход на съдебното следствие

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.: Да се даде ход на съдебното следствие

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.: Да се даде ход на съдебното следствие

ПОДСЪДИМАТА Н.: Да се даде ход на съдебното следствие

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

Прочете се същият.

ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.Ш., със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

Желая да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора. Съжалявам за стореното.

АДВ. Т.: Съгласна съм с изявлението на моя подзащитен.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.А.М., със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

АДВ. А.: Съгласен съм с изявлението на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ В.А.М., със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

АДВ. С.: Съгласна съм с изявлението на моя подзащитен.

ПОДСЪДИМАТА Г.А.Н., със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

АДВ. М.: Съгласна съм с изявлението на подзащитната ми.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимите и техните защитници постигнахме съгласие за споразумение за решаване на делото, което Ви представям в писмен вид и моля да го одобрите в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и морала.

АДВ. Т.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. А.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. С.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. М.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.

ПОДСЪДИМАТА Н.: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.

Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.Ш. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.А.М. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

ПОДСЪДИМИЯТ В.А.М. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

ПОДСЪДИМАТА Г.А.Н. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото непротиворечи на материалния и процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:

Извършеното от подсъдимия Г.И.Ш. съставлява престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК за това, че на 14.08.2015 г. в землището на с. ***, обл. Пловдивска, след предварително сговаряне в немаловажен случай с В.А.М. ЕГН **********, Г.А.Н. ЕГН **********, М. Т. К. ЕГН ********** и Н.А.М. ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор – 200 кг. орехов плод на стойност 400.00 лв. /четиристотин лева/, от владението на „***” ООД с.***, без съгласието на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои.

Извършеното от подсъдимия Н.А.М. съставлява престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК за това, че на 14.08.2015 г. в землището на с.***, обл.Пловдивска, след предварително сговаряне в немаловажен случай с В.А.М. ЕГН **********, Г.А.Н. ЕГН **********, М. Т. К. ЕГН ********** и Г.И.Ш. ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор – 200 кг. орехов плод на стойност 400.00 лв. /четиристотин лева/, от владението на „***” ООД с.***, без съгласието на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои.

Извършеното от подсъдимия В.А.М. съставлява престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК за това, че на 14.08.2015 г. в землището на с.***, обл.Пловдивска, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Г.И.Ш. ЕГН **********, Г.А.Н. ЕГН **********, М. Т. К. ЕГН ********** и Н.А.М. ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор – 200 кг. орехов плод на стойност 400.00 лв. /четиристотин лева/, от владението на „***” ООД с.***, без съгласието на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои.

Извършеното от подсъдимата Г.А.Н. съставлява престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК за това, че на 14.08.2015 г. в землището на с.***, обл.Пловдивска, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Г.И.Ш. ЕГН **********, М. Т. К. ЕГН **********, В.А.М. ЕГН ********** и Н.А.М. ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор – 200 кг. орехов плод на стойност 400.00 лв. /четиристотин лева/, от владението на „***” ООД с.***, без съгласието на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои.

Престъплението е извършено от подсъдимите с пряк умисъл, тъй като са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали настъпването им.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства -обяснения на обвиняеми, свидетелски показания, договори за наем, справки, пълномощно, стоково-оценъчна експертиза, справки за съдимост и другите доказателства, приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно прекратяването на делото.

От извършеното престъпление са били причинени имуществени вреди, като същите са ВЪЗСТАНОВЕНИ.

С оглед на това спрямо обвиняемия Г.И.Ш. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, следва да му се наложи наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на посоченото наказание следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.

С оглед на това спрямо обвиняемия Н.А.М. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, следва да му се наложи наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на посоченото наказание следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.

С оглед на това спрямо обвиняемия В.А.М. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, следва да му се наложи наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на посоченото наказание следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.

С оглед на това спрямо обвиняемия Г.А.Н. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, следва да й се наложи наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на посоченото наказание следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Наказанията са определени при условията на чл.381 ал.4 от НПК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК.

Подсъдимите следва да бъдат осъдени да заплатят разноските по водене на делото, по сметка на ОД на МВР Пловдив, в размер на 43,70 лв. за експертиза, или сумата от по 10,93 лв. за всеки един подсъдим.

На подсъдимите Г.И.Ш., Н.А.М., В.А.М. и Г.А.Н., беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същите декларираха, че се отказват от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

С П О Р А З У М Е Л И С Е :

ПРОКУРОР: …………………

/Борис Михов/

ПОДСЪДИМ: …………….................…..

/Г.И.Ш./

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК

НА ПОДСЪДИМИЯ Ш.: .........................................

/адв. П.Т./

ПОДСЪДИМ: ..........................………………..

/Н.А.М./

ЗАЩИТНИК

НА ПОДСЪДИМИЯ Н. М.:.....................................

/адв. П. А./

ПОДСЪДИМ: ……................................…………..

/В.А.М./

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК

НА ПОДСЪДИМИЯ В. М.:.....................................

/адв. Р.С./

ПОДСЪДИМА: …..................……………..

/Г.А.Н./

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК

НА ПОДСЪДИМАТА Г.Н.:.............................

/адв. Н.М./

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производството по делото.

С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. Чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА така постиганото между Борис Михов - прокурор в РП- Асеновград, адвокат П.И.Т. – служебен защитник на подсъдимия Г.И.Ш., адвокат П. А. – защитник на подсъдимия Н.А.М., адвокат Р.Ц.С. – служебен защитник на подсъдимия В.А.М., адвокат Н.И.М. - служебен защитник на подсъдимата Г.А.Н. и ПОДСЪДИМИТЕ: Г.И.Ш., Н.А.М., В.А.М. и Г.А.Н. споразумение за решаване на делото, в следния окончателен смисъл, а именно:

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Г.И.Ш. е роден на *** г. в гр. .... живущ ***, българин, български гражданин, неграмотен, безработен, женен, неосъждан, ЕГН *********. за ВИНОВЕН в това, че на 14.08.2015 г. в землището на с.***, обл.Пловдивска, след предварително сговаряне в немаловажен случай с В.А.М. ЕГН **********, Г.А.Н. ЕГН **********, М. Т. К. ЕГН ********** и Н.А.М. ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор – 200 кг. орехов плод на стойност 400.00 лв. /четиристотин лева/, от владението на „***” ООД с. ***, без съгласието на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Н.А.М. е роден на *** ***, българин, български гражданин, грамотен, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 14.08.2015 г. в землището на с.***, обл.Пловдивска, след предварително сговаряне в немаловажен случай с В.А.М. ЕГН **********, Г.А.Н. ЕГН **********, М. Т. К. ЕГН ********** и Г.И.Ш. ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор – 200 кг. орехов плод на стойност 400.00 лв. /четиристотин лева/, от владението на „***” ООД с.***, без съгласието на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ В.А.М. е роден на *** ***, българин, български гражданин, грамотен, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 14.08.2015 г. в землището на с.***, обл. Пловдивска, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Г.И.Ш. ЕГН **********, Г.А.Н. ЕГН **********, М. Т. К. ЕГН ********** и Н.А.М. ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор – 200 кг. орехов плод на стойност 400.00 лв. /четиристотин лева/, от владението на „***” ООД с.***, без съгласието на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМАТА Г.А.Н. е родена на *** ***, живуща ***, българка, българска гражданка, неграмотна, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 14.08.2015 г. в землището на с.***, обл. Пловдивска, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Г.И.Ш. ЕГН **********, М. Т. К. ЕГН **********, В.А.М. ЕГН ********** и Н.А.М. ЕГН **********, е отнел чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор – 200 кг. орехов плод на стойност 400.00 лв. /четиристотин лева/, от владението на „***” ООД с. ***, без съгласието на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.2, т.5 вр. чл. 194 ал.1 от НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите Г.И.Ш., Н.А.М., В.А.М. и Г.А.Н., да заплатят разноските по водене на делото, по сметка на ОД на МВР Пловдив, в размер на 43,70 лв. за експертиза, или сумата от по 10,93 лв. за всеки един подсъдим.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 920/2015 г., по описа на Асеновградския районен съд, ІV-ти н.с.

ОТМЕНЯВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Г.И.Ш..

ОТМЕНЯВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Н.А.М..

ОТМЕНЯВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия В.А.М..

ОТМЕНЯВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Г.А.Н..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12:40 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

СЕКРЕТАР:

Номер на акта:	219
Дата:	16 декември 2015 г. (в сила от 16 декември 2015 г.)
Съдия:	Стефка Томова Пашова

Дело:	20155310200920
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 ноември 2015 г.

Споразумение по дело №920/2015 на Районен съд - Асеновград

Съдържание на акта