№ 1253
гр. Варна, 08.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми септември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20233100900324 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е образувано по предявен от С. С. С. ЕГН ********** от
******** иск с правно основание чл. 439 ГПК срещу „Агенция на събиране на
вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис-Лабиринт, ет.2, офис 4.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с което
размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на производството:
Предявеният иск срещу „Агенция на събиране на вземания“ ЕАД– взискател в
изпълнителното производство, по което са оспорени вземанията е допустим с оглед
твърденията за погасяване на вземането след приключване на съдебното дирене в
производството, в което е установено.
С оглед цената на исковете, сезиран е родово компетентния съд.
В отговора на исковата молба е повдигнато възражение за местна неподсъдност
на спора, която се преценява като неоснователно. Ищецът в случая има качеството на
потребител, поради което може да се ползва от подсъдността по чл. 113 от ГПК.
Съгласно Определение № 260065 от 4.02.2021 г. на ВнАС по в. ч. т. д. № 21/2021 г.
ищецът по иска с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК е потребител, когато е
сключил договора за кредит за цели извън рамките на неговата търговска или
професионална дейност. За последното няма твърдения и доказателства по делото.
Ищецът е освободен от задължението за внасяне на държавна такса, на осн. чл.
83, ал.2 от ГПК.
Представителната власт на пълномощниците на насрещните страни е надлежно
учредена (л.5, 37).
По предварителните въпроси:
Тъй като предметът на спора е правото на принудително изпълнение на
ответника за вземания, произтичащи от кредитиране без данни за предоставянето му за
професионални цели на физическото лице, спорът подлежи на разглеждане по общия
исков ред, а не по този на особеното производство.
1
По доказателствените искания:
Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства съдът
намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между
страните. Същите следва да бъдат допуснати, като събирането им ще се извърши в
първото по делото открито съдебно заседание.
Следва да се изискат изпълнителните дела по молба на ответника.
По искането за назначаване на ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по делото
о.с.з след изясняване фактическата страна на спора.
Съдът намира, че от съдебния изпълнител по изп. дело № 20198950401282
следва да се изиска подробна справка за размер на дълга.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността
да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на
спогодба.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на ОБЩИЯ ИСКОВ РЕД
като граждански спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за местна
неподсъдност на спора, на осн.чл. 119, ал.4 от ГПК.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен
срок от съобщението пред Варненски апелативен съд.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19.10.2023г. от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от С. С. С. ЕГН ********** от
******** иск с правно основание чл. 439 ГПК срещу „Агенция на събиране на
вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис-Лабиринт, ет.2, офис 4 за приемане за
установено в отношенията между страните, че в полза на „Агенция на събиране на
вземания“ ЕАД не съществува изпълняемо право срещу ищеца за сумата от 104 133,98
лева, представляваща сбор от начислена законна лихва върху 137 543,51 лева-
главница по договор за кредит №7501/17.05.2008г. и анекс към договора от
30.07.2009г. за периода 26.06.2015г. до 18.07.2019г. и за периода 15.01.2020г. до
30.07.2023г., за удовлетворяването на които вземания е образувано изпълнително дело
№20198950401282 по описа на ЧСИ рег. №895 по КЧСИ.
ИЗГОТВЯ следния проект за устен доклад по делото:
Твърди се в исковата молба, че на 22.08.2011г. въз основа на изп. лист, издаден
по ч. гр. д. 11437/2011г. на ВРС, 17-ти състав по молба на „Уникредит Булбанк“ АД
2
срещу ищеца е образувано изп.д. № 20118070400575 по описа на ЧСИ Н.Д. с рег.
№807. По изп. дело са предприети следните действия по изпълнение: на 28.09.2011г. е
наложена възбрана върху недвижим имот на длъжника, на 30.11.2011г. е извършен
опис, като с разпореждане на ЧСИ от 16.01.2012г. имотът е изнесен на публична
продан. След няколко неуспешни продани в периода от 16.01.2012г. до 30.06.2014г., с
постановление за възлагане от 03.07.2014г. имотът възложен на купувач. На
21.02.2019г. ответникът- частен правоприемник на първоначалния взискател
“Уникредит Булбанк“ АД е конституиран като взискател, като с молбата за
конституиране този взискател е поискал налагане на запор върху банкови сметки на
длъжникът. В действителност поисканата изпълнителна мярка не е наложена. С
постановление на съдебния изпълнител от 27.05.2019г. изпълнителното дело е
прекратено. В последствие, въз основа на издадения изп. лист, по молба на ответника е
образувано следващо изп. дело № 20198950401282 по описа на ЧСИ Людмил Станев с
рег. №895. По това изп. дело на 18.07.20219г. е наложен запор по банкови сметки на
длъжника, както и на получаваното от него трудово възнаграждение от „Ваяни“ ЕООД.
Въз основа на приложения изпълнителен способ – запор на банкови сметки, последно
на 14.01.2020г. е постъпило плащане по изп. дело. Твърди се, че след тази дата не са
осъществявани действия по събиране на дълга. Въз основа на горните фактически
твърдения, сочи, че правото на принудително изпълнение за вземанията за законна
лихва е погасено с изтичане на три години от последното валидно изпълнително
действие.
Ответникът оспорва иска. Намира, че давностния срок, след който правото на
принудително изпълнение се погасява е петгодишен на осн. чл. 117,ал. 2 от ЗЗД. В
периода от влизане в сила на заповедта за изпълнение -14.11.2011г. до 26.06.2015г./
когато е постановено ТР№ 2/2013г. на ОСГТК на ВКС/ давност не е текла, тъй като
изп.д. № 20118070400575 е образувано преди въпросното ТР, съответно до
постановяването на това ТР са били приложими постановките на Постановление №
3/1980г. Навежда се, че давността е била многократно прекъсвана с наложен запор
върху трудовото възнаграждение на длъжника на 14.03.2016г., наложени запори на
банкови сметки и трудово възнаграждение на 18.07.2019г. и 01.11.2021г. Счита, че
действието по налагане на запор следва да се счита за извършено на датата на връчване
на съобщението до заложния длъжник, като то се реализира без прекъсване до датата
на вдигане на запора или датата на прекратяване на изп. дело, като за времето, в което
е наложен давността се счита прекъсната. В случая до преустановяване на действието
на наложения запор от 18.07.2019г. на вземания по банкови сметки на длъжника,
давността се явява прекъсната. Въз основа на изложеното настоява за отхвърляне на
иска.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже наличието на твърдяните правопогасяващи факти,
настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание и в частност наличието на предпоставките за
прилагане на института на погасителната давност – датата на настъпване на
изискуемостта на задължението и изтичане на законоустановения давностен срок.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ответника, че носи
доказателствената тежест да докаже фактите, водещи до спиране и прекъсване на
погасителната давност.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ответника с
отговора на исковата молба писмени доказателства.
3
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване изп.д. № 20118070400575 по описа на ЧСИ
Н.Д. с рег. №807 и изп. дело № 20198950401282 по описа на ЧСИ Людмил Станев с
рег. №895.
ВЪЗЛАГА на ответника разноските по снабдяване с препис от изп. дела.
УКАЗВА на ответника да се свърже своевременно със съдебните изпълнители с
оглед привнасяне на разноски по тяхна сметка за направата на копия / съгласно т. 8 от
Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ/.
ОТЛАГА за о.с.з. произнасянето по искането за назначаване на ССчЕ, след
изслушване на становищата на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Людмил Станев с рег. №895 подробна справка за
размер на дълга по изп. дело № 20198950401282.
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят пред
съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване последващо
отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът може да наложи и глоба
по реда на чл.92а ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да прекрати
делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника.
На осн. чл. 7 ГПК допълнително указва на страните да представят справка и
доказателства за направени разноски по чл. 80 от ГПК за конкретизиране на точен
размер на претенциите им по признаване на отделните разходи, като при пропускане
на крайния срок(даване ход на устните състезания) правото на страните да искат
изменение на определен от съда размер ще бъде преклудирано.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат
спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
Определението подлежи на обжалване в частта, както е посочено по-горе.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4