Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Разград, 19.12.2019 г.
СВЕТЛА РОБЕВА – съдия - докладчик по КАНД № 144/2019 г. по описа на
Административен съд – Разград, при запознаване с доказателствата по делото
констатирах следното:
Предмет на касационен контрол е
Решение № 454 от 17.10.2019 г., постановено по АНД № 659/2019 г. по описа на
Районен съд – Разград, с което е потвърдено Наказателно постановление № 456211-F500125
от 12.08.2019 г. на Началник Отдел
„Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП. С наказателното постановление на Р.Г.И.
на основание чл. 185, ал. 3 ЗДДС е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. за нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС. Констатираното нарушение
е било извършено на 06.07.2019 г. и се изразява в неиздаване на фискална касова
бележка за извършена контролна покупка на 1 бр. чашка царевица на стойност 1,50
лв. и 1 бр. кофичка сладолед на стойност 1 лв.
Същото нарушение е било основание за
издаване на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 245-ФК
от 10.07.2019 г., с която по реда на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ ЗДДС е
наложена ПАМ запечатване на търговски обект – павилион за пуканки, находящ се в
гр. Разград, бул. „България“ № 17, стопанисван от ЕТ „Любена – Недялка Неделчева“,
и забрана за достъп до него за срок от 14 дни.
Горната заповед за налагане на ПАМ е
била оспорена, като жалбата на ЕТ „Любена – Недялка Неделчева“ е била
отхвърлена с Решение № 116/02.10.2019 г., постановено по адм. дело № 190/2019
г. по описа на АдмС – Разград.
Като съдия – докладчик по адм. дело №
190/2019 г. по описа на АдмС – Разград съм формирала изводи относно
съставомерността на констатираното нарушение, което изключва моята
безпристрастност и непредубеденост по настоящото дело.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл. 144 АПК във вр. с чл. 22, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 6 ГПК
РАЗПОРЕЖДАМ
ОТСТРАНЯВАМ СЕ от участие по КАНД № 144/2019
г. по описа на Разградския административен съд.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: