№ 758
гр. Пазарджик , 14.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220100929 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ищцовото дружество „А. т.“ ЕООД - редовно призовани чрез
процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален
представител. Постъпила е молба с вх. № 12898/12.07.2021 г., с която
изразяват становище по хода на делото и съществото на спора. Правят се
доказателствени искания по реда на чл. 192 от ГПК, както и за изслушване на
ответника. В случай, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК,
молят съда да се произнесе с неприсъствено решение. Представят списък с
разноски по реда на чл. 80 от ГПК и пълномощно. Молят да им се изпрати
препис от протокола на представен в молбата електронен адрес.
Ответникът Т. Й. Д. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1
1033/04.06.2021 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ счита, че не следва да коригира доклада си и да приеме за
безспорно и ненуждаещо се между страните, че е сключен процесният
договор за кредит и Договор за предоставяване на поръчителство, че сумата е
усвоена от ответника, както и че е сключен Договор за поръчителство между
„К.“ ЕАД и ищеца, както и че ищецът е погасил в този договор задълженията,
тъй като за да бъде прието за безспорно следва същото да е признато от
ответника, поради което не подаването на отговор на исковата молба не може
да се приравни на признаване на горните обстоятелства.
С оглед на горното, съдът счита, че изготвения по делото проекто-
доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1033/04.06.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
Относно искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът
намира следното: Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено
СР срещу ответника /наред с: 1/неявяване на ответника в първото по делото
съдебно заседание; 2/липса на искане от ответника делото да се разглежда в
негово отсъствие и 3/ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР
срещу ответника/ е непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ.
Настоящото производство е по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка
за допустимост на това производството е от ответника да е предявено
възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на
кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9
ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422,
респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от
2
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на
направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл.
414, ал. 1 ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на
висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е
започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В
производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по
чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да
не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни
възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД №
4/2013 г., 11.а. ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове
оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните
последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените
съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с
правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника е недопустимо.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцовото дружество за
постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ докладва, че не е постъпила изисканата информация от третото
за процеса лице „И.“ АД.
Във връзка със събирането на допуснатото доказателство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.09.2021 г. от 09.00 часа, за която
дата и час ищецът и ответникът уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3
Секретар: _______________________
4