О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Ловеч, 31.08.2018 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ в закрито съдебно заседание на
тридесет и първи август две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ВЪЛКОВ
като разгледа докладваното от съдия Вълков
административно дело № 61/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното дело е образувано по искова молба от М.С.С., с ЕГН **********,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора Ловеч срещу Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията” (ГДИН) София с цена на иска шестдесет хиляди лева.
Първоначално исковата молба е
подадена в Административен съд София-град, който с Определение № 1146 от
09.03.2015 г. е прекратил образуваното пред него адм. дело № 1931/2015 г. и е
изпратил същото по подсъдност на Административен съд Ловеч на основание чл.
135, ал.2 от АПК.
В първото публично заседание по
делото на 23.01.2017 г. ищецът е уточнил, че исковата молба следва да се счита
предявена срещу двама ответника – Министерство на правосъдието и Главна
дирекция „Изпълнение
на наказанията“.
Срещу Министерството на
правосъдието ищецът претендира присъждане за обезщетение за претерпени от него
неимуществени вреди от незаконосъобразни
действия и бездействия на ответника, изразяващи се неосигуряване на нормално
изтърпяване на наказанието, недобри битови и хигиенни условия. Срещу този
ответник той претендира обезщетение в размер на двадесет хиляди лева
неимуществени вреди за времето от 02.07.1993 г. до 08.07.1999 г., както и
двадесет хиляди лева неимуществени вреди
за периода от 08.07.1999 г до 01.09.2008
г.
Срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ М.С. претендира
присъждане за обезщетение в размер на двадесет хиляди лева за претерпени от
него неимуществени вреди от
незаконосъобразни действия и бездействия на ответника, изразяващи се
неосигуряване на нормално изтърпяване на наказанието, недобри битови и хигиенни
условия за перидова от 2009 г. до датата на подаване на исковата молба.
С протоколно определение,
постановено в проведеното публично заседание
на 04.12.2017 г. съдът по искане на ищеца и неговият процесуален
представител е допуснал три съдебни експертизи: 1. съдебно-техническа
експертиза с вещо лице архитект; 2. Съдебно-икономическа експериза с вещо лице
икономист; 3. Съдебно-медицинска с вещо лице диетолог и е предоставил
възможност на ищеца в 14-дневен срок да формулира с писмена молба конкретни
ясни и относими към правния спор въпроси и задачи към вещите лица. Предоставена
е възможност и на другите страни в същия срок да поставят задачи към вещите
лица и е постановено, че по определяне на депозита и назначаване на вещите
лица, съдът ще се произнесе в закрито заседание.
С допълнителни писмени молби
ищецът е поставил задачи по допуснатите три съдебни експертизи. В закрито
съдебно заседание съдът е назначил вещи лица по всяка от допуснатите
експертизи, като е определил депозит за всяка една от тях, който следва да се
внесе от ищеца. За вещото лице по допуснатата СТЕ е определен депозит в размер
на четиристотин и двадесет лева, а за вещите лица по другите две експертизи е
определен депозит в размер на двеста и четиридесет лева, които да се внесат от
ищеца.
От трите допуснати експертизи
единствено назначеното вещо лице диетолог до допуснатата СМЕ е изготвило и
представило заключение по делото.
Назначените вещи лица по
допуснатите СТЕ – арх. Ц.К. и СИЕ Н.Р.
са си направили самоотводи. Всички други вещи лица от одобрения списък за съдебния район, обслужван от
Административен съд Ловеч са отказали да извършат тези експертизи. Такъв устен
отказ са направили и всички вещи лица от съседните съдебни райони на
Административен съд Ловеч, защото не е внесен предварително определеният от
съдът депозит.
Ищецът не е освободен от внясяне
на държавна такса и разноски по делото. Искането му за освобождаване от внасяне
на държавна такса по делото е оставено без уважение. Той е внесъл дължимата
държавна такса за образуване на административно дело в размер на десет лева и е
представил платежния документ по делото.
Освен това на настоящият съдебен
състав е служебно известно, че по адм. дело № 289/2014 г. по описа на
Административен съд Ловеч, което е образувано по повод подадена жалба от М.С.
срещу Заповед на Началника на Затвора Ловеч в отговор на разпореждане на съда е
получена писмена справка от Затвора Плевен , в която е посочено, че по дело №
27887/06 „С. срещу България” на ЕСПЧ с решение от
28.05.2013 г. той е получил обезщетение от 6 000 евро.
Административен съд Ловеч не може да поеме
разходите за възнаграждения на вещи лица от бюджета на съда, тъй като
определеният такъв на Административен съд Ловеч няма да бъде достатъчен за
изплащане дори на най-необходимите разходи до края на 2018 г., тъй като по
бюджетната сметка за 2018 г. не са
предвидени суми за извършване на такива плащания. Всичко това е отразено в
изготвения доклад от Главният счетоводител на Административен съд Ловеч по
делото. Изрично е отбелязано, че Административен съд Ловеч е сравнително малък
съд и средствата по бюджетната сметка са силно ограничени, поради което се
ползват само за изплащане на най-необходимите разходи.
В публично заседание на 23.04.2018 г.ищецът М.С. е отказал категорично
да внесе определениян от съда депозит за вещите лица по допуснатите две
експертизи, позовавайки се на чл. 285 от ЗИНЗС, в който е посочено, че разноски
по делата не се внасят предварително.
Според § 49 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение
на ЗИНЗС(ДВ, бр. 13, в сила от 07.02.2017 г.), подадените до влизането в сила на този закон искове
за вреди, причинени на лишени от свобода или задържани под стража от задържане
в лоши условия, се разглеждат по реда на чл. 284, ал.1 от ЗИНЗС.
В случая ищецът е подал исковата си молба преди тази
дата, поради което производството е по реда на чл. 284, ал.1 от ЗИНЗС, според
който държавата отговаря за вредите, причинени на лишени от свобода и задържани
под стража от специализираните органи по изпълнение на наказанията в резултат
на нарушение на чл. 3 от същия закон.
В чл. 284, ал.3 от ЗИНЗС е предвидена възможността
съдът да задължи специализираните органи по изпълнение на наказанията да
представят информация от значение за правилното установяване на фактите по
делото.
Предвид изложеното и за да не бъдат отхвърлени
направените от ищеца доказателствени искания, настоящият съдебен състав намира,
че обстоятелствата, за изясняване на които ищецът е поискал допускане на
съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертиза по делото могат да бъдат
изяснени по реда на чл. 284, ал.3 от ЗИНЗС като се задължи специализираният орган по изпълнение на
наказанията – ГДИН София да представи писмена информация по поставените от
ищеца въпроси към вещите лица по допуснатите две експертизи, а определенията, с
които са допуснати тези експертизи и са назначени вещите лица по тях следва да
бъдат отменени.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в проведеното публично
съдебно заседание на 04.12.2017 г. в
частта, в която са допуснати
съдебно-техническа експертиза с вещо лице архитект и
съдебно-икономическа експериза с вещо лице икономист.
ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в проведеното
публично съдебно заседание на 26.02.2018 г. в частта, в която е назначена за
вещо лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза арх. Ц.К. и е определен депозит от 420 лв., който
да се внесе от ищеца в 7-дневен срок.
ОТМЕНЯ разпореждане, постановено в закрито съдебно
заседание на 14.03.2018 г., с което е назначено за вещо лице по допуснатата
съдебно-икономическа експертиза Н.П.Р. и е определен депозит от 240 лв., който
да се внесе от ищеца в 7-дневен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание
чл. 284, ал.3 от ЗИНЗС Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията” София в
7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да изготви и
представи по делото две писмени справки по поставените въпроси от ищецът М.С. и
неговия процесуален представител адв. Х.И. към допуснатите по делото
съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертизи.
Копия на тези молби да се изпратят на Главна дирекция „Изпълнение
на наказанията” гр. София за изпълнение, като се има в предвид, че следващото
съдебно заседание по делото е насрочено за 01.10.2018 г.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от него да се изпрати на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията” гр. София.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: