РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Кюстендил, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Георгиева
Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Мая Др. Стойнева
в присъствието на прокурора В. Д. П.
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Частно наказателно дело
№ 20221500200488 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 30 и сл. във вр. с чл.16 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции, като делото е препратено по подсъдност на КнОС от
СГС. Образувано е по представено от МП на РБ в превод на български език Удостоверение
по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, за признаване и изпълнение на Решение № 30/ОWiAP
713 693 428, постановено на 8.11.2021 г. и влязло в сила на 23.11.2021 г. на несъдебен орган
на ФРГ, с което на лицето С. М., роден на *** г. в Р Северна Македония, и с посочен в
удостоверението последен постоянен адрес в гр. ****, „***“ *** бл.***, е наложена
финансова санкция в общ размер на 145 евро, разпределени, както следва: 120 евро за
извършено нарушение на разпоредбите за движение по пътищата – чл.2 от Кодекса за
движение по пътищата, извършено на 19.10.2021 г. в 10,07 часа на федерална магистрала 2,
Дортмунд – че като шофьор на товарен камион с ремарке/марка МАН/ с регистр.№ ****
използва неправомерно електронен уред, което е административно нарушение съгласно §23
ал.1 а ,§49 StVO, § 24 ал.1 ,3 т.5 StVG и 25 евро разноски.
След надлежна служебна справка в НБД“Население“ се установи, че засегнатото лице е
регистрирано на следния адрес в гр.****: кв.“***“ бл.*** вх.*** ет*** ап.6*** а не на
посочения в удостоверението адрес.
1
В хода на съдебното следствие беше поискана допълнителна информация от издаващия
орган относно съобщаването на решението на засегнатото лице, предвид разпоредбата на чл.
35 ал.1 т.10 и т.11 от ЗПИРКонфОтнНалФС и след неколкократно отлагане на делото беше
изпратено писмо вх. № 1421/23.03.2023 г.
Представителят на Окръжна прокуратура Кюстендил изрази становище за признаване и
допускане изпълнение на решението.
Служебният защитник на засегнатото лице адв.С. И. изрази аналогично становище.
Засегнатото лице не се явява и не изразява становище.
КнОС, след запознаване с удостоверението и преценяване доводите на страните и
условията на посочения закон, в частност разп.на чл. 30 и 35 от него, последната визираща
факултативни основания за отказ и по реда на чл.32 във вр. с чл.16 ал.1-8 от
ЗПИРКонфОтнНалФС, прие от фактическа и правна страна следното:
Кюстендилският окръжен съд като компетентен съд по силата на посочения закон е
сезиран с искане за признаване и изпълнение на Решение № 30/ОWi (AP 713 693 428,
постановено на 8.11.2021 г. и влязло в сила на 23.11.2021 г. на несъдебен орган на ФРГ, с
което на лицето С. М., роден на **** г. в Р Северна Македония, и с посочен в
удостоверението последен постоянен адрес в гр. ***, „***“ *** бл.***, е наложена
финансова санкция в общ размер на 145 евро, за извършено нарушение на разпоредбите за
движение по пътищата – чл.2 от Кодекса за движение по пътищата, извършено на
19.10.2021 г. в 10,07 часа на федерална магистрала 2, Дортмунд – като шофьор на товарен
камион с ремарке/марка МАН/ с регистрационен номер *** използва неправомерно
електронен уред, което е административно нарушение съгласно §23 ал.1 а ,§49 StVO, § 24
ал.1 ,3 т.5 StVG.
В отговор на поисканата от издаващия орган допълнителна информация относно
проведеното производство и връчването на постановеното решение на засегнатото лице с
Писмо вх.№ 1421/23.03.2023 г. е отговорено следното: В частта з) на удостоверението е
потвърдено, че срещу въпросното лице не е взето решение в негово отсъствие. При тук
проведеното съдебно производство се касае за писмено производство, затова не се е
състояло открито устно заседание. Въпросното лице съгласно немското право може да
определи упълномощено лице за кореспонденция, когато няма постоянен адрес или траен
престой в страната и затова изпращане на решението до упълномощеното лице се счита за
доставено на въпросното лице. В конкретния случая решението е доставено на
упълномощената за кореспонденция г-жа К. Х. и на 8.11.2021 г. е препратено от същата на
въпросното лице, като документите за това на немски език са приложени към писмото.
Поради липса на възможност за проверка на чуждестранния адрес от страна на немските
служби адресът е написан в удостоверението така, както е бил посочен от въпросното лице.
С доставката на решението до упълномощената за кореспонденция е започнал да тече
срокът за подаване на обжалване от въпросното лице, като разяснението за обжалване е
приложено към решението. В края на писмото се изтъква, че съгласно чл.4 РР 2005/ПВР при
2
изпращане на молба е необходимо само изпращане на решението и на удостоверението. С
удостоверението се потвърждава, че решението, което трябва да бъде изпълнено, е влязло в
сила. Съгласно РР принципно не се изисква специален документ за доказване на
доставянето, се сочи в писмото и по тези съображения се моли за изпълнение на
финансовата санкция.
В удостоверението е посочено, че решението е постановено на 8.11.2021 г. и влязло в
сила на 23.11.2021 г. В удостоверението е потвърдено, че засегнатото лице е имало
възможността да отнесе въпроса и до съд по наказателни дела е, но не се е възползвало от
това си право /вж л.9 - гръб от делото/. В допълнително изпратеното писмо се сочи, че
лицето е уведомено съгласно законодателството на издаващата държава относно правото си
да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване, от което лицето също не се е
възползвало. Начинът на връчване на съобщението аз изготвеното решение е посочен по-
горе подробно в изпратеното писмо. В удостоверението е посочено още, че в изпълняващата
държава не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и че няма решение,
което е изпълнено в държава, различна от решаващата или издаващата държава. В
издаващата държава не се допуска да бъдат издавани решения за алтернативни санкции в
случай на неизпълнение на решението. В удостоверението е отразено, че има частично
плащане на финансовата санкция в размер на 10 евро, което пък е индиция, че засегнатото
лице знае за постановеното решение.
Съдът прецени, изхождайки от гореописаното съдържание на Удостоверението по чл.4
РР, възпроизвеждащо съдържанието на решението, както и от допълнително предоставената
информация за връчване на решението, че не са налице визираните факултативни
основания за отказ по чл.35 ал.1 т.1-11 от закона. Не се представиха доказателства, даващи
основания за отказ по т.1,2,3,5,7,8 на посочения текст. Не е налице и основание за отказ и по
т.10 – в удостоверението изрично е посочено, че лицето е било уведомено за правото на
обжалване. Т.е. - изпълнено е от издаващата държава условието на чл.35 т.10 б.”в” на
Закона, а наличието на едно от трите условия води до отпадане на основанието за отказ по
т.10.
По тези съображения съдът следва да признае процесното решение и да допусне
изпълнението му за горепосочената сума. На основание чл.33 от Закона във вр. с чл.17 от
него следва да се приспадне частичното плащане за сумата от 10 евро, в левова
равностойност 19,86 лв.
Предвид изложеното и на основание чл.32 и във вр. с чл.33 и чл.17 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции, Кюстендилският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и допуска изпълнение на Решение № 30/ОWiAP 713 693 428, постановено
на 8.11.2021 г. и влязло в сила на 23.11.2021 г. на несъдебен орган на ФРГ, с което на
3
лицето С. М., роден на **** г. в Р Северна Македония, и с постоянен адрес в гр. ***,
кв.“***“ бл.*** вх.*** ет.*** ап.***, е наложена финансова санкция в общ размер на 145
евро, в левова равностойност 283, 60 лв./ двеста осемдесет и три лв. и 60 стотинки/,
разпределени, както следва: 120 евро за извършено нарушение на разпоредбите за движение
по пътищата – чл.2 от Кодекса за движение по пътищата, извършено на 19.10.2021 г. в 10,07
часа на федерална магистрала 2, Дортмунд – че като шофьор на товарен камион с
ремарке/марка МАН/ с регистр.№ *** използва неправомерно електронен уред, което е
административно нарушение съгласно §23 ал.1 а ,§49 StVO, § 24 ал.1 ,3 т.5 StVG и 25 евро
разноски.
ПРИСПАДА от общия размер на финансовата санкция в размер на 145 евро – в
левовата им равностойност от 283,60 лв., частично заплатената от засегнатото лице сума
от 10 евро, в левова равностойност от 19,86 лв./деветнадесет лева 86 стотинки/.
Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок, считано от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
Решението да се изпрати незабавно за изпълнение на компетентния орган - ТД на НАП-
София, офис гр. Кюстендил.
На осн.чл.38 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС да се уведоми незабавно органа, постановил
решението, с изпращане на съответния формуляр 9610/17 JAI 540 COPEN 177 EJN 39, за
постановеното решение и за изпращането му на компетентния орган за изпълнение в Р
България.
На осн.чл.38 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС копие от горното уведомление да се изпрати
незабавно и на Министерство на правосъдието.
Да се изпрати съобщение до засегнатото лице на адреса в гр.Кюстендил за постановеното
решение и за възможността за обжалването му
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4