№ 879
гр. С.З., 01.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530201533 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Н.Т.1“ ЕООД, представлявано от управителя Т.Д.Х. -
редовно призовани, не се явява управителя. За него се явява адв. Л.Л. от Пазарджишка
адвокатска колегия - гр. Пазарджик, редовно упълномощен.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: РЕГИОНАЛНА ИНСПЕКЦИЯ
ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ - редовно призовани, за тях се явява Ивелина
Станева - Директор на РИОСВ.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: Р. Д. Т. – редовно призована, лично се явява.
СВИДЕТЕЛИ: Т. Г. ИВ. – редовно призована, лично се явява.
АНТ. ЗДР. К. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
ДИРЕКТОР СТАНЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Л.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства.
Да се допуснат свидетелите.
ДИРЕКТОР СТАНЕВА: Оспорвам жалбата. Не възразявам да бъдат приети
представените с административно-наказателната преписка - писмени доказателства. Да се
допуснат свидетелите.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме приложените с административно-
наказателната преписка писмени доказателства, както и да допусне до разпит
1
актосъставителя и свидетелите по акта, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените с административно-наказателната преписка писмени
доказателства, заверени копия на: АУАН № 143/14.12.2020 година; Наказателно
постановление № 143/10.05.2021 година; Писмо изх. № ПО-04-2686/18.05.2021 година;
Известие за доставяне от 28.05.2021 година; Уведомление от 14.12.2020 година; Пощенски
плик; Известие за доставяне; Писмо изх. № КОС-06-5239 (3)/16.12.2020 година; Известие за
доставяне от 05.01.2021 година; Писмо изх. № КОС-06-5239 (1)/23.11.2020 година; Известие
за доставяне от 10.12.2020 година; Писмо изх. № КОС-06-5239/27.10.2020 година; Известие
за доставяне от 16.11.2020 година; Констативен протокол № 008168/28.09.2020 година;
Решение № 07-РД-386-01/08.07.2020 година; Писмо по електронна поща от 03.08.2020
година; Опис към декларация за износ на „У. БГ“ по фактура № 6918/03.08.2020 година.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Р. Д. Т. и свидетелите по акта: Т. Г. ИВ. и
АНТ. ЗДР. К..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на актосъставителя и свидетелите по
акта.
Актосъставител Р. Д. Т. - родена на *** година в гр. С.З., живуща в гр. С.З.,
българка, българска гражданка, неомъжена, работи като Старши експерт в РИОСВ – гр.
С.З., неосъждана, ЕГН **********, без родство и особени взаимоотношения с
жалбоподателя.
Свидетел Т. Г. ИВ. - родена на *** година в гр. С.З., живуща в гр. С.З., българка,
българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи като Началник отдел РИОСВ –
гр. С.З., неосъждана, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.
Свидетел АНТ. ЗДР. К. - роден на *** година в гр. С.З., живущ в гр. С.З., българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, работи като Старши експерт в РИОСВ
– гр. С.З., неосъждан, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на явилите се страни правото да се направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. Л.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Да се даде ход
на съдебното следствие.
ДИРЕКТОР СТАНЕВА: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
съдебното следствие, като преди това отстрани от съдебната зала свидетелите Т. Г. ИВ. и
АНТ. ЗДР. К., до разпита им, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ отстранява от съдебната зала свидетелите Т. Г. ИВ. и АНТ. ЗДР. К. , до
разпита им.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя Р. Д. Т. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т.: Актосъставител съм. Актът беше съставен за
нарушение: транспортиране на отпадъци, които не са разрешени - за неизпълнения на
условия по регистрационен документ.
2
Преди да съставим акта сме изготвили Констативен протокол, който е представен по
делото. Той е съставен на 28.09.2020 година, когато сме открили нарушението. В
констативния протокол е записано, че нарушението е извършено на 03.08.2020 година.
Проверката е извършена по документи в сградата на Инспекцията по околна среда.
Документите са представени в Митническо бюро – гр. С.З.. Проверката е на „У.“, като лице,
което е наело трансграничен превоз на отпадъци. „У.“ няма обект в гр. С.З.. Затова сме
записали, че стопанисвания обект е със седалището на „У.“, гр. София, район „Нови Искър“,
ул. „Искърско дефиле“ № 127. Това е адресът на седалище. Приехме, че нарушението е
извършено на 03.08.2020 година, защото тогава е по документи, които са изпратени от
Митническото бюро – Анекс VII - международни товарителници от 03.08.2020 година. Не
зная къде е натоварено. Нямаме информация къде е натоварено. От Митническото бюро ни е
информацията.
Актът беше съставен в тяхно отсъствие и нямаше възражения при съставянето му.
АДВ. Л.: Нямам повече въпроси.
ДИРЕКТОР СТАНЕВА: Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля АНТ. ЗДР. К. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Аз съм свидетел при съставяне на акта и при констатиране на
нарушението. Проверката е извършена на 28.09.2020 година, въз основа на документи по
писмо на Митническо бюро – гр. С.З. и по представените документи се вижда, че фирмата,
която превозва дадените отпадъци притежава разрешително по чл.35, който код не фигурира
в регистрационен документ.
Приели сме, че на 03.08.2020 година е извършено нарушението, защото тогава
установяваме кога са представени документите и тогава установяваме нарушението. Няма
никакво значение къде е натоварен товара. Аз говоря фактическата обстановка каква е. Щом
липсва в регистрационния документ този отпадък, значи това е нарушение. Не ми е
известно кога е натоварен този товар. Чрез документи установяваме нарушението в РИОС.
Отпадъците отиват в Турция.
Не си спомням имаше ли възражения.
АДВ. Л.: Нямам повече въпроси.
ДИРЕКТОР СТАНЕВА: Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Т. Г. ИВ. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА И.: Аз съм свидетел при съставяне на акта, който беше съставен
в РИОСВ в отсъствието на дружеството, затова аз станах свидетел при съставянето му.
АДВ. Л.: Нямам въпроси.
ДИРЕКТОР СТАНЕВА: Нямам въпроси.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните имат ли искания за нови доказателства.
АДВ. Л.: Искам да представя едно решение, с което се изменя и се допълва
въпросната регистрационна форма на доверителя ми „Н.Т.1“ с процесния код, който е
липсвал към момента на от 23.11.2020 година, след констатирането с портокола. Други
доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
3
ДИРЕКТОР СТАНЕВА: Считам, че същото решение няма отношение и не следва да
бъде прието, тъй като то е издадено след датата на извършване на нарушението и съответно,
Констативния протокол, и след датата 03.08.2020 година. Други доказателства няма да соча.
Считам делото за изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме представеното от пълномощника на
дружеството – жалбоподател – решение, като същото е допустимо писмено доказателство, а
относимостта на същото, съдът ще вземе предвид при постановяване на крайния съдебен
акт, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото, представеното от пълномощника на
дружеството – жалбоподател – решение № 07-РД-386-02 от 23.11.2020 година.
СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата по делото са обективно, всестранно и пълно
изяснени и тъй като страните не правят искания за събиране на нови доказателства, а и не се
налага събирането на такива, следва да приключи съдебното следствие и даде ход на
съдебните прения.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Л.: Поддържам жалбата. Моля да отмените обжалваното Наказателно
постановление, което считам за незаконосъобразно, издадено при нарушение на
императивни процесуални правила. Считам, че е допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, където императивно са посочени реквизити, сред които присъства дата и място на
извършване на нарушението. Ако погледнем както Констативния протокол, така и Акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление, изрично е
посочено, че административно-наказващият орган са приели, че на 03.08.2020 година е
извършено нарушението, но никъде не е посочено мястото, където е извършено
нарушението. Това е от изключителна важност както за Вашата преценка за териториалната
компетентност на административно-наказващия орган - Директорът на РИОСВ, дали той е
компетентен, така и по отношение на това дали Вие като съд Сте компетентни, т.е. дали е
подсъдно пред Вас това дело. Аз твърдя, че товарът е бил натоварен в седалището на на
товародателя. Това е записано, имам предвид седалището е записано в Констативния
протокол - гр. София, район „Нови Искър“, ул. „Искърско дефиле“ и всъщност,
товародателя е „У.-БГ“, превозен е до гр. С.З., за да бъде омитен. Безспорен факт е, аз не го
оспорвам, че доверителят ми, към онзи момент, не е разполагал с въпросният код: 19 12 01,
който касае хартия и картон, а е разполагал с код: 15 01 01 - за хартиени и картонени
опаковки. Формално, е било извършено нарушение, като въпросът е: къде е било извършено
и кога е било извършено, а пък че е довършено на територията на Република Турция, това е
повече от ясно. По отношение на евентуалната териториална компетентност, поставям
въпроса. Само на това основание, считам че следва да бъде отменено Наказателното
постановление, тъй като е нарушено правото на защита на доверителя ми с неуказване на
мястото на извършване на нарушението. Алтернативно, съвсем накратко, моля, да имате
предвид и днес представеното допълнение към регистрационната форма. Вярно е, че
процесният код е получен по – късно, но това сочи на едно съвсем законосъобразно
поведение от страна на доверителя ми, който до този момент няма данни да е наказван за
такива нарушения и моля да вземете предвид, че са налице белезите на маловажен случай по
чл.28 от Закона за административните нарушения и наказания. В тази връзка, съвсем
накратко пак, ще подчертая, че ВКС е категоричен, че когато се преценява дали един случай
е маловажен по чл.93, т.9 от НК, следва да се преценява в кумулативна даденост както
обстоятелствата досежно обществената опасност на деянието в контекста на неговите
времеви и пространствени измерения, реализиран механизъм, характеризиращите
особености, липсата или незначителността на настъпилите вредни последици, мотивите,
подбудите – водещи дееца, социалния отзвук на престъплението, така и фактите на
4
личността на автора. Санкцията не малка като паричен израз – 7200,00 лева. Ясно е, че тези
институции работят във взаимодействие с митниците, в случая, но всичко следва да бъде
извършено законосъобразно. По съображенията, които изложих, моля да отмените
Наказателното постановление. Претендирам разноски по делото.
ДИРЕКТОР СТАНЕВА: Считам процесното Наказателно постановление за
правилно и законосъобразно. По отношение на изнесените в днешното съдебно заседание
доводи от процесуалния представител на дружеството – жалбоподател, за мястото и датата
на нарушението, считам че както актосъставителят, така и наказващият орган правилно е
преценил, че мястото на извършване на нарушението е гр. С.З., тъй като нарушението е
довършено именно в гр. С.З., след уведомяване на Инспекцията по околна среда и водите от
митниците, тъй като товарът, след това, не е продължил към крайната си точка – Република
Турция. Датата, безспорно, е 03.08.2020 година – видно от всички представени документи,
товарителници – всички документи, които са представени по административно
наказателната преписка, именно тук е довършено престъплението – гр. С.З. на 03.08.2020
година. Мисля, че за това няма спор. Всички документи към дружеството са получени от
лицето Алиманова – както наказателното постановление, така и актът за установяване на
административно нарушение, и поканата, и всички други документи, които са до управителя
на дружеството, поради това, считам че санкционираното лице и в частност „управителя“ не
са му нарушени правомощията - той се е запознал с всички документи, които са изпратени и
адресирани до него. По отношение на представеното решение, видно от него, което е за
изменение и допълване на първоначалния документ, същият е издаден на 23.11.2020 година,
което показва, че е след датата на извършване на нарушението. С оглед на това, моля да
постановите решение, с което изцяло да потвърдите издаденото Наказателно постановление.
АДВ. Л. /реплика/: Нито в акта, нито в Наказателното постановление се сочи
изрично място на извършване на нарушението. Съдът следва ли да гадае или да тълкува
текстът, който е изписан в тези документи за да преценява къде е мястото?!
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
5