№ 101
гр. Монтана, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211630201273 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и сл. от
ЗАНН.
С Наказателно постановление № К-028997/21.10.2021 г на Директора на
регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца със седалище в
град Монтана към ГД „Контрол на пазара” при КЗП на „П.И.Б. ” АД със
седалище и адрес на управление град С. е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева на основание
чл.45 ал.1 от Закона за потребителския кредит за нарушение на чл.10а ал.2 от
същия закон.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал
представляващият Дружеството, чрез пълномощник, който обжалва същото с
оплакване за необоснованост и незаконосъобразност, като излагат конкретни
доводи. Взема становище, че НП е издадено при съществени нарушения на
материалния и процесуален закон. Моли съда да отмени атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно. В хода на въззивното
производство се доразвит доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема
1
становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното наказателно
постановление - законосъобразно. Представя и писмена защита.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, доводите на страните и изложените в жалбата
основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят „П.И.Б. ” АД е санциониран за това, че на след
извършени проверки на 08.09.2021 г. с Констативен протокол № К-2728163 в
„Клон Монтана” в гр. Монтана, ул. „Трети март” № 74 и на 15.09.2021 г. с
ППД № К-0129785 в офиса на КЗП в гр. Монтана, е установено следното
нарушение:
На ХХХХг. кредиторът „П.И.Б.” АД, в стопанисван от него офис
„Монтана” в гр. Монтана, бул. „Трети март” № 74, при сключване на договор
за банков кредит № ХХХХХХХ/ХХХХ г. с потребител, е изискал
заплащането на комисиона за кредитна оценка и одобрение в размер на 50.00
лв., като действие свързано с усвояването на кредита, с което е нарушил
забраната в Закона за потребителския кредит да изисква заплащане на такси и
комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита.
Извършената на 08.09.2021 г. проверка в горепосочения офис е във
връзка с подадена в КЗП, РД-Монтана жалба Вх. № М-03-273/01.09.2021 г. от
потребител, относно неправомерно взета комисиона за действия, свързани с
усвояване на кредита при сключване на Договор за банков кредит №
ХХХХХХХ/ХХХХ г. Потребителката прилага към жалбата договора и
разпечатка от електронното си банкиране, от което е видно, че на ХХХХ г.
след усвояване на кредита в размер на 2 400.00 лв., е удържана в същия ден и
такса за кредитна оценка и одобрение в размер на 50.00 лева.
Преди представянето на служителите на КЗП като контролен орган са
изискали от служител в офиса преддоговорна информация за потребителски
кредит с параметри като на жалбоподателката - размер 2 400.00 лв. за 30
месеца.
Представителят на кредитора е предоставил Стандартен европейски
формуляр /СЕФ/, в който е посочено следното: част III. Разходи по кредита,
2
т.4. Свързани с договора разходи: т.4.3. Когато е приложимо за съответния
вид кредит: Всеки друг разход, свързан с договора за кредит се съдържа
следната информация:
- Потребителят дължи такси и комисиони съгласно раздел VII.
„Кредитни сделки” от Глава първа „Такси и комисиони за физически лица” от
Тарифата за такси и комисиони на ПИБ АД, действаща към деня на
операцията.
Към датата на съответния формуляр, те са:
еднократна такса за кандидатстване – 25.00 лв.;
комисиона за кредитна оценка и одобрение - 0.50% върху сумата на
одобрения кредит, минимум 50 лева, дължима най-късно до датата на
усвояване на кредита;
комисиона за отпускане на кредит - не се дължи;
такса за откриване на разплащателна сметка с дебитна карта в
национална и чуждестранна валута - 2 лева;
такса за водене на разплащателна сметка с дебитна карта в национална и
чуждестранна валута 2.50 лева месечно;
такса за поддържане на кредитна карта към сметка на физически лица –
45.00 лева годишно;
такса за регистрация на SMS известие за информация за авторизации по
банкови карти 2.00 лева еднократно;
От предоставения СЕФ е видно, че ще се дължи комисиона за кредитна
оценка и одобрение, ако се сключи договор за кредит. По време на проверката
са изискани всички документи свързани с потребителския кредит на
жалбоподателката.
На 15.09.2021 г. в офиса на КЗП в гр. Монтана с ППД № К-0129785 са
приети от упълномощено от кредитора лице сключеният договор с
жалбоподателката № ХХХХХХХ/ХХХХ г. с Общи условия към него, както и
подписаното от същата дата Искане за потребителски кредит.
В договора за банков кредит, в част II. „Лихви, такси и комисиони по
кредита” е посочено следното:
т.9. Към датата на сключване на настоящия договор, годишният процент
на рзходите е 12.39% (дванадесет цяло и 39). Общата сума дължима от
кредитополучателя е 2 770.70 лв. /Две хиляди седемстотин и седемдесет лв. и
70 ст./, включваща общия размер на кредита по т.1., както и всички известни
на БАНКАТА разходи по кредита, в това число: лихви; комисиона за
кредитна оценка и одобрение в размер на 50.00 (петдесет) лева; такса за
банков пакет: съгласно Тарифата на БАНКАТА.
т.11. КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯТ дължи на БАНКАТА комисиона за
кредитна оценка и одобрение в размер на 0.50% (нула цяло и петдесет
процента) от размера на кредита по т.1., но не по-малко от 50.00 (петдесет)
лева, дължима най-късно до датата на усвояване на кредита;
3
Видно е, че „комисиона за кредитна оценка и одобрение” представлява
прикрита комисиона за действия, свързани с усвояване на кредита, тъй като се
начислява само при отпускане на кредит с подписването на договора и се
удържа в същия ден при получаване на кредита.
От приложената от жалбоподателя разпечатка от електронното му
банкиране е видно, че непосредствено след усвояване на кредита е удържана
сума в размер на 50.00 лева, записана като „такса за кредитна оценка и
одобрение”, с което се потвърждава, че комисионата е за действия, свързани с
усвояване на кредита.
От изложеното и събраните в хода на съдебното производство
доказателства се доказва по несъмнен начин, че заплащането и начисляването
на наименовата в договора като „комисиона за кредитна оценка и одобрение”
е действие, което е свързано с усвояване на кредита.
С това деяние кредиторът е нарушил разпоредбата на чл.10а, ал. 2 от
Закона за потребителския кредит.
При реализиране на отговорността на дружеството не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството. АУАН и НП съдържат всички реквизити, съгласно
изискванията на ЗАНН, като нарушението е правилно квалифицирано с
фактическите признаци от обективна страна, установено в състава на чл.10а,
ал.2 от ЗПК. В същите точно и ясно са посочени датата, мястото и
обстоятелствата на извършване на нарушението. Не е нарушено правото на
защита на нарушителя, който е подал възражение срещу АУАН, но не е
опровергал установеното деяние, респ. нарушение.
Фактическата обстановка е описана в НП последователно, като е
анализирано защо тази наименована като „такса за кредитна оценка и
одобрение” попада в забраната да се изисква заплащането й от
кредитополучателя.
„П.И.Б.” АД, в качеството му на кредитор на ХХХХ г. в стопанисван от
него офис „Монтана” в гр. Монтана, при сключване на договор за банков
кредит с потребител, е изискал заплащането на комисиона за кредитна оценка
и одобрение в размер на 50.00 лв., като действие, свързано с усвояването на
кредита, с което е нарушил забраната, в ЗЗП да изисква заплащане на такси и
комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита.
От събраните по делото доказателства се потвърждава, че кредиторът
изисква заплащането на тази такса само от потребител, който е одобрен и на
който е предоставен кредит със сключване на договора, в чието съдържание
таксата е включена. Още повече, че кредиторът действа от позицията на по-
силната икономическа страна, макар и с цената да наруши правата на
потребителите/кредитополучателите, които нямат избор и заплащат таксата,
като единствена възможност да получат кредит. В тази насока са и
свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, които съдът
4
кредитира, като обективни и безпристрастни, тъй като изцяло се подкрепят от
събраните по делото писмени доказателства.
Наказващият орган правилно е приел че не следва да приложи чл.28 от
ЗАНН, тъй като процесното нарушение не покрива по никакъв начин един от
най-важните критерии при определяне на деянието като маловажно.
Предвид гореизложеното съдът намира, че жалбата се явява
неоснователна, а атакуваното НП-законосъобразно и като такова следва да се
потвърди. В случая е наложената имуществена санкция е в минимален размер
и не може да се обсъжда въпроса за нейното намаляване.
Предвид изхода на делото и на основание чл.63 от ЗАНН жалбоподателя
следва да заплати на въззиваемата страна направените по водене на делото
разноски в размер на 150.00 лева за юристконсултско възнаграждение, а по
сметка на РС Монтана сумата от 5.00 лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Районен съд - Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-028997/21.10.2021 г
на Директора на регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца
със седалище в град Монтана към ГД „Контрол на пазара” при КЗП, с което
на „П.И.Б. ” АД със седалище и адрес на управление град С. е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева
на основание чл.45 ал.1 от Закона за потребителския кредит за нарушение на
чл.10а ал.2 от същия закон, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „П.И.Б.” АД, със адрес: гр. С., ул. „Д.Ц.” № 37, с ЕИК
ХХХХХХ да ЗАПЛАТИ на Регионална дирекция за областите Видин,
Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на
пазара” при Комисия за защита на потребителите на основание чл.63 от
ЗАНН направените по водене на делото разноски в размер на 150.00 лева за
юристконсултско възнаграждение, а по сметка на РС Монтана сумата от 5.00
лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-
5
дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6