Определение по дело №242/2020 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 362
Дата: 8 юли 2020 г.
Съдия: Маринела Ганчева Дончева
Дело: 20203000500242
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№362/08.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на  08.07.2020г. в състав :

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

 ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

РОСИЦА СТАНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. гр. д. №№ 242/2020 год по описа на Апелативен съдгр. Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното :

Срещу решение № 19/28.02.2020 год по т.д. № 62/2019 год на Окръжен съд Шумен са подадени въззивни жалби, както следва:

1) От „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД чрез процесуалния му представител адв. П.К.Р. *** – в частта, с която е уважен иска, предявен от Н.Б.М. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв от смъртта на нейния брат Ш. Б. Р., причинена от Н.Н.И.в резултат от ПТП, настъпило на 14.06.2015 год по време на действието на застрахователен договор „Гражданска отговорност“ по полица № BG/06/115003090050, ведно със законната лихва от 06.08.2018 год до окончателното изплащане, на осн. чл. 493 ал.1 от КЗ, както и в осъдителната част за разноските. Въззивникът се аргументира с обстоятелството, че застрахователният договор е сключен преди постановяването на ТР № 1/2018 год на ОСНГТК, поради което ищцата не се явява материално легитимирана да претендира за неимуществени вреди, причинени в случай на смърт на нейния брат. Поради това моли обжалваното решение да бъде отменено в осъдителната му част, а предявеният иск – отхвърлен. В условия на евентуалност поддържа възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пости моли за намаляване на обезщетението с ½. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

В постъпилия отговор е изразено становище за неоснователност на възвивната жалба и за потвърждаване на решението в осъдителната му част. Посочва се, че с тълкувателното решение не е създадена нова правна норма, а само се изяснява точния смисъл на съществуващата, а даденото тълкуване има за цел да преодолее противоречивата практика на съдилищата.

2) От Н.Б.М. чрез процесуалния й представител адв. П.К. – в частта относно началния момент на присъдената законна лихва върху уважения иск за неимуществени вреди. Според въззивницата съдът неправилно е приел, че приложимият закон е новият КЗ, тъй като ПТП е настъпило през 2016 год. Позовава се на § 22 от ПЗР на КЗ, че по застрахователните договори, сключени преди влизането му в сила се прилага част четвърта от отменения КЗ, съгласно който законната лихва се дължи от датата на увреждането. Моли за присъждане на разноски.

Постъпил е отговор от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, в който е изразено становище за неоснователност за въззивната жалба по съображения, че своевременно с отговора на исковата молба е направил възражение относно началния момент на законната лихва.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивните жалби са подадени в срок от легитимирани страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което са процесуално допустими и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

НАСРОЧВА делото за 23.09.2020 год от 9,50 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: 1.                  

 

 

2.