№ 22
гр. Гълъбово , 12.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на дванадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо Ангелов
при участието на секретаря Антоанета Делчева
и прокурора Желязко Колев Робаков (РП-Стара Загора)
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ангелов Наказателно дело от
общ характер № 20215550200068 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ - ГЪЛЪБОВО се явява прокурор Ж.Р..
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. ИЛ. – редовно призован, се явява лично и с адв. И.Х. Х. от
АК – Пловдив, редовно упълномощена от по-рано.
СЪДЪТ докладва постъпилата служебно изискана справка за съдимост на
подсъдимия СТ. Г. ИЛ., видно от която същият е неосъждан.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приеме като
писмено доказателство по делото справката за съдимост на подсъдимия.
АДВ.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приеме като писмено
доказателство по делото справката за съдимост.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приеме
справката за съдимост.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, следва да приеме като писмено доказателство по делото
справката за съдимост на подсъдимия, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Справка за съдимост на СТ. Г. ИЛ.,
с рег. № 243/06.07.2021г., издадена от бюро „Съдимост“ при Районен съд- Гълъбово.
Сне се самоличността на подсъдимия СТ. Г. ИЛ. - роден на 04.05.1980 г. в гр.
Тополовград, живущ в с. Орлов дол, общ. Тополовград, българин, български гражданин, с
основно образование, не работи, женен, неосъждан, ЕГН **********.
1
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. ИЛ.: Получих обвинителния акт на прокурора и
разпореждането на съдията-докладчик с дадените от него указания заедно с призовката за
съдебното заседание.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО НА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОДИ КЪМ
СЪСТАВА НА СЪДА, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИКА И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар.
АДВ.Х.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. ИЛ.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ покани страните да вземат отношение по въпросите, визирани в чл.248, ал.1
от НПК, както следва:
ПО ВЪПРОСА подсъдно ли е делото на съда:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - Гълъбово по правилата за
местна подсъдност.
АДВ.Х.: Делото е подсъдно на Районен съд - Гълъбово.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. ИЛ.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ.Х.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. ИЛ.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия:
ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато такова съществено процесуално нарушение.
АДВ.Х.: В досъдебното производство не е допуснато такова съществено процесуално
нарушение, но в обвинителния акт са допуснати пропуски досежно, в повдигнатото
обвинение и за това, че са посочени два квалифициращи признака, а именно: явно
неуважение към обществото и отличаващо се престъпление с изключителен цинизъм и
дързост, за които признаци не се посочени фактите и обстоятелствата, които прокурорът е
счел, че следва да бъде престъплението, квалифицирано с тези признаци. В самото
досъдебно производство това не нарушава правата на обвиняемия.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. ИЛ.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Аз съм посочил всички обстоятелства в обвинителния акт и съм
счел, че са достатъчни, като квалификация на деянието така, както е повдигнато в
обвинението.
ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, като на страните бяха разяснени възможностите и необходимите за
това предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава
двадесет и осма и Глава двадесет и девета от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Към този момент няма искания от страна на защитника на
подсъдимия за сключване на споразумение, нито по реда на съкратеното съдебно следствие.
2
АДВ.Х.: Разяснила съм последствията на подзащитния ми от разглеждане на делото
при споразумение и при съкратено съдебно следствие, но към момента не желаем
разглеждане по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. ИЛ.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ.Х.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. ИЛ.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА относно взетите мерки за процесуална принуда:
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за изменение на мярката.
АДВ.Х.: Няма основание за изменение на мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. ИЛ.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА относно искания за събиране на нови доказателства:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ.Х.: Аз имам искания с оглед на обстоятелството, че голяма част от моите
искания в досъдебното производство за събиране на доказателства не бяха уважени. Ще
помоля да изискате от Районно управление Гълъбово:
1. Докладната записка във връзка с наряда на 22.02.2020г. с входящия номер от
деловодството на полицейските служители Г.К. и А.К. при Районно управление
Гълъбово.
2. Извадка на рапортна книга за 22.02.2020г. във връзка с дежурството на Г.К. и А.К..
3. Протокол от РУ Гълъбово за инструктаж на наряда на 22.02.2020г.
4. Заповед от РУ Гълъбово за наряд и предварително определен маршрут и стоянка за
пътен контрол за 22.02.2020г.
5. Справка от РУ Гълъбово за това оборудвано ли е служебния автомобил, с който Г.К. и
А.К. са осъществявали контрол на пътното движение на 22.02. 20202г. и екк камера,
джипиес и съответно от създадени и запазени записи от 22.02.2020г. за времето от
19:00 часа до 20:30 часа да бъдат предоставени на настоящото производство.
6. От РУ Гълъбово да изискате, ако е съставен доклад за упражнено физическо насилие и
законна цел на използваната физическа сила при арест на 22.02.2020г. на лицата СТ. Г.
ИЛ. и АНК. Д. АТ..
7. Да изискате от ОД на МВР Стара Загора заповед, с която са определени лицата за
извършване на пътен контрол за Районно управление Гълъбово актуална към
22.02.2020г.
8. Да се изиска от ОД на МВР Стара Загора длъжностните характеристики на Г. Д. К. и
АНТ. Н. К. и справка за това дали са образувани и водени дисциплинарни
производства срещу тях, поради каква причина и налагани ли им са наказания.
9. Да се изиска справка от Главна дирекция ГРАО за това, дали е налице роднинска
връзка между лицата Г. Д. К. с ЕГН: ********** и АНТ. Н. К. с ЕГН: **********.
10. Да се призове като свидетел М.Д.С. от с.*******, ул.”*******
3
11. Да бъдат назначени допълнителни към вече извършените съдебно-техническа и
съдебно-медицинска експертиза със задачи към допълнителната съдебно-техническа
експертиза. Това е във връзка с видеозаписите, които са от досъдебното производство.
Какви обстоятелства се възприемат от записите, какви лица и какви действия
извършват? Възможно ли е да се направи лицева идентификация на отразените в
записите лица? Наличен ли е аудио запис към видеозаписа? Ако е наличен, да се снеме
на хартиен носител неговото съдържание.
12. Към извършената съдебно-медицинска експертиза на А.К. да бъдат поставени
следните задачи: Каква е вероятната продължителност на осъдителния процес при
всяко едно от уврежданията? Каква е давността на причиняване на телесните
увреждания? Възможно ли е пострадалият да се е наранил сам и сам да си е нанесъл
телесните увреждания? Това са ми към момента въпросите.
ПРОКУРОРЪТ: Ще започна отзад напред. Относно исканията за допълнителна
съдебно-медицинска експертиза и за допълнително такава техническа експертиза на
видеозаписите намирам, че едва след като чуем заключенията и зададем въпроси на
експертите, този въпрос може да се обсъжда. Тогава вещите лица могат да отговорят на част
от поставените въпроси и в съдебно заседание.
Относно призоваването на свидетелката М.Д.С. от с.*******, аз лично не чух за какви
обстоятелства ще свидетелства тази свидетелка, поради което и не намирам искането за
основателно, тъй като не е обосновано.
По отношение на останалите искания за длъжностни характеристики на двамата
свидетели, служители на Районно управление Гълъбово, намирам, че това са ирелевантни
обстоятелства.
Доклади за физическо насилие за пръв път чувам. По всяка вероятност, става въпрос
за доклад, включващ упражнена сила във връзка със задържане на лице и помощни средство
и това най-вероятно го има отразено в докладната записка по делото.
По отношение на останалите искания, както съм се произнесъл в досъдебното
производство, намирам същите за неоснователни и моля да ги оставите без уважение.
АДВ.Х.: Относно възражението на поискания от нас свидетел, тя е пряк очевидец и
не е разпитвана в досъдебното производство, и желаем да бъде разпитана.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед това отношение, не възразявам да бъде разпитан свидетеля.
АДВ.Х.: Считам, че съдебно-техническата експертиза, назначена по досъдебното
производство, е непълна.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Г. ИЛ.: Съгласен съм с адвоката ми.
ПО ВЪПРОСА насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват за него:
ПРОКУРОРЪТ: Следва да се призоват лицата, посочени към справката на
обвинителния акт и да допуснете до разпит искания от защитата свидетел.
АДВ.Х.: Да се допуснат лицата и свидетелят, който поисках допълнително.
СЪДЪТ даде почивка в 11:30 часа.
След почивката заседанието продължи в 11:40 часа.
4
СЪДЪТ, след изслушване на страните по чл.247б, ал.1 и ал.2 от НПК, счита, че не са
налице предпоставки за прекратяване на съдебното и наказателно производство, както и
такива за спиране на наказателното производство, не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, нито са констатирани
очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
Относно направените доказателствени искания:
1. Докладната записка във връзка с наряда на 22.02.2020г. с входящия номер от
деловодството на полицейските служители Г.К. и А.К. при Районно управление
Гълъбово.
2. Извадка на рапортна книга за 22.02.2020г. във връзка с дежурството на Г.К. и А.К..
3. Протокол от РУ Гълъбово за инструктаж на наряда на 22.02.2020г.
4. Заповед от РУ Гълъбово за наряд и предварително определен маршрут и стоянка за
пътен контрол за 22.02.2020г.
5. Справка от РУ Гълъбово за това оборудвано ли е служебния автомобил, с който Г.К. и
А.К. са осъществявали контрол на пътното движение на 22.02. 20202г. и екк камера,
джипиес и съответно от създадени и запазени записи от 22.02.2020г. за времето от
19:00 часа до 20:30 часа да бъдат предоставени на настоящото производство.
6. От РУ Гълъбово да изискате, ако е съставен доклад за упражнено физическо насилие и
законна цел на използваната физическа сила при арест на 22.02.2020г. на лицата СТ. Г.
ИЛ. и АНК. Д. АТ..
Следва да бъдат изискани от РУ Гълъбово като по т.5 след изготвяне на справката
дали автомобилът е оборудван с екк камера, следва допълнително съдът да се произнесе. В
случай, че такива записи са налице, да прецени доколко могат да бъдат използвани по
настоящото производство и тогава ще се произнесе по допускане на това доказателство.
7. Да изискате от ОД на МВР Стара Загора заповед, с която са определени лицата за
извършване на пътен контрол за Районно управление Гълъбово, актуална към
22.02.2020г.
8. Да се изиска от ОД на МВР Стара Загора длъжностните характеристики на Г. Д. К. и
АНТ. Н. К., и справка за това дали са образувани и водени дисциплинарни
производство срещу тях, поради каква причина и налагани ли им са наказания.
По т.7 и по т.8. съдът счита, че не следва да уважава тези искания, тъй като въпросите
не касаят предмета на делото.
9. Да се изиска справка от Главна дирекция ГРАО за това, дали е налице роднинска
връзка между лицата Г. Д. К. с ЕГН: ********** и АНТ. Н. К. с ЕГН: **********.
Съдът счита искането да не се уважава. Същите са свидетели и ще бъдат разпитани в
съдебно заседание, за да се уточни дали са роднини.
10. Да се призове като свидетел М.Д.С. от с.*******, ул.”*******
11. Да бъдат назначени допълнителни към вече извършените съдебно-техническа и
съдебно-медицинска експертиза със задачи към допълнителната съдебно-техническа
експертиза. Това е във връзка с видеозаписите, които са от досъдебното производство. Какви
обстоятелства се възприемат от записите, какви лица и какви действия извършва? Възможно
ли е да се направи лицева идентификация на отразените в записите лица? Наличен ли е
аудио запис към видеозаписа? Ако е наличен, да се снеме на хартиен носител неговото
съдържание.
5
12. Към извършената съдебно-медицинска експертиза на А.К. да бъдат поставени
следните задачи: Каква е вероятната продължителност на осъдителния процес при
всяко едно от уврежданията? Каква е давността на причиняване на телесните
увреждания? Възможно ли е пострадалият да се е наранил сам и сам да си е нанесъл
телесните увреждания.
По т.11 и т.12, съдът счита, че тези искания не следва да се правят на този етап,
предвид обстоятелството, че без да са приети експертизите, няма как да бъдат назначавани
допълнителни такива.
Налице са предпоставки за разглеждане на делото по общия ред. Следва да отложи
делото за друга дата и да се призоват Районна прокуратура – Стара Загора, Териториално
отделение – Гълъбово, свидетелите от списъка на лицата за призоваване към обвинителния
акт и вещите лица. Подсъдимият и защитникът се считат уведомени от днес.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото по общия ред за 28.09.2021г. от 11:00 часа, за
която дата и час подсъдимият и защитникът се считат редовно уведомени от днес. Да се
призоват Районна прокуратура – Стара Загора, Териториално отделение – Гълъбово,
свидетелите от списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт и вещите лица.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Районно управление Гълъбово следните писмени документи, а
именно:
Докладната записка във връзка с наряда на 22.02.2020г. с входящия номер от
деловодството на полицейските служители Г.К. и А.К. при Районно управление Гълъбово.
Извадка на рапортна книга за 22.02.2020г. във връзка с дежурството на Г.К. и А.К..
Протокол за инструктаж на наряда на 22.02.2020г.
Заповед от РУ Гълъбово за наряд и предварително определен маршрут и стоянка за
пътен контрол за 22.02.2020г.
Справка от РУ Гълъбово за това оборудвано ли е служебния автомобил, с който Г.К.
и А.К. са осъществявали контрол на пътното движение на 22.02. 20202г. и екк камера,
джипиес и дали са създадени и запазени записи от 22.02.2020г. за времето от 19:00 часа до
20:30 часа.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районно управление Гълъбово, ако е съставен доклад за
упражнено физическо насилие и законна цел на използваната физическа сила при арест на
22.02.2020г. на лицата СТ. Г. ИЛ. и АНК. Д. АТ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Х. относно обстоятелството, да се
изиска от ОД на МВР Стара Загора заповед, с която са определени лицата за извършване на
пътен контрол за Районно управление Гълъбово, актуална към 22.02.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Х. относно обстоятелството, да се
изиска от ОД на МВР Стара Загора длъжностните характеристики на Г. Д. К. и АНТ. Н. К.,
и справка за това дали са образувани и водени дисциплинарни производство срещу тях,
поради каква причина и налагани ли им са наказания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от адв.Х. да се изиска справка от Главна
6
дирекция ГРАО за това, дали е налице роднинска връзка между лицата Г. Д. К. с ЕГН:
********** и АНТ. Н. К. с ЕГН: **********.
ДА СЕ ДОПУСНЕ и ПРИЗОВЕ като свидетел М.Д.С. от с.*******, ул.”*******
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Х. по т.11., а именно: Да бъдат
назначени допълнителни към вече извършените съдебно-техническа и съдебно-медицинска
експертиза със задачи към допълнителната съдебно-техническа експертиза. Това е във
връзка с видеозаписите, които са от досъдебното производство. Какви обстоятелства се
възприемат от записите, какви лица и какви действия извършва? Възможно ли е да се
направи лицева идентификация на отразените в записите лица? Наличен ли е аудио запис
към видеозаписа? Ако е наличен, да се снеме на хартиен носител неговото съдържание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Х. по т.12, а именно: Към
извършената съдебно-медицинска експертиза на А.К. да бъдат поставени следните задачи:
Каква е вероятната продължителност на осъдителния процес при всяко едно от
уврежданията? Каква е давността на причиняване на телесните увреждания? Възможно ли е
пострадалият да се е наранил сам и сам да си е нанесъл телесните увреждания.
Протоколът, написан, се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
Секретар: _______________________
7