ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 374
гр. Перник , 13.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500253 по описа за 2021 година
С решение № 260295/10.03.2021 г., постановено по гр.д. № 5559/2019 г. по описа на П.
районен съд е осъден Ц. В. С. да заплати на "Топлофикация Перник" АД, гр. п. сумата от
общо 88.79 лева, представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена
топлинна енергия, за имот – апартамент № 43, находящ се в гр. п., ул. ***, вх. Б, 6.20 лева –
обезщетение за забава за периода от 10.04.2018 г. до 19.02.2019 г. вкл. върху съответните
главници, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното плащане на сумата, както и сумата от
общо 37.50 лева, представляваща разноски в производството по ч.гр.д. № 1731/2019 г. по
описа на П. РС и сумата от общо 277.50 лева, представляваща разноски в производството по
гр.д. № 5559/2019 г. по описа на ПРС.
В установения от закона срок Ц. В. С., чрез адв. К., е обжалвал решението, като моли
същото да бъде отменено и исковете да бъдат отхвърлени. Поддържа се, че искът е
неоснователен, защото не е доказано, че лицето е имало качеството „собственик“ или
„ползвател“ на топлоснабдения имот. Излагат се доводи за липса на валидно облигационно
правоотношение между страните.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба, в който се поддържа, че жалбата е
неоснователна.
Жалбата е допустима.
Жалбоподателят, чрез адв. К., се позовава на допуснати от районния съд нарушения,
относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на
1
указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, направени са доказателствени искания пред
въззивната инстанция за издаване на съдебни удостоверения и в условията на евентуалност
– за допускане на свидетели при режим на призоваване.
Въззивният съд намира, че доводитеq касаещи непълнота на докладаq не са основане за
предприемане на процесуални действия от въззивната инстанция. Съгласно приетото в ТР
1/2013 на ОСГТК в случаите на непълен и неточен доклад по делото не се изготвя нов такъв,
а се дължи единствено даване на указания до страните относно възможността да
предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства,
които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или
неточност на доклада и дадените указания, което по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК е
извинителна причина за допускането на тези доказателства за първи път във въззивното
производство. В случая жалбоподателят не се позовава на нарушения във връзка с доклада,
които да са го препятствали да ангажира релевантни за спора доказателства. Твърденията са,
че с доклада не са дадени указания на насрещната страна за кои факти носи тежестта на
доказване, което съставлява упражняване на чужди права, а това според чл. 26 от ГПК е
допустимо само в предвидените в закон случаи, каквато не е настоящата хипотеза. В
допълнение следва да се отбележи, че докладът на съда е в пълно съответствие с
разпоредбата на чл. 146 ГПК.
Направените с жалбата доказателствени искания следва да се оставят без уважение, тъй
като се иска установяване на обстоятелства, които са неотносими към спора, а също така се
касае за доказателства, които страната е могла да посочи пред първоинстанционния съд и в
този смисъл искането е и преклудирано.
В случая жалбоподателят е призоваван при условията на чл. 47 ГПК, поради което и
дружеството - ищец следва да бъде задължено да внесе възнаграждението за особения
представител, в размер на 150 лв., вносими по набирателна сметка на ОС Перник.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение направените от жалбоподателя доказателствени искания.
ДОКЛАДВА делото, така, както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на
окончателен доклад на жалбата по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА „Топлофикаци Перник“ АД, гр. П. в едноседмичен срок от
съобщението да внесе възнаграждение за особения представител, в размер на 150 лв.,
вносими по набирателна сметка на ОС Перник, като в същия срок представи и
2
доказателства, че сумата е заплатена.
НАСРОЧВА делото за 09.06.2021г. от 9,50 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ПРЕПИС от отговора на въззивната жалба да се връчи на жалбоподателя.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3