Номер 327309.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIX състав
На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело №
20203100102223 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са евентуално обективно съединени искове от Д. Р. И. против И. Д. К. с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за
осъждане ответницата да върне получените от нея суми в размер на 59 997.50 лева и
19 218.64 евро на неосъществено основание, а именно приживна делба на наследството на Д.
Р. И. по реда на чл. 77 от ЗН и в евентуалност да върне получените суми като получени без
основание, ведно със законната лихва върху главниците, считано от завеждане на исковете в
съда – 19.08.2020 г. до окончателното им заплащане.
С отговора на исковата молба са представени амбулаторни листи за извършени
прегледи на ищцата, от които е видно, че по отношение на същата е поставена диагноза
„Смесена корова и подкорова деменция“. След служебна справка с гр.д. № 2538/2020 г. по
описа на ВОС, ХІІ състав се установява, че ответницата, в качеството й на дъщеря на
ищцата Иванова е предявила иск с правно основание чл. 5 от ЗЛС за поставяне на
последната под запрещение, който към настоящия момент е на етап изпратена искова молба
за отговор от ответницата по чл. 131 от ГПК.
С оглед горното производството по делото следва да бъде спряно до назначаване на
настойник или попечител на Д. Р. И. , който наред с нея да следи за хода на имущественото
дело. Спирането е изцяло в защита правата и имуществените интереси на страната в
облигационното производство при съблюдаване в най-пълна степен на нейния интерес.
Спирането на производството в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 3 от ГПК настъпва със самото
осъществяване на предвидения от закона факт – настъпване на недееспособността на
страната, без да е необходимо позоваване на страната, респ. да е направено искане или да е
налице разпореждане на съда. Процесуалната дееспособност е абсолютна процесуална
предпоставка и съдът служебно следи за нея. Установяването на нуждата от назначаване на
1
попечител/настойник може да предшества съдебното решение, с което приключва особеното
производство по поставяне под запрещение. Представените по делото доказателства за
констатирано при медицински преглед психично заболяване, както и висящото
производство за поставяне под запрещение, в достатъчна степен внасят съмнение относно
способността на ищцата да се грижи за своите работи. Това не се променя и от факта, че
същата има редовно упълномощен процесуален представител, доколкото попечителят или
настойникът би я подпомогнал не само в упражняването на процесуалните права, но и в
защита на нейните материални права и интереси.
С оглед изложеното производство по делото следва да бъде спряно до приключване
със стабилен съдебен акт спора по гр.д. № 2538/2020 г. по описа на ВОС, гр.о. на основание
чл. 229, ал. 1, т. 3 от ГПК.
Мотивира от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 2223/2020 г. по описа на ВОС, ІХ състав, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 3 от ГПК до приключване на производството по гр.д. №
2538/2020 г. по описа на ВОС, ХІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2