№ 1065
гр. Варна, 08.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Йордан В. Димов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело №
20243100101668 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Ищецът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание. Представлява се от адв. Р. М., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Ответникът В. А. Н., редовно уведомен, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Представлява се от адв. И. З., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът С. Х. Н., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. И. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Е. А. А., редовно призован, се явява лично.
Адв. М.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. №
18449 от 26.06.2025г. по допуснатата съдебно-почеркова експертиза и пристъпи към
1
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Адв.М.: Не възразявам по изслушването на вещото лице.
Адв.З.: Не възразявам по изслушването на вещото лице.
Вещо лице Е. А. А.: 65 г., български гражданин, неосъджан, без родство и дела
със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – почеркова
експертиза.
Подписите по първата задача за „Цедента“ и за „Цесионера са изпълнени от И.
Р. Г. и Р. И. М. – Т.. Подписите за потребител в общите условия за отпускане на
потребителски кредит в евро / лева в „Уникредит“ към договор №5377 - 172/22.12.2022
г. и документите към тях не са изпълнени от В. А. Н..
Подписите, обект на изследване са положени първично върху хартията с
пишещо средство със синя химикалена паста.
Адв. М.: Аз само исках да уточня във връзка със сравнителните образци, които
сте дали по т.2 - длъжникът дали има идентичност между положените пред вас
подписи, и тези които сте взели от МВР – подписът положен при издаване на лична
карта ?
В.Л. А.: Както съм записал в експертизата аз съм взел подписи лично от лицето
в протокол за снемане на сравнителни образци и от заявлението за издаване на
документ за самоличност. Искам да спомена преди това, че исках да се убедя в това,
че подписите и в заявлението, където лицето не е знаело ще бъдат изследвани
неговите подписи по какъв начин се подписва. Подписва се по същия начин, както се
подписа и при мен, т.е. подписите се различават от подписите в изследваните
документи.
Адв. З.: Аз нямам въпроси към вещото лице.
Адв. М.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. З.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
назначената съдебномедицинска експертиза е компетентно изготвено, обективно
2
отговаря на поставените въпроси, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите в производството писмено
заключение с вх. рег. № 18449 от 26.06.2025 г. по допуснатата съдебно – почеркова
експертиза на вещото лице Е. А. А..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от предварително внесения депозит в размер
на 400 лева /изд. РКО/.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. №15720 от 03.06.2025 г. от Окръжна прокуратура
– Варна, с което изпращат оригинали на документи.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите в производството представените с вх.
№15720/2025 г. представени от Окръжна прокуратура - Варна с цел изготвяне на
настоящото експертно заключение оригинали на следните документи: заповед рег.
№901/19.02.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК;
стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски
кредит Приложение №2, към чл.5 ,ал.2 от Закона за потребителския кредит с кредитор
„УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД; договор за потребителски паричен кредит с
посочено лице В. А., ведно с общи условия за отпускане на потребителски кредит в
евро или лева от „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД подписани на 22.12.2022 г.
и погасителен план; медицински въпросник за приемане на застраховане подписан на
22.12.2022 г. – 5 листа; декларация за определяне на изискванията и потребностите и
за приемане на застраховането по застрахователна програма „Кредитна протекция
Плюс“, пате „Б“ подписан на 22.12.2022 г.; договор за потребителски паричен кредит и
съгласие за директен дебит; искане за предоставяне на кредит, съгласие за обработка
на лични данни и декларация за информираност относно правата на субекта на
данните №5377172.
3
Адв. М.: Нямам искания по доказателствата
Адв. З.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
Адв. М.: Ще направя бланкетно възражение за прекомерност. Моля да
съобразите хонорара към минималния предвиден за конкретния вид дела.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите в производството представения в
днешно съдебно заседание списък на разноските от адв. З., както и доказателства за
извършването им.
СЪДЪТ като взе предвид изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания в днешно съдебно заседание, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. М.: Моля да уважите исковата молба, както е предявена, като ни
присъдите сторените разноски възлизащи на заплатените държавни такси и хонорара
за вещото лице.
Адв. З.: От името на моите доверители Ви моля да отхвърлите иска и да ни
присъдите сторените разноски, съобразно закона и събраните по делото доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок до 04.08.2025 г.
4
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:11 часа .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5