№ 2532
гр. София, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
като разгледа докладваното от Й Г Гражданско дело № 20221110151383 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „С в“ АД, ЕИК ххх, със седалище и
адрес на управление гр. ххх, чрез пълномощника юрисконсулт А П, срещу С.
Т. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ххх, с която са предявени при условията на
обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с
правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79,
ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на следните вземания:
2272,09 лева – главница за предоставени услуги по доставка на питейна вода,
отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води за периода от
25.06.2018г. до 23.09.2021г., ведно със законната лихва, считано от
19.01.2022г. до изплащане на вземането, и 311,74 лева – обезщетение за
забавено плащане в размер на законната лихва върху главницата за периода
от 26.07.2018г. до 23.09.2021г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№2431/2022г. на СРС, 140 състав.
Ищецът твърди, че е в облигационно правоотношение с ответника, по
силата на което му предоставя водоснабдителни слуги в имот на адрес гр. ххх,
клиентски №**********, като ответникът дължи заплащането на цената на
доставените водоснабдителни услуги. Сочи, че ответникът не му заплатил в
1
определения в общите условия срок стойността на доставената му услуга,
поради което ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК срещу ответника за претендираните суми. В
законоустановения срок длъжникът подал възражение срещу издадената
заповед за изпълнение, поради което съдът указал на кредитора да предяви
искове за установяване на вземанията си. Поради изложеното ищецът моли
съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че
ответникът му дължи претендираните суми, както и да бъде осъден да му
заплати направените по делото разноски.
Ответникът С. Т. Д., чрез пълномощника адв. К. Т., оспорва
предявените искове, като поддържа, че липсва договорно правоотношение
между страните, както и, че ищецът не е предоставил водоснабдителни
услуги с цена в претендирания размер. Поради това моли предявените искове
да бъдат отхвърлени. При условията на евентуалност прави възражение за
изтекла погасителна давност.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК,
приема за установено следното:
Предявени са положителни установителни искове с правна
квалификация чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№2431/2022г. на СРС, 140 състав.
За успешното провеждане на предявените искове в тежест на ищеца е да
установи, че между страните съществува договорно правоотношение за
предоставяне и ползване на В и К услуги, обема на ползваните от ответника В
и К услуги за процесния период и тяхната стойност, а в тежест на ответника е,
в случай, че се установят горепосочените предпоставки, да докаже, че е
заплатил цената на предоставените услуги.
Съгласно законовата дефиниция в § 1, ал. 1, т. 2, буква "а" от ДР на
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги,
аналогична с тази на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.,
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, респ. задължено
лице за заплащане цената на доставени такива във връзка с чл. 203 от ЗВ, е
2
всяко физическо или юридическо лице, собственик или ползвател на имоти,
за които се предоставят В и К услуги. Получаването на услугата се извършва
при публично известни Общи условия, предложени от оператора и одобрени
от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от
оправомощено от него лице и от съответния регулаторен орган. В и К
операторите задължително публикуват одобрените от комисията Общи
условия на електронната си страница и най-малко в един централен и един
местен ежедневник и осигуряват достъп до тях, като последните влизат в сила
в едномесечен срок от публикуването им в централен ежедневник - арг. чл. 8,
ал. 1 - ал. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. С оглед изложеното, за да се
приеме, че между страните по делото е налице валидна облигационна връзка,
е достатъчно ищецът да докаже, че ответникът е собственик, суперфициар
или вещен ползвател на процесното жилище, за което са предоставени В и К
услугите.
За установяване притежанието на вещно право върху имота от страна на
ищеца е представена поименна справка от имотния регистър, според която
ответникът С. Т. Д. е собственик на процесния имот, намиращ се в гр. ххх,
като няма данни това вещно право да е отчуждено от него преди или през
процесния период.
Ответникът оспорва да е потребител на ВиК услуги в процесния имот,
позовавайки се на липсата на доказателства за притежавано от него вещно
право върху имота, както и на негодност на приложената към исковата молба
справка от имотния регистър да установи това обстоятелство.
Имотният регистър е система от данни за недвижимите имоти на
територията на РБ и се състои от партидите на отделните имоти. Съгласно
чл.44, ал.1 от Правилника за вписванията (ПВп) в приложимата редакция,
писмените справки се състоят в издаване удостоверения за вписванията,
отбелязванията или заличаванията, както и в издаване преписи или
извлечения от съществуващите вписвания, отбелязвания или заличавания по
книгите, или от партидата на лицата, а според чл.45 ПВп удостоверенията се
отнасят: а) за определени лица; б) за определени недвижими имоти; в) за
определено време. Според чл.80 ЗКИР актът се вписва, ако праводателят е
вписан в имотния регистър като носител на правото, освен при придобиване
на право по давност, а съгласно чл.82, ал.1 ЗКИР съдията по вписванията
3
разпорежда да се извърши вписването, след като провери дали са спазени
изискванията на закона, както и предвидената от закон форма на акта, с който
се признава, учредява, прехвърля, изменя или прекратява вещното право.
Предвид указания в Правилника за вписванията и ЗКИР характер на
вписванията в публичния имотен регистър, представената справка е годна да
установи притежанието на вещно право от ответника и основаната на това
договорна обвързаност с ищцовото дружество. Отразените в справката факти
не са оспорени от ответника (твърдението, че е негодно доказателство не е
равнозначно на оспорване на вписаните в нея данни), нито е проведено
насрещно доказване, че през процесния период притежаваното от него вещно
право е било отчуждено. Притежанието на вещно право върху имота
обосновава извод за наличието на облигационно правоотношение с предмет
доставка на ВиК услуги, обвързващо страните, по което ответникът като
потребител на доставените от ищеца услуги, дължи заплащане на тяхната
стойност.
Недоказан по делото обаче остава фактът на реално предоставяне на
ВиК услуги – за доставка на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води,
за пречистване на отпадъчни води в твърдяното количество.
Съгласно чл. 30 Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, потребители на услугите В и К, изразходваната
вода се отчита по водомера на водопроводното отклонение, а за сгради -
етажна собственост - по общия водомер на водопроводното отклонение.
Изразходваното количество вода се разпределя между потребителите в сграда
- етажна собственост, въз основа на отчетите по индивидуалните им водомери
по реда на тази наредба, като в разпределението се включват всички разходи
в общите части на сградата и загубите на вода в сградната водопроводна
инсталация. А съобразно разпоредбата на чл. 35, ал. 5 и ал. 6 от Наредбата,
при отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на
оператора до водомера длъжностното лице съставя протокол, който се
подписва от него и от поне един свидетел. Длъжностното лице отбелязва в
протокола трите имена, единните граждански номера и адресите на
свидетелите, които могат да бъдат и длъжностни лица на оператора. При
отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора
за отчитане на показанията на водомера разходът на вода се изчислява по
4
пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено
преди водомера при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1, 0 m/s, за
периода до предишен отчет по алинея 1. По делото не са ангажирани
доказателства от ищеца за реално доставени В и К услуги по доставка на
питейна вода, респ. че такава действително е била потребена или са налице
основанията за изчисляване на потребеното количество по служебен начин –
т. нар. "база". Представени са от ищеца справка за отчет на водомери и
фактури за начислени суми по процесния клиентски номер, които не
съдържат подпис на потребителя или на негов представител и по същество
представляват документи, съставени едностранно от ищеца, поради което не
могат да установят съдържащите се в същите изгодни за ищеца изявления.
Поради това и доколкото ищецът, чиято е доказателствената тежест в
процеса да установи, че е предоставил на ответника услугите по доставка на
питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води
за процесния период, заплащане на чиято цена претендира, не е ангажирал
доказателства за тези обстоятелства, предявените искове се явяват
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
При този изход на спора на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищецът
следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 650 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „С в“ АД, ЕИК ххх, със седалище и адрес
на управление гр. ххх, чрез пълномощника юрисконсулт А П, срещу С. Т. Д.,
ЕГН **********, с адрес гр. ххх, положителни установителни искове с
правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79,
ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на следните вземания:
2272,09 лева – главница за предоставени услуги по доставка на питейна вода,
отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води за периода от
25.06.2018г. до 23.09.2021г., ведно със законната лихва, считано от
19.01.2022г. до изплащане на вземането, и 311,74 лева – обезщетение за
забавено плащане в размер на законната лихва върху главницата за периода
от 26.07.2018г. до 23.09.2021г., за които вземания е издадена заповед за
5
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№2431/2022г. на СРС, 140 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК „С в“ АД, ЕИК ххх, със
седалище и адрес на управление гр. ххх, да заплати на С. Т. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. ххх, разноски по делото в размер на 650 лева.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се
приложи по ч.гр.д. №2431/2022г. на СРС, 140 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6