П Р О
Т О К О Л
гр. София, 09.07.2019
година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на девети
юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Елка Ваклинова
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия МАРИНКОВА
НЧД № 2539
по
описа за 2019 година.
На именното повикване в 13,30 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.Д. се явява
лично, доведен от затвора.
За него се явява адв. Я. с представено в
днешно съдебно заседание пълномощно.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр.С.се явява инсп.М.Г., V-та степен „Режимна
дейност“ при затвора гр. С.с представена в днешно съдебно заседание заповед за
упълномощаване.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА,
въз основа на наличните по делото писмени данни:
С.Т.Д., роден на *** г., в с. Поибрене,
българин, български гражданин, средно образование, разведен, осъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от
свобода в рамките на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по
доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.Г.: Представям актуална справка за фактическо изтърпяното
наказание „лишаване от свобода“ към настоящия момент.
АДВ. Я.: Прилагам и моля да приемете заверени
от мен ксерокопия на удостоверения за раждане на двете деца на моя подзащитен - А.С.Д.и Т.С.Д., съответно 04.12.2001 г. и 12.02.2003 г. Нямам други
искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.Г.: Запозната съм. Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм. Да се приемат.
СЪДЪТ прилага представените писмени
доказателства по делото. По тяхното приемане ще се произнесе в края на
съдебното следствие.
СЪДЪТ като взе предвид, че са
изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата
на лишения от свобода С.Д. с искане за условно предсрочно освобождаване на
същия от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, което търпи в момента.
АДВ. Я.: Поддържам молбата. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.Г.: Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото
писмени доказателства, включително и днес представените такива от страните.
Счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна и на основание чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Я.: Моля да уважите молбата за УПО
на подзащитния ми. Считам, че са налице, както формалните, така и неформалните
предпоставки. Формалните са, че е изтърпял повече от ½ от наказанието,
каквото е изискването на закона, а относно неформалните по делото има събрани
достатъчно писмени доказателства, които са изложени освен в доклад, изготвен от
поделение „Кремиковци“. Там надълго и на широко са описани резултатите от
анализ на риска, описани са наградите,
няма нито едно наказание, награждаван е 17 пъти. Подробно е изяснено, че планът
за работа с него е дал своите положителни резултати. Определено следва да се
счете, че поведението му не съдържа криминогенни елементи. Достатъчно стабилен
като поведение и характер. Такова е становището на гл. инсп.
А.С.от поделението в Кремиковци, така и на Д.Т..
Приложих и копие от удостоверенията за
раждане на двете му деца, които са в трудна възраст и за които моля да му бъде дадена
възможност да се грижи.
Предвид всичко изложено и предвид събраните
по делото писмени доказателства моля да уважите молбата и да постановите УПО, като
по Ваша преценка би могло да бъдат добавени и „пробационни
мерки“.
Пропуснах да спомена, че по делото се
съдържат писмени доказателства за това, че ако бъде уважена молбата му той ще
бъде трудово ангажиран, ще бъде назначен на работа от фирма в гр. Своге.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че са налице законовите
предпоставки тази молба да бъде уважена. Запознах се с доказателствения материал,
представен от Началника на затвора. Видно е, че са налице положителни оценки
във всяка една насока в поведението на лишения от свобода. Единственото, което
искам да отбележа е, че настоявам действително за „пробационна
мярка“ в изпитателния срок на остатъка.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.Г.: Затворническата администрация също счита, че са налични
и двете изискуеми в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 1 предпоставки, като становището
на затворническата администрация в случай, че уважите така депозираната пред
Вас молба в рамките на целия изпитателен срок, така както е направено предложението
от инспектор „Пробация“ да бъде наложен пробационен надзор, съобразно нормата на чл. 42 а, ал. 2,
т. 2 от НК, а именно „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ с оглед плавната и успешна ресоциализация
на осъдения Д. в обществото.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава последна
дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Съжалявам много
за станалото. Моля да бъде уважена молбата. Той ми беше като брат. Това е.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите
от НПК във връзка с чл.70 от НК. Образувано e по молба на лишения от свобода С.Д.
с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“, което той търпи към настоящия момент, а
именно наказание в размер на 10 години „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД
№ 596/2012 г. на Софийски окръжен съд за извършено тежко умишлено престъпление,
а именно такова по чл.115 от НК.
Видно от материалите по делото, както и от
представената в днешно съдебно заседание справка от Началника на затвора към настоящия
момент лишеният от свобода Д. е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание, а именно фактически е изтърпял 5 години, 2 месеца и 25 дни, в които
са включени и предварителен арест в размер на 2 месеца и 9 дни, а от работа - 1
година, 11 месеца и 10 дни. Остатъкът от наказанието, което следва да доизтърпи лишеният от свобода е общо в размер на 2 години,
9 месеца и 25 дни. В този смисъл налице е първата визирана в закона предпоставка
за уважаване молбата на лишения от свобода, а именно той да е изтърпял повече
от ½ от наложеното му наказание.
По отношение на втората визирана в
закона предпоставка, а именно да са налице данни и то категорични за поправяне на
лицето в рамките на пенитенциарното заведение съдът
счита, че всички представени по делото доказателства сочат за наличие на такива
данни. В тази насока са докладите, изготвени от съответните служители, дали
становище във връзка с молбата на лишения от свобода, от които е видно, че при
първоначален риск от рецидив при постъпването му в затвора от констатирани ниски
стойности 33 точки към настоящия момент - м. април 2019 г. е налице спад с 17
пункта, а именно отново в рамките на ниските стойности, сведен до 16 точки. Нисък
е също така и рискът от вреди за обществото. Същевременно от материалите по
делото е видно, че по времето, докато е изтърпявал наказание „лишаване от
свобода“ е бил сменен режима, при който лишения от свобода е търпял това наказание
от „строг“, последователно - на „общ“ и „лек“, променено е също така и заведението,
в което той следва да изтърпява наказанието от затвор в затворническо общежитие
от открит тип. Видно е също така, че същият е награждаван многократно, включително
и с дълъг домашен годишен отпуск, като не е наказван по време на престоя си в
затвора.
Установява се също така, че при него е
налице прогрес и положителна промяна по всички пунктове и по отношение на всички
проблемни зони, които са били констатирани при първоначално изготвения доклад,
най-вече тези, свързани със злоупотребата с алкохол, междуличностни проблеми и
умения за мислене и отношението му към правонарушението. Във всяка една от тези
зони е постигнат напредък, което е ставало постепенно, видно от изготвените по
делото доклади, като към настоящия момент становището на затворническата администрация
е, че целите на наказанието и съответно плана на присъдата, който е бил изготвен
са постигнати в пълнота при Д., поради което е и положителното становище за УПО.
В тази връзка и според съда предвид
изготвените доклади и наличие на други данни по делото са налице достатъчно доказателства
за превъзпитание и поправяне на лишения от свобода Д. и молбата му следва да
бъде уважена. Едновременно с това съдът като взе предвид тежестта на престъплението,
за което същият е осъден и във връзка с което е търпял наказание „лишаване от
свобода“, както и сравнително дългия остатък на наказанието, а именно в размер
на 2 години, 11 месеца и 12 дни счита, че както искането на прокурора, така и
на Началника на затвора чрез неговия представител за налагане на „пробационни мерки“ по време на изпитателния срок на лишения
от свобода следва да бъде уважено, като на Д. бъдат наложени пробационни мерки, такива каквито са били предложени от
инспектор „Пробация“ и в частност – „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“, които следва да са
през целия изпитателен срок, който и съгласно закона трябва да бъде в размер на
неизтърпяната част от наказанието. В този смисъл следва да бъде постановено
настоящото определение.
Така мотивиран и на основание чл. 70, ал.
6 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно
предсрочно от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ осъдения
С.Т.Д., ЕГН: **********, което му е наложено по НОХД № 596/2012 г. по описа на
Софийски окръжен съд за извършено престъпление по чл. 115 от НК.
ОПРЕДЕЛЯ
изпитателен срок
в размер на неизтърпяната част от наказанието, в размер на 2 години, 9 месеца и 25 дни.
ПОСТАНОВЯВА по време на
целия изпитателен срок по отношение на лишения от свобода С.Д. да бъдат прилагани и изпълнявани задължителни пробационни мерки по смисъла на чл. 42 а, ал.2, т.2 от НК,
а именно „задължителни периодични срещи
с пробационен служител“.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13,52 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: