Р
Е Ш Е
Н И Е № 261700
гр. Пловдив, 11.06.2021 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и първа година
Председател: Димитрина
Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 1815 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по обективносъединени искове
с правно основание чл.
422 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр.,чл. 236, ал. 2
от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД предявени от А.М.А., ЕГН: **********,
с адрес: *** чрез адв. Т.-Б. против „Емре 07” ЕООД, БИК: *********, с адрес:
гр. Куклен, ул. „Хаджи Димитър” № 5, за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за ползване на
имот, находящ се в гр. ....., ул. ..... № ...., ......, за периода от
10.08.2019 г. до 10.10.2019 г., ведно със законната лихва от 30.10.2019 г. -
датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до окончателното
изплащане на сумата, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 11.11.2019 г. по ЧГД № 17761/2019 г. по описа на Районен
съд Пловдив, евентуално да се осъди за същото вземане. Претендира
разноски
В исковата молба
се твърди, че на 01.10.2018 г. в гр. Пловдив между страните е сключен договор
за наем, по силата на който ищецът предоставил на ответника недвижим имот, представляващ
магазин № .., находящ се в гр. ....., ул. ..... № ...., ......, срещу наемна
цена в размер на 250 лева месечно, платима до пето число на съответния месец.
Срокът е от 01.10.2018 г. до 01.10.2019 г. При забава на плащане на наемни
вноски от наемателя с повече от един месец договорът се прекратява. До ноември
2018 г. включително плащанията били редовни, след това със закъснения. Към м.
юли 2019 г. са забавени две вноски — за м. юни и м. юли 2019 г. С предизвестие
с изх. №../09.07.2019 г. ищцата прекратила договор от 09.08.2019 след изтичане
на 1 месец. След това наемателят не е опразнил и предал имота. Подадено е
заявление по чл. 410 от ГПК за сумата от 500 лева, уважено със заповед, срещу
която е подадено възражение.
В предоставения
срок за отговор не е постъпил такъв. Към първото
открито съдебно заседание е постъпила молба от „Емре 07“ ЕООД, с която се оспорва
иска. Признава се сключването на договора. Твърди се, че са извършвани някакви
подобрения в имота и наемите са заплащани през ........ Признава се, че поради
финансови затруднения е имало забава на плащанията в наема, но
до 01.09.2019 г. са платени всички, поради уговорка да се опразни помещението.
На 01.09.2019 г. бил предаден един от ключовете за помещението на сина на А. – К.,
който довел други хора в помещението. Били са платени всички сметки за
консумативи, в имота имало вещи на ответницата, които е следвало да бъдат
изнесени. В началото на октомври 2019 г. бил предаден вторият ключ от
помещението на ...... на А. – К.М.. Тогава К. поискала 500 лева за боядисване
на магазина и за последния наем, който бил приспаднат от първоначалния депозит.
Ответницата е отказала да направи заплащането, поради липса на необходимост от
боядисване и поради приспадане на наема. След това повече не са разговаряли, не
са се срещали, до получаване на призовката в заповедното производство. От целия
наем за август е приспадната сумата от 250 лева. Представят се писмено
доказателство, което не е заверено от ответницата за платен наем за 2019
година, съставен от лицето М..
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
От представените писмени документи-
договор за наем от 01.10.2018 г. е видно, че на 01.10.2018 г. между страните е
сключен договор за наем на магазин находящ се в гр. ....., ул. ....... № ...,
....... вх. .... срещу месечна наемна цена от 250 лв. от 01.10.2018 до
01.10.2019 г. При забава на наемателя за
заплащане на повече от една вноска наемодателя има право да прекрати договора.
От представеното предизвестие от
09.07.2019 г. е видно, че на 09.07.2019 г. наемодателя е уведомил наемателя за
настъпила забава за плащане на повече от една месечна вноска, поради което след
изтичане на един месец договора се прекратява и следва да се предаде владението
на имота.
От показанията на свидетелката К.Х.М. .......на ищцата, се установява, че
наема не е заплащан в срок. За месец март,
април и юни са постъпили плащания след 1 юли. През м. август е доплатено 30
лева за м. март, за април месец - 10
лева и за юни -40 лева. Платено е до края на м. юли. Помещението е освободено
от Ш. някъде между 10-ти и 15-ти октомври, след множество покани. На 14
октомври е платен тока. Ключа е предаден на 15 октомври, заедно с разписка за
платения ток магазинерката на магазина за закуски на бул. ........... До тогава
в магазина е било оборудването на наемателя. За имота има два ключа. Първият ключ е предаден от наемателя в края на
м. септември на внука на свидетелката-К..
От приложеното ч. г. д. 177761/2019 г. на ПРС е видно, че за притендираното
вземане ищеца се е снабдил със запоевед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК,
срещу която в срок постъпило възражение от длъжника.
Предвид установените факти съдът
намира от правна страна следното.
С оглед установените данни за
проведено предходно заповедно производство, по което е било уважено заявлението
на ищцата за издаване на заповед за изпълнение за притендираното вземане и
спрямо нея е постъпило възражение от длъжника, съдът намира, че е налице
интерес от предявяване на настоящия иск.
Уважаването на предявения иск съобразно чл. 228 и чл. 236 от ЗЗД, предполага установяване от страна на ищеца постигнато
съгласие между страните за предоставяне от ищеца на ответника ползването на
заявения имот срещу определена месечна цена, прекратяване на договора преди
изтичане на срока, продължаване ползването на имота от наемателя след прекратяване
на договора в рамките на заявения период от два месеца.
С оглед заявените от страните
твърдения, както и събраните по делото писмени доказателства съдът намира за
безспорно, че между страните е възникнало наемно правоотношение за имота за
периода 01.10.2018 до 01.10.2019 г. при наемна цена от 250 лв., както и, че
същото е прекратено едностранно от 09.08.2019 г. от ищеца-наемодател поради
незаплащане на дължимите месечни наеми за периода м. 03.-м. 06.2019 г.
Предвид показанията на
разпитаната по делото .......-М., сочещи, че последния-втори ключ от магазина е
предаден от страна на наемателя на 14.10.2019 г., след отправени множество
покани за това, като до този момент в помещението е имало разположени негови
вещи, което обстоятелство не се оспорва от последния, съдът намира за доказано
ползването на помещението от ответното дружество в продължение на около два
месеца в периода 09.08.2019-14.10.2019 г. Това от своя страна съобразно
разпоредбата на чл. 236,
ал. 2 от ЗЗД налага заплащане от страна на наемателя в полза на
наемодателя на обезщетение в размер на
договорения месечен наем или в случая за два месеца сумата възлиза на 500
лв.
Не се твърди и не се установява
от ответника да е извършено плащане на притендираната сума, поради което съдът
намира за основателен иска досежно притендираната главница. Този извод е
предпоставка за формиране и на становище за основателност на притенцията за
заплащане на лихва в размер на законната лихва за периода от
30.10.2019 г. - датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до
окончателното изплащане на сумата.
Предвид изложеното съдът намира, че иска е основателен и
следва да се уважи.
Поради изхода на делото на ищеца се
дължат разноски съобразно представения списък и ангажирани доказателства в размер
от 350 лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение по настоящето дело и
300 лв. за адвокатско възнаграждение за заповедното производство. На ответника
разноски не се дължат.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Емре 07” ЕООД, БИК: *********, с адрес:
гр. Куклен, ул. „Хаджи Димитър” № 5, представлявано от
Ш.Г. дължи
на А.М.А., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 500 лева(петстотин лева), представляваща обезщетение за ползване
на имот, находящ се в гр. ....., ул. ..... № ...., ......, за периода от
10.08.2019 г. до 10.10.2019 г., ведно със законната лихва от 30.10.2019 г. -
датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до окончателното
изплащане на сумата, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 11.11.2019 г. по ЧГД № 17761/2019 г. по описа на
Районен съд Пловдив.
ОСЪЖДА „Емре 07” ЕООД, БИК: *********, с адрес:
гр. Куклен, ул. „Хаджи Димитър” № 5, представлявано от
Ш.Г. да заплати на А.М.А., ЕГН: **********,
с адрес: *** сумата от 350 лв.(триста и петдесет лева) за
раноски за настоящето производство и сумата от 300 лв.(триста лева) за разноски
по заповедното производство по ЧГД № 17761/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ