№ 452
гр. Пазарджик, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20235220103624 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за съдебна делба във фазата по извършване на
делбата.
С решението по чл.344, ал.1 ГПК съдът е допуснал до делба между
ищеца П. В. С с ЕГН ********** с настоящ адрес в **, чийто дял е 1/8 ид.
част, и ответника Х. З. Са с ЕГН ********** от гр. Пазарджик, у** чийто дял
е 7/8 ид. части, следните недвижими имоти: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ** по КККР на гр. Пазарджик, разположен на втори етаж в
многофамилна жилищна сграда с идентификатор **, находяща се в поземлен
имот с идентификатор **, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, с площ от 132.66 кв.м., с адрес: г**, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; над обекта – **.3; под
обекта – 5**.2, както и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.3 по
КККР на гр. Пазарджик, разположен на първи етаж в многофамилна жилищна
сграда с идентификатор **, находяща се в поземлен имот с идентификатор **,
с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, с площ от 34.47
кв.м., с адрес: ** ет.1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж – няма; над обекта – **; под обекта –няма, ведно със 115/390 идеални
части от дворното място, в което е построена сградата, представляващо
1
поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр.Пазарджик, с площ от 388
кв.м., адрес: ** предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), с номер по предходен план
9692, съседи: 5** и **.
Съдът формира следните изводи относно начина за извършване на
делбата:
Съгласно заключението на съдебно-техническата и оценъчна експертиза
на ВЛ Б. Г. и двата самостоятелни обекта /жилище и гараж/ са неподеляеми и
от тях не могат да се образуват дялове за всеки от съделителите.
Ответникът Х. З. Са е предявила претенция за възлагане на цялото
делбено имущество на основание чл.349, ал.2 ГПК, при твърдение, че двата
самостоятелни обекта и дворното място са неподеляеми, имат наследствен
характер, предназначени са да задоволяват жилищни нужди, към момента на
смъртта на наследодателя на страните Васил Г.ев С. само тя е живяла в този
имот и не притежава друго жилище.
Ищецът П. В. С счита искането за възлагане на жилището и съответната
идеална част от дворното място за основателно. Оспорва възлагателната
претенция по отношение на гаража. Иска да се образуват два дяла от имотите,
като единият дял да включва самостоятелния обект с жилищно
предназначение ведно със съответната идеална част от поземления имот и той
да се възложи на отв. Х. З. Са на основание чл.349, ал.2 ГПК, а в другия дял да
се включи гаража ведно със съответната идеална част от поземления имот и
този дял да му бъде предоставен за уравняване на възлагателната претенция.
При условията на евентуалност, ако претенцията на ответника по чл.349, ал.2
ГПК бъде отхвърлена, иска от съда да извърши делбата по реда на чл.353
ГПК, като разпредели наследственото имуществото между наследниците по
същия начин.
Ответникът Х. З. Са счита образуването на дялове за неправилно, тъй
като двата самостоятелни обекта са нееднородни – жилището представлява
сграда на основното застрояване, а гаражът е сграда на допълващото
застрояване и има обслужващо предназначение по отношение на жилището,
също както самото дворно място, в което са построени сградите. Позовава се
на съдебна практика на ВКС от 2018 г., където е прието, че когато поземленият
имот е застроен със сгради на основното и на допълващото застрояване и е
неподеляем, е невъзможно образуването на два дяла, единият от които да
включва сградата на основното застрояване /жилищната/, а другият – сградите
на допълващото застрояване и самия поземлен имот.
По въпроса за образуването на дялове от нееднородни имоти съдът
намира следното:
По този въпрос съществува противоречива съдебна практика,
включително и на ВКС. Противоречието обаче е преодоляно с ТР № 2 от
2
11.04.2022 г. на ВКС по т. д. № 2/2021 г., ОСГК, в което е прието, че за да се
образуват дялове и да извърши делбата по реда на чл.353 ГПК не е
необходимо допуснатите до делба имоти да са еднакви по вид и
предназначение (да са еднородни).
Настоящият случай е именно такъв, тъй като сградите, предмет на
делбата, са разнородни – жилище в многофамилна жилищна сграда с площ
136.66 кв.м., което е неподеляемо, и гараж в приземния етаж на същата сграда
с площ 34.47 кв.м., от който също е неподеляем. Неподеляемостта на главната
вещ – жилището, не е основание за изнасяне на цялото допуснато до делба
имущество на публична продан или за неговото възлагане само на един от
съсобствениците. Налице са повече от един самостоятелни обекти на
собственост, които макар и да са разнородни, могат да бъдат обособени в
дялове според броя на съделителите и всеки един от тях да получи своя дял в
натура, така както предвижда чл.69, ал.2 ЗН /вж. напр. решение № 50156 от
16.01.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4161/2021 г., I г. о., ГК, където е разгледан
идентичен случай/.
Следва да се образуват два дяла, като в единия дял се поставят:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по КККР на гр. Пазарджик,
разположен на втори етаж в многофамилна жилищна сграда с идентификатор
**, находяща се в поземлен имот с идентификатор **, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ от 132.66 кв.м., с адрес:
г**, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; над
обекта – **.3; под обекта – 5**.2, ведно със 161/624 (7/8 от 115/390) идеални
части от дворното място, в което е построена сградата, представляващо
поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр. Пазарджик, с площ от 388
кв.м., адрес: ** предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), с номер по предходен план
9692, съседи: 5** и **. Стойността на този дял според заключението на
вещото лице е 145068.75 лв.
В другия дял следва да се включат: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор **.3 по КККР на гр. Пазарджик, разположен на първи етаж в
многофамилна жилищна сграда с идентификатор **, находяща се в поземлен
имот с идентификатор **, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в
сграда, с площ от 34.47 кв.м., с адрес: ** ет.1, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – няма; над обекта – **; под обекта – няма,
ведно със 23/624 (1/8 от 115/390) идеални части от дворното място, в което е
построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор ** по
КККР на гр.Пазарджик, с площ от 388 кв.м., адрес: ** предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10м.), с номер по предходен план 9692, съседи: 5** и **. Стойността на този
дял според заключението на вещото лице е 15711.25 лв.
Съдът намира възлагателната претенция на ответника Х. З. С. за
основателна в частта за възлагане на имуществото от първия дял, тъй като по
3
отношение на това имущество са налице всички предпоставки по чл.349, ал.2
ГПК – самостоятелният обект е с жилищно предназначение, има наследствен
характер, не е поделяем, ответницата е живяла в него към момента на
откриване на наследството и няма друго жилище. Тези обстоятелства не се
оспорват и се установяват от писмените доказателства по делото.
По отношение на другия самостоятелен обект, чието предназначение е
за гараж, не са на лице предпоставки за възлагане, тъй като обектът не
представлява жилище, каквото е едно от изискванията на чл.349, ал.2 ГПК.
Следователно в дял на ответника Х. З. С. следва да се възложи
жилищния самостоятелен обект с припадащата се идеална част от поземления
имот. За уравняване на дяловете на ищеца П. В. С. следва да се възложи
другия самостоятелен обект – гаража, както и съответната идеална част от
поземления имот. Освен това ищецът следва да получи парично уравнение в
размер на 4386.25 лв., тъй като според заключението на ВЛ стойността на
неговия дял в съсобствеността е 20097.50 лв., а полученото от него имущество
е на стойност 15711.25 лв.
Относно разноските в производството.
Съгласно чл.355 ГПК страните в делбата заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното
производство разноските се определят по чл.78 ГПК.
В практиката на ВКС непротиворечиво се приема, че по смисъла на
чл.355 ГПК /чл.293а ГПК-отм./ съделителите при приключване на делбеното
производство заплащат съобразно дяловете си онези разноски по призоваване
на свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за последните, както и по
извършването на оглед и други съдопроизводствени действия, които са
направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата
съсобственост. При липса на оспорване на правата на съделителите и при
липса на спор за способа за извършване на делбата всеки съделител понася
сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. При
наличие на спор по правата на съделителите, респективно оспорване на самия
факт на съществуване на съсобствеността, ако предявеният иск бъде
отхвърлен или делбата е допусната при посочените от ответника квоти с оглед
на уважено негово възражение, както и по присъединените искове във втората
фаза на производството и при обжалване на постановените от
първоинстанционния и въззивния съд решения, приложение намира
разпоредбата на чл.78 ГПК. В този смисъл са указанията по приложението на
процесуалния закон, дадени в т.9 на Постановление №7/1973г. на Пленума на
ВС.
В настоящото производство никоя от страните не претендира разноски
за адвокатско възнаграждение и за почерковата експертиза във връзка с
истинността на оспореното завещание, поради което начинът, по който са
разрешени спорните въпроси в двете фази на производството е без значение за
отговорността за разноски.
4
Разноските за вещо лице в размер на 360 лв. са заплатени изцяло от отв.
Х. З. С., чийто дял е в размер на 315 лв. Същите следва да се разпределят
между съделителите съразмерно на техните дялове. Затова ищецът следва да
заплати на ответницата припадащата му се част в размер на 45 лв. Съдът
намира за неоснователно възражението на ищеца, че не дължи сумата, тъй
като тя не е предявена като искова претенция по сметки в срока по чл.346
ГПК. Отговорността за разноски е последица от разрешаването на спора и не е
част от предмета на делото, очертан с исковата молба и отговора на ответника.
Ето защо не е необходимо съдебните разноски да се претендират с отделен иск
/в случая иск по сметки/, още повече, че самото предявяване на такъв иск би
породило нова отговорност за съдебни разноски. Крайният момент, до който
страните могат да предявят претенции за разноски е края на устните
състезания / т.11 от тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк.
д. № 6/2012 г., ОСГТК/. В случая това е спазено, а по делото са налични
писмени доказателства, от които е видно, че отв. Х. З. С. е заплатила цялото
възнаграждение на вещото лице.
На основание чл.71 ГПК вр. чл.8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, всеки съделител следва да заплати
държавна такса от 4% съобразно стойността на дела му, определена върху
установената в настоящото производство актуална пазарна стойност на
поделеното имущество.
Делът на ищеца П. В. С е на стойност 20097.50 лв., а дължимата
държавната такса е в размер на 803.90 лв.
Делът на ответника Х. З. Са е 140682.50 лв., а дължимата държавната
такса е в размер на 5627.30 лв.
По изложените съображения
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Х. З. Са с ЕГН ********** от гр. Пазарджик, у**
на основание чл.349, ал.2 ГПК, допуснатия до делба недвижим имот,
представляващ: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по КККР
на гр. Пазарджик, разположен на втори етаж в многофамилна жилищна сграда
с идентификатор **, находяща се в поземлен имот с идентификатор **, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ от
132.66 кв.м., с адрес: г**, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж – няма; над обекта – **.3; под обекта – 5**.2, ведно със 161/624
идеални части от дворното място, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр.
Пазарджик, с площ от 388 кв.м., адрес: ** предназначение на територията:
5
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), с номер
по предходен план 9692, съседи: 5** и **, като Х. З. Са ще придобие правото
на собственост ПРИ УСЛОВИЕ, че в шестмесечен срок от влизане на
настоящето решение в сила заплати на П. В. С с ЕГН ********** с настоящ
адрес в **, сумата от 4386.25 лв. /за частично уравняване на дяловете/, ведно
със законната лихва за забава от влизане в сила на решението до плащането.
За пълното уравняване на дяловете ПОСТАВЯ В ДЯЛ на П. В. С с ЕГН
********** с настоящ адрес в ** допуснатия до делба недвижим имот,
представляващ: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.3 по КККР
на гр. Пазарджик, разположен на първи етаж в многофамилна жилищна сграда
с идентификатор **, находяща се в поземлен имот с идентификатор **, с
предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, с площ от 34.47
кв.м., с адрес: ** ет.1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж – няма; над обекта – **; под обекта – няма, ведно със 23/624 идеални
части от дворното място, в което е построена сградата, представляващо
поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр. Пазарджик, с площ от 388
кв.м., адрес: ** предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), с номер по предходен план
9692, съседи: 5** и **.
ОСЪЖДА П. В. С с ЕГН ********** с настоящ адрес в ** да заплати на
Х. З. Са с ЕГН ********** от гр. ** съдебни разноски в размер на 45 лв.
ОСЪЖДА П. В. С с ЕГН ********** с настоящ адрес в ** да заплати в
полза на съда държавна такса в размер на 803.90 лв.
ОСЪЖДА Х. З. Са с ЕГН ********** от гр. ** да заплати в полза на
съда държавна такса в размер на 5627.30 лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Пазарджик в 2-седмичен срок от неговото връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6