ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. Бургас, 16.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20242001000064 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивникът А. С. А., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
За въззиваемия „Мадара агро“ ЕООД адв. С. Б..
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно свое Определение
№ 75 от 14.05.2024 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на А.
С. А. против Решение № 8 от 11.01.2024 г., постановено по т.д. № 456/ 2022 г.
по описа на Окръжен съд Бургас.
Съдът връчва препис от определението на адв. Б..
1
АДВ. Б.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Считам, че същата
е неоснователна. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите решението на Окръжен съд – Бургас,
постановено по т.д. № 456/2022 г., като правилно и законосъобразно.
Подробно доводите си съм изложила в писмения отговор на въззивната
жалба, които поддържам изцяло и с цел процесуална икономия няма да
повтарям.
Смятам, че видно от доказателствата, твърдяното във въззивната жалба
от страна на взискателя, респ. на представляваното от мен в настоящия
случай дружество, препятстване осъществяването на фактическия състав на
заповедното производство липсва. От доказателствата по делото и по-скоро
от изисканото изпълнително дело, от представеното удостоверение е видно,
че ищцовото дружество „Мадара агро“ ЕООД е образувало в срок
изпълнително дело срещу дружеството длъжник, както и срещу солидарния
длъжник. Действително е налице бездействие от страна на съдия-изпълнителя
по връчване на покана за доброволно изпълнение на солидарния длъжник, но,
пак казвам, видно от материалите е, че взискателят е депозирал молба за
образуване на изпълнително дело, поискал е изрично връчване на поканата за
доброволно изпълнение както на длъжника, така и на солидарния длъжник А.
С. А.. След постъпила справка, че липсва имущество на името на физическото
лице А. А., съответно не са поискани изпълнителни действия, но това не
означава, че взискателят е бездействал или е препятствал по някакъв начин
изпълнението на фактическия състав на заповедното производство или
препятстване по някакъв начин на уведомяването на жалбоподателя.
2
Ето защо, моля да оставите въззивната жалба без уважение и да
потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно.
Моля в полза на „Мадара агро“ ЕООД да бъдат присъдени направените
разноски, съобразно представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3