Присъда по дело №4277/2024 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 306
Дата: 11 декември 2024 г.
Съдия: Атанас Шкодров
Дело: 20243110204277
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 ноември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 306
гр. Варна, 11.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Е. Т. К.
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ
характер № 20243110204277 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ж. Д. Ж., роден на *** г. в град Варна, живущ в ***,
българин, български гражданин, със средно образование, не работи, разведен, осъждан,
ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 20.10.2024 г., в гр. Варна, е отнел чужди движими вещи - 5 бр. дезодоранти марка
„Нивея" на обща стойност 48,45 лева - от владението на Д. К. Х. и собственост на „ЦБА"
ЕАД с представляващ М. М. К., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е маловажен и откраднатите вещи са били върнати до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, поради което и на основание чл.197, т.2
вр. чл.194, ал.3 вр. ал.1 и чл.54 от НК му налага наказание ГЛОБА в размер на 300
(ТРИСТА) ЛЕВА.
ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на
111,96 лв. в полза на ОД на МВР - Варна и 60 лв. в полза на бюджета на Висшия съдебен
съвет по сметка на Районен съд - Варна.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред ВОС в 15 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 4277 по описа на Варненския районен съд
за 2024 година, ІV състав.

Против подсъдимият Ж. Д. Ж. Варненският районен прокурор е повдигнал
обвинение по чл.197, т.2 вр. чл.194, ал.З вр. ал.1 от НК за това, че на 20.10.2024 г., в гр.
Варна, е отнел чужди движими вещи - 5 бр. дезодоранти марка „Нивея" на обща стойност
48,45 лева - от владението на Д. К. Х. и собственост на „ЦБА" ЕАД с представляващ М. М.
К., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен
и откраднатите вещи са били върнати до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд.
Подс. Ж. редовно призована за с.з. не се явява. Съдът е счел, че са налице
предпоставки за провеждане на производството по делото в отсъствие на подсъдимия при
участие на назначен служебен защитник, е дал ход на делото при условията на чл.269 ал.3
т.3 от НПК.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че
деянието е доказано и моли съда да признае подсъдимия за виновен да определи наказание
„Пробация“ в минималните срокове.
Защитника на подсъдимия счита, моли съда да определи наказание „Глоба“.
След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено от фактическа страна изложеното в обвинителния акт, а именно:
На 20.10.2024 г., около 09.20 часа, подсъдимият Ж. Д. Ж. влязъл в магазин „ЦБА" на
бул."Владислав Варненчик" № 76-82 в град Варна, стопанисван от „ЦБА" ЕАД, което
дружество било представлявано от М. М. К., а управител и МОЛ на конкретния магазин
била Д. К. Х..
Подс. Ж. решил да открадне от магазина стоки, като в изпълнение на тази си цел се
приближил до щанда с дезодоранти, взел оттам 5 бр. дезодоранти марка „Нивея", поставил
ги във вътрешния джоб на якето, с което бил облечен, след това отишъл до касата на
магазина, закупил една кутия кибрит, като не показал, съответно не заплатил скритите под
якето му дезодоранти.
След това подс. Ж. се насочил към изхода на магазина, където го пресрещнал А. Б.
А., старши сътрудник координация към „ЦБА" ЕАД, който на видеокамери в магазина бил
наблюдавал действията на подс. Ж..
А. отвел подсъдимия в офиса на магазина, където Ж. върнал отнетите вещи, като
заявил, че нямал пари, с които да ги заплатял.
А. сигнализирал за случая органите на реда, като на място пристигнали
полицейските служители В. И. Б. и М. Т. Т., които били уведомени от А. за подробности по
кражбата, след което полицейските служители установили самоличността на подс. Ж. и го
задържали.
Видно от заключението на изготвената съдебно-оценителна експертиза е, че общата
стойност на инкриминираните вещи възлиза на 48.45 лева.
Съобразно установеното съдът прие, че подсъдимия Ж. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл.197, т.2 вр. чл.194, ал.З вр. ал.1 от НК за
това, че на 20.10.2024 г., в гр. Варна, е отнел чужди движими вещи - 5 бр. дезодоранти марка
„Нивея" на обща стойност 48,45 лева - от владението на Д. К. Х. и собственост на „ЦБА"
ЕАД с представляващ М. М. К., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е маловажен и откраднатите вещи са били върнати до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд.
Обект на престъплението : обществените отношения, осигуряващи нормалното
1
упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна :изпълнителното деяние е осъществено чрез действие,което се
изразява в прекратяване фактическата власт върху вещта и установяване на своя .
Субект на престъплението – пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна – деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият Ж. е
съзнавал, че отнеманите вещи са чужда собственост, бил е наясно с противоправния
характер на това, което върши, но въпреки всичко е насочил действията си към отнемане на
вещите. Волята му е била насочена именно към постигане на съставомерния резултат, той е
искал и целял настъпването му.
Причини за извършване - незачитане на установения в страната правов ред, стремеж към
облагодетелстване по неправомерен начин . Съдът намери, че подсъдимият е бил мотивиран
да извърши кражба от възможността да си набави средства, без за това да му се налага да
полага обществено- полезен труд или да извършва действия на разпореждане със свое
имущество.
При определяне на наказанието на подсъдимия съдът съобрази богатата му
предходна съдимост поради което намери, че не са налице предпоставките за определяне на
наказанието по реда на чл.55 от НК.
Гореизложените обстоятелства, констатираната сравнително ниска степен на
обществена опасност на деянието мотивираха съда да определи наказание от вида глоба,
алтернативно предвидено в чл.194 ал.3 от НК. По отношение на размера на наказанието
глоба, което да бъде наложено, съдът намери, предвид предходната съдимост на лицето, че
наказанието следва да бъде определено в максималния му размер, за да изиграе
предупредителна и възпираща роля както по отношение на подсъдимия, така и по
отношение на останалите членове на обществото.
Водим от горното, на осн. чл. чл.197, т.2 вр. чл.194, ал.З вр. ал.1 и чл. 54 от НК, съдът
наложи на подс.Ж. наказание : ГЛОБА в размер на 300 лева.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.
Съдът възложи направените деловодни разноски на подсъдимия съобразно чл.189, ал.3 от
НПК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
2
Съобщи за изтекли лични данни