№ 15285
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. В.А
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110110059 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – Е. П. Т., редовно призован – не се явява лично, представлява
се от адв. К. – с пълномощно по делото.
Ответникът – Д. П. Т., редовно призован – не се явява, представлява се
от адв. В., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 17.03.2023 г. е постъпила молба с вх. № 74546, с която не се
оспорват извършените плащания, не се спори, че сумите са погасени, като се
прави искане за постановяване на решение при отказ от иска, направено е
искане за присъждане на разноски, направено е възражение за адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
1
На 08.06.2023 г. по делото е постъпила молба с вх. № 161628 от адв. К.
като процесуален представител на ищеца, с която е заявено, че в хода на
процеса за заплатени дължимите задължения за наем, направено е искане
поради оттегляне на предявения иск, делото да бъде прекратено и да им бъдат
присъдени разноски по представен списък по чл. 80 ГПК, доколкото
ответницата с поведението си е дала повод за завеждане на делото.
Адв. К.: Поддържам втората молба и искането за оттегляне на иска, с
искане за присъждане на разноски.
Пълномощното ми съдържа права за оттегляне на иска.
Адв. В.: Във връзка с представената молба да бъде приета, във връзка с
претенциите за разноски, считаме, че не сме станали причина за образуване
на настоящото производство.
Представям списък с разноски.
Адв. К.: Частично основателно е възражението на колегата сумата от
200 лева е платена преди завеждане на делото, но останалата сума, по -
голямата е платена след завеждане на делото и поради тази причина считаме,
че ответника е дал повод за завеждане на делото.
Правя възражение на адвокатското възнаграждение, като прекомерно.
Адв. В.: Не сме оспорвали молбата и претенцията и винаги сме били
готови да я покрием, както в случая сме извършили в крайна сметка, смятам
че, не сме станали причина ако се бяха обадили предварително или
доброволно, можеше да се уреди въпроса много по-рано без наличието на
настоящото производство.
Настоящият съдебен състав след като изслуша заявеното в днешно
съдебно заседание приема, че с оглед заявеното оттегляне на иска е де
сезирано по разглеждане на делото и се следва по смисъла на чл. 232 ГПК да
прекрати производството по делото.
По заявеното искане за отсъждане на разноски в полза на ищеца и на
ответника съдът за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано на 25.02.2022 г., с депозирането
на исковата молба с вх. № 37194.
След приключила размяна на съдебните книжа, с отговора на исковата
молба депозиран с вх. № 67999 на 06.04.2022 г. са представени разписки за
извършени плащания, които не се оспорват от ищеца, като с разписка от
02.12.2020 г. е извършено плащане на сумата от 220 лева, а с разписка от
31.03.2022 г. е извършено плащане на сумата 4267,57 лева.
2
Исковата претенция е заявена като такава за сумата 4487,57 лева
представляваща незаплатени месечни наемни вноски за периода 24.06.2020 -
25.02.2022 г., в този смисъл се установява, че единствено сумата от 220 лева
представляваща плащане преди образуване на делото по исковата молба от
28.02.2022 г.
При горното при определяне на дължимите разноски на страните, съдът
следва да съобрази разпоредбата на чл. 78, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 ГПК като съдът
приема, че само за сумата от 220 лева ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и е признал иска и съразмерно на това
признание следва да се възложат разноски върху ищеца, за разликата до
претендирания размер от 4267,57 лева съдът не може да приеме, че са налице
кумулативно с изискванията а чл. 78, ал. 2 ГПК ответникът да не е дал повод
за завеждане на делото, поради, което за този размер следва да се възложат
разноски на ответника.
Съдът приема, че заявеното възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение е неоснователно, доколкото е съобразено с цената на иска,
положения труд и времето отделено за подготовка на делото и в този смисъл
това възражение е неоснователно и следва да се отхвърли като такова.
По възражението на ищеца за прекомерност на разноските за заплатен
адвокатски хонорар от страна на ответника в размер на 1260 лева мотивите на
съда са същите и в този смисъл и това възражение е неоснователно.
По смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба 1/2004 г. за минималните
възнаграждения на адвокатските хонорари така претендирания и доказано
платен адвокатски хонорар в размер на 1260 лева е съобразен с минималните
размери съгласно наредбата на ВАС.
С оглед на горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 10059/22 по описа на СРС
искова молба на Е. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С чрез адвокат К. В. К.
– САК, срещу Д. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С чрез Адвокатска
кантора „Д. В. и Партньори" - С, ул. "...." № 6, чрез адв. Д. В. от ВАК, с която
е предявен иск с правно основание чл. 57 от Семейния кодекс във връзка с чл.
232, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите, с която се иска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответницата Д. П. Т., ЕГН **********, с
адрес: гр. С да заплати на ищеца Е. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С чрез
адвокат К. В. К. – САК, сумата 4487.57 лв. представляваща неизплатени
месечни наемни вноски за периода от 24.06.2020г. до 25.02.2022г. за
ползването на притежаваната от него една втора идеална част от правото на
собственост върху апартамент № 73, находящ се гр. С която сума била
3
дължима на основание възникналото наемно правоотношение между ищеца и
ответницата съгласно влязлото в сила съдебно решение по бракоразводно
дело гр.д. № 21597/2019г. по описа на СРС, 37-ми с-в.
Осъжда Д. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С да заплати на Е. П. Т.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С разноски в размер на 689,46 лева, а Е. П. Т.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С да заплати на Д. П. Т., ЕГН **********, с
адрес: гр. С разноски в размер на 61,87 лева, които разноски са дължими в
производството по гр.дело № 10059/2022 година по описа на Софийски
районен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с
частна жалба пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Адв. К.: Моля протокола да ми бъде изпратен на следния адрес:
*****@***.**
Съдебното заседание приключи в 10,48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4