МОТИВИ към
Присъда №251/12.06.2012г., постановена по НОХД №169/2012г.
по описа на Районен
Съд - Димитровград
Против подсъдимия К.З.М.
***, ЕГН **********, е повдигнато обвинение от РП-Димитровград, за извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК- за това, че на 08.12.2011г. в
гр.Димитровград, Хасковска Област, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Опел Вектра” с рег.№ Х 49-49 АС с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда а именно 2,65 на хиляда,
установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза
№297/12.12.2011г. по описа на НТЛ при ОД-МВР-Хасково.
Прокурорът при РП-Димитровград
поддържа обвинението във вида, в който е повдигнато. Пледира подсъдимия да бъде
признат за виновен в извършването на престъплението, в което е обвинен и да му
бъде наложено наказание, като размерът на предвиденото такова бъде близък до
минималния. .
Подсъдимият К.М. заявява, че разбира в какво
е обвинен, признава се за виновен, иска делото да бъде разгледано при условията
на съкратено съдебно следствие. Моли за налагане на наказание по преценка на
съда.
Упълномощеният защитник на подсъдимия поддържа искането
за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Пледира за
налагане на предвиденото в закона наказание „лишаване от свобода” в минимален
срок.
Съдът, като взе
предвид искането на подсъдимия и неговия защитник-
за провеждане на съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на фактите и обстоятелствата,
описани в обстоятелствената
част на обвинителния
акт, прие разглеждането на делото по този
ред.
По този начин, съдът прие
за установени фактите и обстоятелствата- описани в обвинителния акт. Съпоставени със събраните доказателства на досъдебното
производство, съдът намира за установено следното:
Подс.К.М. е с българско и турско гражданство, живее в
гр.Димитровград. Същият не притежава българско свидетелство за управление па
МПС, не се води на отчет в ОД на МВР-Хасково, сектор ПП, като до момента няма
налагани наказания по ЗДвП.
На
08.12.2011г. вечерта, подс.М. бил с приятел в
заведение в гр.Димитровград, където употребил алкохол. След известно време
решил да се прибира и тъй като не искал да оставя автомобила си пред заведението,
с който дошъл, решил да се прибере с него, въпреки че бил употребил алкохол, и
започнал да го управлява. Около 23.30ч. на 08.12.2011г. управлявания от подс.М. автомобил "Опел Вектра"
с рег.№ X 49-49 АС минал по ул."Христо Г. Данов" в посока от ул."Ем. Станев". В това време на работа били св.С.И. и И.К.
*** които били на установъчен пункт със служебния си
автомобил на ул."Христо Г. Данов'' до №8. Св.И. подал сигнал със стоп
палка па водача на автомобила за извършване на проверка, но същият не спрял, а
продължил движението си. Свидетелите последвали автомобила със служебния си
автомобил, като подали светлинен и звуков сигнал и автомобила управляван от подс.М. бил спрян по надолу по улицата, до бл.№5 на ул."Христо
Г. Данов". Св.И. извършил проверка на водача за употреба на алкохол с
техническо средство "Алкотест Дрегер", като при проверката уреда отчел концентрация
на алкохол 2,84 на хиляда. За констатираното нарушение на водача бил съставен
АУАН, който подписал без възражения, като при проверката водача представил
свидетелство за управление на МПС, издадено от Р. Турция, с №L 964855, което било иззето с акта.
На подс.М. бил даден талон за медицинско изследване,
същият се явил в ЦСМП-Димитровград, като в съставения Протокол за медицинско
изследване било отразено, че е употребил алкохол - 200мл. водка. Била му била
взета кръвна проба, като извършената химическа експертиза отчела концентрация
на алкохол в кръвта 2,65 на хиляда.
Горната фактическа обстановка съдът
приема за установена от самопризнанията на подсъдимия, описаните в
обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, както и събраните на
предварителното производство доказателства.
Така описаните по-горе
доказателства са логични, пълни, последователни и безпротиворечиви,
поради което съдът ги възприема изцяло.
Като извод от събраните доказателства може да се посочи
непротиворечивостта на събрания доказателствен материал и липсата на оспорване
по установената фактическа обстановка.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира за беспорно установено, че подс. К.З.М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, а именно- на 08.12.2011г. в
гр.Димитровград, Хасковска Област, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Опел Вектра” с рег.№ Х 49-49 АС с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда а именно 2,65 на хиляда,
установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза №297/12.12.2011г.
по описа на НТЛ при ОД-МВР-Хасково.
От
субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
обществено-опасният му характер, предвиждал е неговите обществено–опасни
последици и е целял тяхното настъпване.
Подсъдимият К.З.М. е роден на ***г***,
българин, български и турски гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, ЕГН **********. Характеристичните му данни са нормални.
За
извършеното от подсъдимия престъпление законодателят е предвидил наказание
“лишаване от свобода“ за срок до една година, като престъплението е извършено
умишлено, по делото не се установиха причинени и невъзстановени
от деянието имуществени вреди, които да са в пряка причинно-следствена връзка
със състава на извършеното престъпление.
При
определяне размера на наказанието, съдът взе предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства признанието на вината (доколкото разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК изисква признание единствено на описаното в обстоятелствената част на обв.акт, но не и на вината), нормалните характеристични
данни, чистото съдебно минало. А като отегчаващи такива прие високата концентрация
на алкохол в кръвта- значително над 1,2 на хиляда.
В тази връзка, при
съобразяване степента на обществена опасност на деянието, която е висока и ниската такава у дееца, с оглед и
приетия ред за разглеждане на делото- предвиждащ задължителното приложение
на чл.58а от НК, съдът на основание чл.343б, ал.1, вр.
чл.54 от НК наложи
на подсъдимия наказание “Лишаване от свобода”
за срок от 6 (шест) месеца,
което на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с 1/3 и му наложи наказание ”Лишаване от свобода” за
срок от 4 (четири) месеца.
На
основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
На основание
чл.343г от НК съдът наложи на подсъдимия и наказание “Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1(една) година и 1(един) месец, като на основание
чл.59, ал.4 от НК приспадна от наложеното административно наказание времето,
през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 08.12.2011г.
Съдът
намери, че с така наложените наказания ще се постигнат целите на личната и
генералната превенция, като се въздейства предупредително и възпитателно както
по отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
Съдът
приема, че причини за извършване на престъплението са инцидентното пренебрежителното
отношение към установените правила за управление на моторно превозно средство.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
