№ 79
гр. Варна , 15.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Мария К. Маринова
Росица С. Станчева
като разгледа докладваното от Мария К. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20213000500178 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна и
насрещна въззивна жалба, както следва.Въззивна жалба, подадена от Ц. Х. Ф. чрез
процесуалния й представител адв.С. П., против решение №260041/18.12.2020г., постановено
по гр.д.№75/20г. по описа на РОС, с което: 1/ е прието за установено, че Р.С. Рама -данов е
биологичен баща на детето Х. Ц. Ф., роден на 07.07. 2011г. в гр.Разград от майка Ц. Х. Ф.;
2/ е допусната промяна в името на детето от Х. Ц. Ф. на Х. Р. Р.; 3/ е постановено се впише
промяна в акт за раждане №292/14.07.2011г. на Община Разград, съставен по отношение на
детето Х. Ц. Ф., като в същия да бъде записан като негов биологичен баща Р. С. Р. и името
на детето да бъде записано като Х. Р. Р.; 4/ е предоставено упражняването на родителските
права над детето Х. Ц. Ф. на майката Ц. Х. Ф., като е определен режим на лични отношения
на детето с бащата Р. С. Р. всеки първи и трети петък от месеца от 13ч. до 17ч., в
присъствието на социален работник от ДСП гр.Разград; 5/ Р.С.Д. Р. е осъден да заплаща на
малолетното дете Х. Ц. Ф., действащо чрез своята майка и законен представител Ц. Х. Ф.,
ежемесечна издръжка в размер 200лв., считано от влизане на решението в сила до
настъпване на обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка забавена вноска от датата на падежа до окончателното й
изплащане.В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, т.к. неоснователно съдът не е
уважил направения в срок от Ц.Ф., ответник по предявения иск, отвод за местна
неподсъдност на делото на ОС-Разград, съответно не го е прекратил пред себе си и изпратил
на местно компетентния съд ОС-Варна.Евентуално се твърди, че е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен.
1
Въззиваемият Р. С. Р. в депозирания отговор по жал -бата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК
чрез процесуалния си представител адв.Д. Б. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
Въззиваемият Х. Ц. Ф., малолетен, представляван от наз -начения му особен
представител адв.Н.М., в депозирания отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК
поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде
потвърдено.
Съдът констатира, че по въззивната жалба е внесена д.т. в размер на 12, 50лв., при
дължима такава в размер на 15лв./минималната дължима такса и съответно внесената такава
пред първоинстанционния съд е 30лв., съответно пред въззивния 15лв./, предвид което на
страната следва да се дадат указания да представи доказа- телства за довнасяне на
дължимата такса.
Насрещна въззивна жалба, подадена от Р. С. Р. чрез процесуалния му представител
адв.Д.Б. против решение №260041/18.12. 2020г., постановено по гр.д.№75/20г. по описа на
РОС, в частта му, с която е определен режим на лични отношения на детето Х. Ц. Ф. с
бащата Р. С. Р. всеки първи и трети петък от месеца от 13ч. до 17ч. в присъствието на
социален работник от ДСП гр.Разград.В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му
част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде
отменено и вместо него постановено друго, с което се определи по-разширен режим на
лични отношения на бащата с детето, включващ по-чести и по-продължителни срещи с
възможност да го взема при себе си в определени дни и празници.
Въззиваемата Ц. Х. Ф., редовно уведомена, не е депозирала отговор по жалбата в срока
по чл.263, ал.3 от ГПК.
Въззиваемият Х. Ц. Ф., малолетен, представляван от наз - начения му особен
представител адв.Н.М., в депозирания отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.3 от ГПК
поддържа становище за нейната основателност и моли решението в обжалваната му от Р.Р.
част да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се определи по-разширен
режим на лични отношения на бащата с детето.
В насрещната въззивна жалба и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане за даване възмож -ност за
водене на един свидетел за установяване на обстоятелствата, че въззив -ницата често е
отсъствала от с.Дянково, като е гостувала с преспиване на родите -лите си в гр.Разград,
както и, че е посещавала гр.Варна.В отговора си по въззивната жалба Р.Р. счита, че искането
е неоснователно, т.к. не се касае за ново доказателство, което страната да не е могла
своевременно да поиска за събиране пред първоинстанционния съд.В отговора си по
въззивната жалба Х.Ф. чрез особения си представител моли искането да бъде оставено без
2
уважение.
Съдът приема, в съответствие с разрешенията, дадени в т.1 и т.3 от ТР №1/2013 от
09.12.2013г. на ОСГТК на ВКС, че с оглед защита интересите на малолетния ответник, за
които съдът следи служебно, няма ограничения за допускане на поисканите от страните
допустими и относими доказателства.Приема и, че с оглед обстоятелството, че не разполага
със специални знания по см. на чл.195, ал.1 от ГПК, а и предвид направените оплаквания във
въззивната жалба по повод липсата на това доказателства, следва служебно да назначи
съдебна ДНК експертиза, която да даде заключение по метода на ДНК анализ дали детето
Х., родено от майка Ц. Х. Ф., произхожда от баща Р. С. Р..Такава експертиза е била
назначена от РОС, но впоследствие заличена. С оглед доказателствената тежест, депозитът
следва да се възложи на ищеца в производството.На страните следва да се дадат указания по
чл.333, ал.1 от ГПК, вкл., че при неправомерен отказ ще им бъдат наложени глоби и ще бъде
приложена нормата на чл.161 от ГПК.
За особения представител на малолетния ответник Х.Ц. Ф., назначен в хипотезата на
чл.29, ал.4 от ГПК, на разноски на ищеца Р.С. Р., следва да бъде определено възнаграждение
за пред настоящата инстанция в размера по чл.7, ал.1, т.3 от Наредба №1/04г. на ВАдвС, а
именно сумата от 600лв., дължима от Р.Р..
Съдът констатира, че на Дирекция „Социално подпомагане“, гр.Разград не са били
изпратени преписи от подадените въззивна и насрещна въззивна жалба от администриращия
жалбите първоинстанционен съд, с оглед което преписи следва да се изпратят от настоящата
инстанция с възможност за отговор в двуседмичен по първата и едноседмичен по втората
срок от съобщението.
На Р.Р. следва да се дадат указания за посочване адреса му на преби -ваване в България,
вкл., за да може да бъде изготвен социален доклад относно условията, при които детето
евентуално би пребивавало по време на режима на лични отношения с него /в изготвения
социален доклад от Дирекция „Социално под -помагане“, гр.Разград е посочено, че същият е
търсен на регистрирания му адрес в с.Дянково, но никой не е намерен, като са налице
сведения, че живее в чужбина/.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на Ц. Х. Ф., че следва в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за довнесена д.т. в размер на 2, 50лв. по сметка на Апелативен съд-Варна.
При неизпълнение в срок производството по делото в частта му по подадената от Ц.Ф.
въззивна жалба ще бъде прекратено.
3
УКАЗВА на Р. С. Р., че следва в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за внесен депозит за назначения особен представител на Х. Ц. Ф. в размер на
600лв., по сметка на Апелативен съд-Варна.
При неизпълнение в срок решението на първоинстанционния съд ще бъде обезсилено, а
производствата по делата прекратено.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДНК ЕКСПЕРТИЗА със задача вещото лице, след вземане на
необходимите проби от: Ц. Х. Ф. с ЕГН ********** /майка/, Х. Ц. Ф. с ЕГН **********
/дете/ и Р. С. Р. с ЕГН **********/твърдян баща/, да даде заключение по метода на ДНК
анализ дали детето Х., родено от майка Ц. Х. Ф., произхожда от баща Р. С. Р..
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р М.И.К./управител на „Проген”ООД, гр.София/.
Определя депозит за изготвяне на заключението в размер на 800лв., вносим от
въззиваемия Р. С. Р. в едноседмичен срок от съобще -нието по сметка на Апелативен съд-
Варна.
УКАЗВА на Ц. Х. Ф., Х. Ц. Ф. и Р. С. Р., че на основание чл.333 от ГПК страните по
дело за произход/каквото е настоящото/ са длъжни да оказват съдействие при изготвяне
заключението на вещото лице, като в случай на неправомерен отказ от изпълнение
указанията на съда, на страната, отказала да окаже съдействие, ще бъде наложена
първоначално глоба в размер на 300лв., както и ще бъде приложена нормата на чл.161 от
ГПК.
УКАЗВА на Ц. Х. Ф., Х. Ц. Ф. и Р. С. Р., че при явяване за вземане на ДНК проби следва
да носят лични карти, удостоверение за раждане на детето, препис от настоящото
определение, като те и процесуалните им представители следва да координират действията
си с вещото лице за осигуряване безпрепятствено изготвяне на заклю - чението.
УКАЗВА на Ц. Х. Ф., че формалното нежелание за установяване произхода на детето от
твърдения баща не съставлява сериозна или продължителна опасност за живота и здравето й
и това на малолетния при извършване на изследването по см. на чл.333, ал.1 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Ц. Х. Ф. да води в о.с.з. един свидетел за установяване на
обстоятелствата, че често е отсъствала от с.Дянково, като е гостувала с преспиване на
родителите си в гр.Разград, както и, че е посещавала гр.Варна.
УКАЗВА на Р. С. Р., че следва в едноседмичен срок от съобщението да уточни адреса
му на пребиваване в България, вкл., за да може да бъде изготвен социален доклад относно
условията, при които евентуално детето би пребивавало по време на режима на лични
отношения с него.
4
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№178/21г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито
съдебно заседание на 16.06.2021г. от 10, 00ч.Да се призоват страните, както и ДСП-Разград,
на която да се изпратят и преписи от подадените въззивна и насрещна въззивна жалба с
възможност за отговор в двуседмичен по първата и едноседмичен срок по втората от
съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5