ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 581
гр. Благоевград, 30.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20231200900192 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Постъпила е молба от О.Р., чрез адв. В.Т.Д., с посочено правно основание чл. 218 от
ГПК. С нея въпросната община, в качеството на акционер в ответното „К.“ АД, иска да
бъде допусната до участие в производството като заинтересовано трето лице.
Интересът й произтичал от обстоятелството, че същата била акционер, притежаващ 35
% от капитала на „К.“ АД. Участието на общината в капитала на дружеството било
чрез непарична вноска - право на собственост върху ПИ № 001441, с площ от 237 880
кв. м., представляващ нива от шеста категория, попадаща в местността „Леската“ от
землището на гр. Р.. С оглед на това било безспорно, че решението по настоящото дело
щяло да засегне правната сфера на общината, доколкото евентуалното прекратяване на
дружеството щяло да доведе до съответни последици относно собствеността и
ползването на посочения недвижим имот, който бил от особено значение за общината и
нейните жители. Както правният, така и икономическият интерес на О.Р. за встъпване
по делото бил обусловен от обстоятелството, че въпреки значителната /както като
стойност, така и от гледна точка на потенциала за развитие на общината като курортен
и туристически център/ апортна вноска в капитала на „К.“ АД, общината се явявала
миноритарен акционер, който не участва по никакъв начин в контрола и управлението
на дружеството. Мажоритарен акционер, от своя страна, към момента се явявало „К.“
ЕАД, като не било известно, в нито един момент, в капитала на дружеството да е
ефективно внесена каквато и да било друга част, освен апортната вноска на общината.
Така последната се явявала „замразена“ и под контрола на лица, които нито
инвестирали каквото и да било, нито извършвали каквито и да било действия по
управление на собствеността. Ето защо интересът на О.Р. бил ответното дружество да
1
се прекрати и тя да възстанови собствеността и ползването си върху внесения
недвижим имот. С оглед на изложеното се заявява, че О.Р. желае да встъпи в
производството, за да помага на ищцовата страна.
Съдът счита, че искането за встъпване е редовно и допустимо, но се явява
неоснователно. За разлика от чл. 74, ал. 3, изр. 1 от ТЗ например, чл. 252 от ТЗ не
предвижда възможност за участие на трети лица в образуваното съдебно производство.
Според правната доктрина и съдебната практика, встъпване в съдебен процес е
допустимо при следните предпоставки: 1/ висящо съдебно дело, 2/ това дело да се
развива между други страни, и 3/ да е налице интерес от участието, който се преценява
съобразно влиянието на евентуалното решение /така и Решение № 6 от 14.06.2016 г. на
КС по к. д. № 1/2016 г., докладчик съдията Константин Пенчев/. Тъй като в случая
решението на съда ще има действие по отношение на всички - на самото ответно
дружество и на отделните му акционери, липсва правен интерес от встъпване и/или
привличане на подпомагащи страни /така по аналогия и т. 5 на Тълкувателно решение
№ 1 от 06.12.2002 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2002 г., ОСГК, докладчик съдията Дария
Проданова/. Понеже, независимо от изхода на спора по предявения иск, не биха
възникнали регресни права спрямо или в полза на О.Р., за нея категорично не е налице
правен интерес от конституирането й като страна в процеса в качеството на помагач, и
то не на дружеството, в което същата е акционер /sic!/, а на ищеца, който цели да
елиминира „К.“ АД от правния мир. Молбата е неоснователна и трябва да бъде
отхвърлена. Общината може да защити правата си на акционер по друг правен ред.
Воден от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 14951 от 24.11.2023 г., подадена от О.Р., чрез адвокат В.Д.,
с правно основание чл. 218 от ГПК, за допускане на нейно встъпване в търговско дело
№ 192 от 2023 г. на Окръжен съд Благоевград, като трето лице-помагач на Окръжна
прокуратура Благоевград, ищец в процеса.
На О.Р., чрез адв. В.Д., да се изпрати копие на настоящото определение по
електронната поща -****, като тя може да обжалва въпросния съдебен акт в
едноседмичен срок, считано от получаването, пред Апелативен съд София, с частна
жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2