№ 3661
гр. София, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Н.Ч.
при участието на секретаря Л.П.П.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110169886
по описа за 2021 година
Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сума в общ размер
578,58 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди от настъпило на 19.01.2021 г. в гр. П. ПТП, ведно със
законната лихва и разноските.
Ищецът твърди на 19.01.2021 г. в гр. П. да е настъпило ПТП между л. а.
„М.“, с рег. № .. и л. а. „М.“, рег.№ ... Твърди ПТП да е настъпило от виновно
противоправно поведение на водача на автомобила л. а. „М.“, рег.№ .., от
което претърпял имуществени вреди по собствения му л. а. „М.“, с рег. № ...
Твърди да е уведомил ответника, който е застраховател по гражданската
отговорност на виновния водач, но същият му отказал изплащане на
обезщетение за претърпените от произшествието вреди, което поражда
правния му интерес от предявяване на настоящата претенция.
Ответникът е депозирал отговор, в който оспорва иска. Не оспорва да е
застраховал гражданската отговорност на виновния водач. Оспорва вредите
да са причинени по посочения от ищеца начин, механизма на ПТП, наличието
на причинна връзка, противоправността на деянието и вината на застрахован
при него водач на МПС, както и размера на вредите. Твърди съпричиняване.
Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните
по делото доказателства намира следното:
В тежест на ищцата е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, са настъпили твърдените имуществени вреди,
1
както и техния размер.
При установяване на тези обстоятелства и с оглед възраженията на
ответника в негова доказателствена тежест е да обори презумпцията за вина
на застрахования при него водач, както и да докаже съпричиняване.
Съдът е обявил за безспорно по делото наличието на валиден договор за
застраховка Гражданска отговорност за л.а. М.“, рег.№ .. към исковия период.
От приетите по делото двустранен констативен протокол за ПТП,
автотехническа експертиза и от показанията на разпитания по делото
свидетел се установява, че на 19.01.2021 г. в гр. П. е настъпило
пътнотранспортно произшествие. Същото е резултат от виновно
противоправно поведение на водача на л.а. М.“, рег.№ .., който при излизане
от естакада при Г. база в гр. П., използвана за паркинг, при движение на заден
ход е ударил с теглича на автомобила десния фар на паркиралия на улицата
л.а. „М.“, с рег. № ... Ударът е попаднал в десния фар на л.а. „М.“, с рег. № ..
поради разликата в нивата, на които са се намирали двата автомобила.
Поради еднопосочния характер на посочените доказателства и
доказателствени средства съдът приема за установен по делото при условията
на пълно и главно доказване описания механизъм на процесното ПТП.
От удара е счупен десния фар на л.а. „М.“, с рег. № ... Тази щета е в пряка
причинно-следствена връзка с произшествието, като стойността необходима
за възстановяването им по средни пазарни цени към датата на ПТП е 585,20
лв. съгласно заключението на автотехническата експертиза.
Ето защо и при липсата на спор, че ответникът е застраховател на
гражданската отговорност на делинквента, съдът намира, че в полза на ищеца,
в качеството му на собственик на увредения автомобил, е възникнало вземане
спрямо ответника на основание чл. 432, ал. 1 КЗ в претендирания размер
578,58 лв. Ответникът не твърди, респективно не доказа положителния факт
на плащане на застрахователно обезщетение в този размер, нито доказа
съпричиняване, с оглед на което предявеният иск следва да се уважи изцяло.
На ищеца следва да се присъди и законна лихва върху главницата от
датата на подаване на иска, както и сторените по делото разноски в общ
размер на 710 лв. за заплатени държавна такса, депозити за вещо лице и за
свидетел и адвокатско възнаграждение.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Б.И.” АД, ЕИК .. да заплати на „А“ ЕООД, ЕИК .. на
основание чл. 432, ал. 1 КЗ сумата 578,58 лв., представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца имуществени вреди от настъпило на 19.01.2021 г. в гр.
П. ПТП, ведно със законна лихва от 07.12.2021 г. до плащането на сумата,
както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗД сумата 710 лв. разноски в
2
производство.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3