Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 325
гр. С.,
03 октомври 2019 година
С. районен съд, гражданска колегия в публично заседание
на тринадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБА СТОИЛКОВА
СЕКРЕТАР: .....
като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 359 по описа на съда
за 2019 г. , за де се произнесе взе предвид следното:
ИЩЕЦЪТ “Е. П. П.” АД, със седалище и адрес – гр.В., с ЕИК ....., моли съда
да признае за установено,че ответника му дължи сумата от 203.17 лева,
представляваща главница за консумирана ел.енергия и такса за възстановяване по
фактури за периода 10.11.2016г.-11.04.2017г. заедно със законната лихва,
считано от 28.12.2018г.- датата на подаване на заявление за издаване на заповед
за изпълнение- до окончателното изплащане на задължението и обезщетение за
забава в размер на 33.76 лева, представляващо сбор от мораторните лихви по
всяка фактура, считано от падежа им до 19.06.2015г.
Претендира направените в настоящото производство разноски, включително и
юрисконсултско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ Р.М.Т., с ЕГН
**********,***, не е подал писмен отговор. В съдебно заседание той заяви, че не
дължи сумите, тъй като още през 2006г. е подал молба до ищеца, че желае в имота
му да има само един електромер. Служители са посещавали имота и са извършвали проверка,
но не са го уведомили за резултата от нея. Недоумява как при неплащането на
сметката за един месец, се прекратява електроснабдяването, а в случая се
твърди, че той цели 6 месеца е ползвал електроенергия без да я заплаща.
Като прецени становищата на страните
писмени доказателства, съдът прие за установено следното:
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ
чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 от ЗЗД /Закона за задълженията и договорите/ и
акцесорен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД.
Правоотношението между страните възниква на основание Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на Е. –П. П. АД.
Съгласно разпоредбата на чл.98а от Закона за енергетиката, публикуваните
общи условия влизат в сила за клиентите на крайния снабдител, без изрично
писмено приемане. /ал.4 от цитираната разпоредба/. В алинея 5 от разпоредбата е
предвидена възможност за клиентите, които не са съгласни с ОУ, да внесат при
съответния краен снабдител на електрическа енергия заявление, в което да
предложат специални условия, в срок до 30 дни след влизането в сила на общите
условия. По делото няма данни ответникът да е упражнил това свое право. Поради
това, следва да се приеме, че по силата на обсъжданата разпоредба е обвързан с
публикуваните ОУ.
Не се оспорва факта, че ответникът е собственик на имота, намиращ с в
гр.С., ул.“Д.“№.... Твърденията на ответника, че е прехвърлил правото на
собственост на сина си, не бяха подкрепени с доказателства.
След като е собственик на имота, на основание чл.4, ал.1 от ОУ, той е
потребител на ел.енергия, тъй като имотът му е присъединен към
електроснабдителната мрежа на „Е.- П. М.“АД.
Сочените от ищеца и приети като доказателства фактури и констативни
протоколи, установяват, че в имота е доставяна ел.енергия, като нейното
количество е точно измервано с намиращото се в имота СТИ.
Налага се изводът, че ответникът е абонат на ищеца и като такъв е ползвал
посоченото в исковата молба количество ел.енергия. Вписаните във фактурите
количества ел.енергия съответстват с отчетените от СТИ. Ответникът не твърди и
не представи доказателства, че е заплатил дължимата цена за ползваната
електроенергия.
Поради това предявените искове са
основателни и следва да бъдат уважени, в размер-за сумата от 184.17 лева- цена на
ползвана, но незаплатена ел.енергия в периода 10.11.2016г.-11.04.2017г. Сумата
се дължи заедно със законната лихва, считано от 28.12.2018г. до окончателното
изплащане на задължението.
Производството по иска за заплащане на сумата от 19 лева- такса за възстановяване-
следва да се прекрати като недопустимо, тъй като за вземане в този размер и на
това основание не е издадена заповед за изпълнение. Следователно, липсва правен
интерес от предявяване на иск по чл.422 от ГПК.
Предвид на това, заповедта в тази ѝ част следва да бъде обезсилена.
Поради забавата си ответникът дължи
и обезщетение в размер на законната лихва върху главницата от 184.17 лева, за
периода 02.12.2016г.-13.12.2018г. която е в размер на 33.76 лева. /от
представената от ищеца справка е видно, че за сумата от 19 лева не е начислена
лихва за забава, поради което не се налага редуциране на дължимото обезщетение,
съобразно това, че производството по тази претенция е прекратено/.
Предвид изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца, направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от исковете.
Разноските на ищеца са в размер на 175 лева- 75 лева заплатена ДТ.
На основание чл.78,ал.8 от ГПК, на ищеца следва да се присъди и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Така общия размер на разноските на ищеца е 175 лева.
Съразмерно на уважената част от исковете ответникът дължи сумата от 160.97
лева.
Ответникът дължи заплащането и на
разноските по заповедното производство по ч.гр.д.№ 1828/2018г. по описа на СРС,
които са в размер на 75 лева. Съдът не редуцира тези разноски, тъй като таксата
и юрисконсултското възнаграждение са в минимални размери.
Мотивиран от тези съображения, СРС
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Р.М.Т., с ЕГН **********,
дължи на “Е. П. П.” АД, със седалище и адрес – гр.В., с ЕИК ...., сумата от 184.17(сто осемдесет и четири лв. и 17 ст.) лева, представляваща главница
за консумирана ел.енергия и такса за възстановяване по фактури за периода
10.11.2016г.-11.04.2017г. заедно със законната лихва, считано от 28.12.2018г.
до окончателното изплащане на задължението и обезщетение за забава в размер на
33.76 (тридесет и три лв. и 76 ст.) лева,дължимо за периода 02.12.2016г. до 13.12.2018г.
ПРЕКРАТЯВА КАТО НЕДОПУСТИМО
ПРОИЗВОДСТВОТО по иска за сумата от 19 лева- такса за възстановяване.
ОБЕЗСИЛВА Заповед
№ 13/02.01.2019г. постановена по ч.гр.д.№ 1828/2018г. по описа на СРС, в частта
за сумата от 19 (деветнадесет) лева – дължима цена на доставена
ел.енергия.
ОСЪЖДА Р.М.Т., с ЕГН **********, да заплати на “Е. П. П.”
АД, със седалище и адрес – гр.В., с ЕИК ....., следните суми:
175 (сто седемдесет и пет) лева-
разноски по гр.д.№ 359/2019г. по описа на СРС.
75(седемдесет и пет) лева- разноски по ч.гр.д.№ 1828/2018г.
по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд- С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Л.Стоилкова/