Номер 1209.09.2020 г.Град
Окръжен съд – СливенПърви въззивен граждански състав
На 09.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Юлиана И. Толева
Секретар:Кина З. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело №
20202200500490 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
За въззиваемия, редовно призован, не се явява процесуален
представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 09.09.2020 г. в деловодството е постъпило
писмено становище от адв.Попова, като процесуален представител по
пълномощие по чл.32 т.1 от ГПК на въззивника – редовно упълномощена за
тази инстанция от 21.08.2020 г. и приета от днес, с което заявява, че поради
невъзможност да се яви в днешното с.з., моли да бъде даден ход в нейно и на
страната отсъствие.
Съдът докладва, че на 08.09.2020 г. в деловодството е постъпило
писмено становище от процесуалния представител по пълномощие по чл.32
т.3 от ГПК на въззиваемия – гл.юриск.Борнавска, редовно упълномощена, с
което заявява, че не й е възможно да присъства в днешното с.з., но счита, че
не са налице пречки за даване ход на делото и моли същото да бъде
разгледано в нейно и представител на страната отсъствие.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и
чл. 56 ал.2 от ГПК и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се развива по чл.258 и сл.от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
664/10.07.2020 г. по гр.д. № 4481/2019 г. на СлРС, с което са отхвърлени като
неоснователни предявените от В. П. Ч. против Областна дирекция на МВР –
Сливен: иск с правно основание чл.187 ал.6 вр. ал.5 т.2 от ЗМВР, за
заплащане на сумата 1 817,86 лв., представляваща дължимо и незаплатено
допълнително възнаграждение за положен от ищеца извънреден труд за
периода от 20.08.2016 г. до 02.05.2019 г. , ведно със законната лихва за забава,
считано от подаване на исковата молба – 20.08.2019 г. до окончателното й
изплащане, иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата
287,29 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законовата
лихва до подаването на исковата молба и са присъдени разноски на ответника
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв., а ищецът е осъден да
заплати по сметка на съда разноски за вещо лице в размер на 250 лв.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищеца в
първоинстанционното производство.
С определение от закрито заседание на 20.08.2020 г. въззивния съд
извърши проверка на въззивната жалба, счита че тя е редовна и отговаря на
изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок
от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването,
чрез постановилия атакувания акт районен съд, изготвил е доклад на същата,
както и на постъпилия в законовия срок отговор на насрещната страна.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писменото си становище адв.Попова заявява, че поддържа въззивната
си жалба и няма искания за доказателства.
В писменото си становище юриск.Борнавска заявява, че оспорва
въззивната жалба. Поддържа подадения отговор на посочените основания.
Няма искания за събиране на доказателства или други искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
2
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
В писменото си становище адв.Попова развива съображения сходни с
тези изложени във въззивната жалба, като заявява, че счита, че от събраните
доказателства се установява основателността на иска. Моли обжалваното
решение да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно и вместо това
въззивния съд постанови друго, с което уважи предявените искове.
Претендира разноски за двете инстанция. Представя списък.
В писменото си становище юриск.Борнавска заявява, че счита
въззивната жалба за неоснователна. Излага доводи аналогични с тези в
писмения отговор, като в заключение моли да не се уважава въззивната
жалба, а атакуваното решение да се потвърди. Претендира разноски по делото
и прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на насрещната
страна.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и обяви, че ще се произнесе с
решение днес на 09.09.2020 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3