№ 1193
гр. Пазарджик, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело №
20255220102010 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС от Г. Е. Б. против Ю.
Г. В. за делба на съсобствен недвижим имот, а именно: жилищна сграда
еднофамилна с идентификатор 46749.501.3.1 по КККР на ***, общ.
Пазарджик, одобрени със Заповед РД – 18 – 227/27.10.2020г. на ИД на АГКК, с
адрес ***, ******, разположена с поземлен имот с идентификатор 46749.501.3
по КККР на ***, брой етажи – 1, брой самостоятелни обекти – 0, предишен
идентификатор няма, при квоти от по ½ ид. част за всеки от съделителите.
Ищцата твърди, че е собственик на ½ ид. част от жилищна сграда
еднофамилна с идентификатор 46749.501.3.1 по КККР на ***, общ.
Пазарджик, одобрени със Заповед РД – 18 – 227/27.10.2020г. на ИД на АГКК,
на основание договор за замяна, обективиран в Нотариален акт №
72/28.06.2024г. по нот. дело № 65/2024г. на нотариус с район на действие РС –
Пазарджик.
Излага, че собственик на останалата ½ ид. част от сградата е ответникът,
на основание давностно владение, за което е съставен Констативен нотариален
акт за собственост № 130/16.04.2019г., нот. дело № 107/2019г.
Поддържа, че с ответника не можели доброволно да поделят процесния
имот, а и било невъзможно да го ползват съвместно, тъй като Ю. В. бил
избухлив по характер, притежавал огнестрелно оръжие, с което я заплашвал.
Това пораждало за нея правен интерес да поиска делба на имота.
С оглед на гореизложеното, предявява иск за делба на съсобствения имот
при квоти ½ ид. част за нея и ½ ид. част за ответника.
Представя писмени доказателства.
1
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска за делба.
Счита, че същият е неоснователен.
Не оспорва, че страните са съсобственици на соченото от ищцата правно
основание, нито квотите в съсобствеността.
Излага, че сградата е била собственост на негови роднини преди да
наследи ½ ид. част от нея от родителите си. Няколко поколения живеели в нея
мирно и в дух на разбирателство и взаимоимопомощ, до миналата година,
когато ищцата придобила ½ от сградата. Тогава за него настъпили трудни,
невъзможни времена за съществуване.
Оспорва твърденията, че е заплашвал ищцата и че не могат да разделят
имота доброволно.
Излага, че сградата реално била разделена и се ползвала самостоятелно,
доказателство за което било това, че е с отделни входове и разговори и срещи в
тази насока въобще не е имало.
Неверни били твърденията на ищцата, че не можели да ползват имота
съвместно.
Излага, че по никакъв начин не е пречил на ищцата да ползва имота си.
Тъкмо обратното, след като го закупила Г. Б. предприела действия спрямо
него, така че той да не може да ползва своята част от имота. Издигнала
незаконни огради около имота, съборила входната врата откъм номер ***
ползвана от ответника и на нейно място издигнала ограда. Премахнала банята
и тоалетната находяща се до входа на ответника откъм източната страна на
сградата. На разпети петък 2025 г. с помощта на багер съборила стълбището и
терасата от към неговата страна. Поради извършените умишлени действия от
страна на Б., които му пречили да ползва имота си по предназначение, бил
принуден временно да отиде при близки роднини в с. Ябълково, общ.
Димитровград. За извършеното на разпети петък била извикана полиция и
била сезирана РП Пазарджик. По подадения сигнал била образувана пр. пр. №
3678/2025 г. Подадена била и жалба до Община Пазарджик, по която била
образувана преписка с вх. № 442288/2025 г.
След извършените действия, така че ответникът да не може да ползва
жилището си, а и с оглед на занижаване на неговата цена, в началото на месец
май ищцата завела настоящето дело за делба.
Поддържа, че няма друго жилище и желае да продължи да ползва имота
си както досега, след като ищцата поправи щетите, които виновно е
причинила, възстанови стълбището и премахне незаконно издигнатите
огради.
По тези съображения счита претенцията за неоснователна и настоява
искът да бъде отхвърлен.
Иска производството по делото да бъде прекратено, евентуално да бъде
спряно до произнасянето на Кмета на Община Пазарджик както и до
приключване на пр. пр. на РП Пазарджик. Счита че произнасянето на по тези
2
преписки е от съществено значение за правилното разрешаване на висящият
пред съда спор за делба.
В първото по делото съдебно заседание страните не възразяват против
правото на някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял,
както и против включването в наследствената маса на някои имоти. Не са
направени искания за включване в наследствената маса и на други имоти.
По отношение на искането за спиране на делбеното производство съдът
е взел становище с определение № 2298/23.07.2025г. по гр. д. 2010/2025г.,
както и в първото по делото съдебно заседание.
Съдът, като обсъди доводите и възраженията на страните и като прецени
представените по делото доказателства поотделно и в съвкупност, съобразно
чл. 235, ал. 3 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
С договор за замяна на недвижим имот срещу движима вещ,
обективиран в Нотариален акт № 72 от 28.06.2024г. по нот. дело № 65/2024г.
на нотариус при Районен съд – Пазарджик ищцата Г. Е. Б. е придобила
правото на собственост на ½ ид. част от сграда с идентификатор 46749.501.3.1
по КККР на ***, общ. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД – 18 –
277/27.10.2020г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо
сградата от 04.11.2021г. със застроена площ 83 кв. м., брой етажи – 1, брой
самостоятелни обекти в сградата – няма данни, с предназначение – жилищна
сграда, еднофамилна, стар идентификатор няма данни, номер по предходен
план – няма, разположена в поземлен имот с идентификатор 46749.501.3 по
КККР на ***, с адрес ***, ******.
Договорът е сключен в предписаната от чл. 18 ЗЗД форма и отговаря на
изискванията на чл. 222 ЗЗД, във вр. чл. 183, ал. 1 ЗЗД – надлежно
индивидуализирани са вещите, предмет на замяната.
Ответникът Ю. Г. В. е признат за собственик на останалата ½ ид. част от
сграда с идентификатор 46749.501.3.1 по КККР на ***, общ. Пазарджик,
одобрени със Заповед № РД – 18 – 277/27.10.2020г. на ИД на АГКК, на
основание давностно владение, за което е съставен Констативен нотариален
акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение №
130 от 16.04.2019г., том I, нот. дело № 107/2019г. на нотариус с район на
действие Районен съд – Пазарджик.
Страните не оспорват взаимно правото си на собственост върху имота,
придобивните основания и размера на притежаваните дялове.
С иска за делба се упражнява потестативното право за прекратяване на
съсобственост по отношение на индивидуално обособена съществуваща
движима или недвижима вещ, при която съсобствеността върху притежавана
от съделителя идеална част от вещта се трансформира в индивидуална
собственост върху конкретно определена такава. Затова до делба следва да
бъдат допуснати движими или недвижими вещи, които към датата на
постановяване не съдебното решение са съсобствени между страните. Във
3
фаза по допускане на делбата съдът се произнася по въпросите възникнала ли
е съсобственост, между кои страни, основанението на което е възникнала и
какви са дяловете на страните. Претенциите по сметки и въпросите дали с
действията си съделителя уврежда вещта, следва да бъдат разгледани във
фазата по извършване на делбата.
Въз основа на представените доказателства съдът приема, че страните са
съсобственици на жилищна сграда еднофамилна с идентификатор
46749.501.3.1 по КККР на ***, общ. Пазарджик, одобрени със Заповед РД – 18
– 227/27.10.2020г. на ИД на АГКК, с адрес ***, ******, разположена с
поземлен имот с идентификатор 46749.501.3 по КККР на ***, брой етажи – 1,
брой самостоятелни обекти – 0, предишен идентификатор няма, на основание
правна сделка и давностно владение.
Следователно искът за делба е основателен и следва да се уважи, като се
допусне делба на сграда с идентификатор 46749.501.3.1 по КККР на ***, общ.
Пазарджик, одобрени със Заповед № РД – 18 – 277/27.10.2020г. на ИД на
АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 04.11.2021г. със
застроена площ 83 кв. м., брой етажи – 1, брой самостоятелни обекти в
сградата – няма данни, с предназначение – жилищна сграда, еднофамилна,
стар идентификатор няма данни, номер по предходен план – няма,
разположена в поземлен имот с идентификатор 46749.501.3 по КККР на ***, с
адрес ***, ******, между Г. Е. Б. и Ю Г. В. при квоти от по ½ ид. част за всеки
от съделителите.
По изложените съображения, настоящият състав на Районен съд –
Пазарджик
РЕШИ:
ДОПУСКА до делба сграда с идентификатор 46749.501.3.1 по КККР на
***, общ. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД – 18 – 277/27.10.2020г. на
ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата от
04.11.2021г. със застроена площ 83 кв. м., брой етажи – 1, брой самостоятелни
обекти в сградата – няма данни, с предназначение – жилищна сграда,
еднофамилна, стар идентификатор - няма данни, номер по предходен план –
няма, разположена в поземлен имот с идентификатор 46749.501.3 по КККР на
***, с адрес ***, ******, между Г. Е. Б., ЕГН: **********, с адрес ***, ******
№ 110 и Ю. Г. В., ЕГН: **********, с адрес ***, ****** № ***, при квоти ½
ид. част за Г. Е. Б. и ½ ид. част за Ю. Г. В..
Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд – Пазарджик.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5