№ 9
гр. Пазарджик, 08.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година
в следния състав:
Председател:Красимир Ст. Комсалов
Членове:Ирина Ат. Джунева
Кристина Л. Пунтева
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно частно
наказателно дело № 20255200600926 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
Жалбоподателят частен тъжител С. Г. А. не се явява редовно призован. За
него се явява адв. Н. Р. редовно упълномощена от преди.
Жалбоподателят-подсъдим Б. Ц. С. – се явява лично и с адв. В. А. –
редовно упълномощен от преди.
Становище на страните по хода на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не постъпиха отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик.
Адв. Р.: - Поддържам изцяло жалбата. Оспорвам жалбата на насрещната
страна.
Адв. А.: - Поддържам нашата жалбата. Оспорвам въззивната жалба на
другата страна.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Адв. Р.: - Няма да соча доказателства.
Адв. А.: - Нямаме доказателствени искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Р.: - Моля да уважите депозираната жалба. В същата сме изложил
подробни съображения, а именно, че това прекратително определение на РС
де факто представлява отказ от правосъдие. Считам, че не е налице
идентичност. Считаме, че няма индетитет между степента на наранявания
описани в нашата частна тъжба и другата частна тъжба и считаме, че това
определение, касаещо хода на производството занапред. Т.е. същото при
разглеждане на едно наказателно производство следва да бъде отменено и
делото да бъде върнато за разглеждане от същия съд. По отношение на
депозираната частна жалба аз не споделям доводите в същата. Считам, че
разноските са правилно присъдени в случай, че бъде потвърдено
определението, с което е преткратено наказателното частно дело. Моля да ми
присъдени разноските. Представям договор за правна защита и списък на
разноските. Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите нашата
жалба и оставите без уважение насрещната жалба.
2
Адв.А.: - За един и същ случай, бяха образувани две частни наказателни
дела. Първото моят подзащитен Б. С. беше пострадал. По второто, което в
момента се обжалва пред вас беше подсъдим. Първото приключи с прилагане
на реторсия и неприсъждане на разноски. Считам, че съвсем правилно в
случая по това дело първоинстанционният съд приложи точно закона и
прилагането точно на закона в никакъв случай не се явява отказ от правосъдие.
Относно разноските поддържам тезата в жалбата си, че не би следвало да се
присъждат тези разноските в полза на частния тъжител по настоящото дело.
Освен всичко останало, което съм цитирал и което мисля, че е записано в
закона считам, че това противоречи и на целите на закона, тъй като в другото
дело тези разноски не бяха присъдени и не е справедливо и противоречи на
закона в настоящото производство всички разноски да бъдат присъдени в
полза на частния тъжител по настоящото дело. Моля да потвърдите
първоинстанционото решение в неговата част за прекратяване на
наказателното производство, като правилно и единствено възможно според
мен в случая и според закона и да отмените определенията, с които са
присъдени разноските в полза на частния тъжител.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. - Б. Ц. С.: Поддържам
казаното от адвоката. Няма какво да добавя.
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Б. Ц. С.: - Да се потвърди
определението за прекратяване и разноските да не се възлагат на мен, а на
другата страна.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3