№ 11892
гр. С., 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110109185 по описа за 2025 година
Производството е исково по молбата на “Д....” АД, ЕИК ......, със
седалище и адрес на управление: гр. С....... чрез юрисконсулт К. спрямо ЗК
„Л.....“ АД ЕИК: ..... със седалище в С. и адрес на управление бул.“С.......,
район С...... чрез юрисконсулт П..
Ищецът твърди, че по застраховка „Каско“ с полица №
0320180855014728 от 17.07.2018 на ТА „Форд Транзит“ с ДК № СВ ... КР,
собствен на дружество „Б...“ ЕООД, със срок на действие от 23.07.2018г. -
22.07.2019г. при покритие “пълно каско” е изплатил на застрахования по нея
ТА във връзка със случило се на 18.06.2019г., в гр.В...., при кръстовището с ул.
„С.“ 14, между горепосочения автомобил и втори участник с МПС „Мерцедес
200“ с peг. № В .... HP ПТП обезщетение за имуществени вреди от случилото
се.
Излага се, че случилото се е в резултат на движение на противоправното
поведение на водача на ЛА „Мерцедес“, който като лявостоящ, предприема
маневра за завой на дясно, навлиза в траекторията на движение на
дясностоящия нему ТА „Форд Транзит“, удря го и нанася щети в предна лява
и странична лява част на ТА.
Излага се, че по повод на възникналото ПТП застрахователят – ищец
бил сезиран с искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС“, по
1
което е била образувана ликвидационна преписка по щета № *********. По
нея бил извършен оглед, изготвен опис и оценка на щетите по увреденото
МПС като въз основа на „експертна оценка“ е определено обезщетение в
размер на 446.74 лв., което на 24.01.2020г. чрез преводно нареждане с №
963FTRO20024AGT1 било изплатено в размер на 446.74 лв. на собственика на
увреденото МПС.
Излага се, че по преписката били извършени и разходи, които се търсят
като сума от 15.00 лв. за ликвидационни разноски.
Въз основа на плащането и съставения за случилото се Протокол за ПТП
№ 1736728/18.06.2019г. на ОД МВР Варна, сектор „Пътна полиция“, съгласно
който водачът на л.а. „Мерцедес“, на кръстовище с равнозначни пътища не е
пропуснал и блъснал приближаващият от дясно водач на т.а. „Форд Транзит“,
за което е съставен и АУАН бл. № 261656 за нарушение на чл. 48 от ЗДвП, и
като се твърди, че виновният за случилото се водач е бил застрахован с
застраховка „Гражданска отговорност“ с период на покритие от 28.05.2019г.-
27.05.2020г. при ответното дружество и на основание чл. 411, предл. 1-во от
КЗ, ищецът твърди, че със стореното плащане на застрахователното
обезщетение, е встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка “Гражданска отговорност”
до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне, което води до предявяване на иска спрямо ЗК Л..... АД
до размера на платеното ведно с ликвидационните разноски и се желае
решение за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 461.74 лв. -
сбор от главница в размер на 446.74 лева по щета № ********* за
невъзстановено регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение
ведно с обичайните (ликвидационни) разноски от 15 лева по определянето му
заедно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на
исковата молба – 14.02.2025г. до окончателното й изплащане. Ангажират се
доказателства и се претендира решение в този смисъл ведно с разноските по
делото.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва
като се навежда, че „Л.....“ АД във вр. със случилото се ПТП по преписка –
щета с № 0000-5108-24-5-06278 е било определено и изплатено на ищеца
сумата от 503.74 лева като обезщетение за уврежданията на застрахования при
2
ищеца ТА, което е било сбор от обезщетение за вреди в размер на 446.74 лева,
15 лева лик.разноски и 42 лева за репатриране на увредения автомобил. С тези
съображения се оспорва иска като неоснователна поради плащане по регреса.
Ангажират се доказателства и се прави възражение за прекомерност на
възнаграждението на юрисконсулта, както и се оспорва претенцията за
разноски като недължими. Излага се, че с доброволното плащане ответникът
не е дал повод за образуване на делото и не дължи разноски на ищцовата
страна.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ и чл.86 от
ЗЗД като по делото е спорно само обстоятелството дали се дължат при
стореното плащане разноски на ищеца.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира с оглед събраните доказателства и изявлението на
страните, че исковете са допустими, а признанието на ответника чрез
стореното плащане не е в противоречие със закона и добрите нрави, което
законодателят е определил като пречка за разглеждане на делото по този ред и
исковете като погасени в хода на делото следва да бъдат отхвърлени поради
плащане от 01.04.2025г.
Съдът е надлежно сезиран от ищеца за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски.
Ищецът на основание чл.78, ал.1 от ГПК претендира и доказва да е
направил разноски в общ размер от 50 лева за платена държавна такса,
търсена съобразно молба на ищеца от 09.06.2025г.
Възражението на ответника, че не е изпаднал в забава, не е станал повод
за завеждане на делото и съдът следва да приложи разпоредбата на чл.78, ал.2
от ГПК като неприсъжда разноски в тежест на ответника съдът намира за
неоснователно. Видно е от регресна покана от ищеца до ответника л.30 от
делото, връчена на Л..... АД на 29.11.2024г – л.29 от делото, че ответникът е
бил поканен да заплати регреса по исковата претенция, за което е бил
надлежно уведомен на 29.11.2024г. Съобразно разпоредбата на чл. 412, ал. 2
от КЗ (2) в случаите, в които застрахователят по имуществената застраховка
не е представил всички доказателства или когато са необходими допълнителни
3
доказателства за установяване на основанието или размера на вредата,
необходимостта от които не е могла да бъде предвидена към датата на
завеждане на претенцията, застрахователят по застраховка "Гражданска
отговорност" има право да ги поиска в срок до 45 дни от датата на завеждане
на претенцията, а според правилото на чл.412, ал.3 от КЗ застрахователят по
ГО в срок от 30 дни от представянето на всички доказателства трябва или да
определи и изплати размера на своето задължение по предявената претенция,
или мотивирано да откаже плащането.
По делото не се твърди, а и не се доказва, да е било налице първата
хипотеза, а именно непълен набор от документи по регреса към ответника
ерго Л..... АД е следвало да даде своето положително или отказ становище до
29.12.2024г. , което обаче не е сторил, а напротив платил е на 01.04.2025г.,
което е почти месец и половина след образуване на исковото производство и
около три месеца след изтичане на срока по чл. 412, ал.3 от КЗ.
Като е дал повод за водене на делото следва да понесе тежестта за
разноските от платената в размер на 50 лева д.такса.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл.411 от КЗ иска на “Д....” АД, ЕИК ......,
със седалище и адрес на управление: гр. С....... чрез юрисконсулт К. спрямо ЗК
„Л.....“ АД ЕИК: ..... със седалище в С. и адрес на управление бул.“С.......,
район С...... чрез юрисконсулт П. за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 461.74 лв. - сбор от регресно вземане за главница в размер на
446.74 лева по щета № *********, образувана по повод на случило се
на18.06.2019г., в гр.В...., при кръстовището с ул.„С.“ 14, между ТА „Форд
Транзит“ с ДК № СВ ... КР и „Мерцедес 200“ с peг. № В .... HP ПТП ведно с
обичайните (ликвидационни) разноски от 15 лева по определянето му заедно
със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата
молба – 14.02.2025г. до окончателното й изплащане поради плащане в хода на
делото – 01.04.2025г и
4
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ЗК „Л.....“ АД ЕИК: ..... със
седалище в С. и адрес на управление бул.“С......., район С...... чрез юрисконсулт
П. да заплати “Д....” АД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр.
С....... чрез юрисконсулт К. сумата от 50 лева за съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5