Присъда по дело №375/2022 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 61
Дата: 1 декември 2022 г. (в сила от 17 декември 2022 г.)
Съдия: Георги Любенов Йорданов
Дело: 20222220200375
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 61
гр. Нова Загора, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
и прокурора Д. В. Д.
като разгледа докладваното от Г. ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Наказателно дело от
общ характер № 20222220200375 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Х. И. - роден на **** в гр. Ямбол,
български гражданин, от турски произход, без образование, безработен,
неженен, неосъждан (реабилитиран по право), с адрес в ******, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че:
На неустановена дата, в периода от м. март 2022 г. до 07.04.2022 г., от
частен дом, находящ се в с. Баня, общ. Нова Загора, район „Минерални бани“
№ 19, отнел чужда движима вещ – 1 бр. метална врата, изработена от плътно
желязо и ламарина, на стойност 310.50 лв., от владението на собственика й -
Р. В. С. от гр. Нова Загора, без негово съгласие с намерение противозаконно
да я присвои, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.194,
ал. 3 вр. с ал.1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“
в размер на 100.00/сто/ лева.
ОСЪЖДА Г. Х. И. със снета по делото самоличност да заплати 42.60
/четиридесет и два лева и шестдесет стотинки/ лева разноски по делото, в
полза на бюджета по сметка на ОД на МВР гр. Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в
1
петнадесетдневен срок от днес пред СлОС.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 375/2022 г.по описа на РС – Нова Загора.

Обвинението срещу подсъдимия Г.Х.И. е повдигнато обвинение по чл.
194, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК, за това, че на неустановена дата, в периода от м.
март 2022 г. до 07.04.2022 г., от частен дом, находящ се в с. Баня, общ. Нова
Загора, район „Минерални бани“ ***, отнел чужда движима вещ – 1 бр.
метална врата, изработена от плътно желязо и ламарина, на стойност 310.50
лв., от владението на собственика й - Р.В.С. от гр. Нова Загора, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е
маловажен. Няма предявен граждански иск.
Така повдигнатото обвинение се поддържа в съдебно заседание, от
представителя на обвинителната власт. Прокурорът предлага на подсъдимият
да се наложи наказание „Глоба“ в размер от 100 лв.
Подсъдимият е направил самопризнания на досъдебното производство.
Служебният защитник на подсъдимия е съгласен с предложението на
прокурора, наказанието да е „глоба“. Щетите са възстановени.
В обвинителния акт е описана следната фактическа обстановка,която
съдът възприема изцяло:
Подсъдимият Г.Х.И. е роден на ***** в гр. Ямбол, общ. Ямбол,
български гражданин, от турски произход, без образование, неграмотен,
безработен, неженен, неосъждан (реабилитиран по право) с адрес в *****,
ЕГН **********.
На неустановена дата, в периода от м. март 2022 г. до 07.04.2022 г.,
подсъдимият Г.Х.И. се намирал в с. Баня. Било рано сутринта, когато подс. И.
се придвижвал с каруца с конски впряг в селото. Тъй като бил безработен,
подсъдимият се нуждаел от пари и решил да си ги набави по неправомерен
начин – като извърши кражба.
Подсъдимият И. преминал покрай имота на свидетеля Р.В.С., който се
намирал в с. Баня, общ. Нова Загора, район „Минерални бани“ ***. Имотът
представлявал празно дворно място с малка, бетонна постройка с размери
около 2,50м х 2м с метална врата. Самата врата била изработена от плътно
желязо, черна на цвят, с брава и метална дръжка. От двете страни била с
поставена ламарина и размери 2м. х 0.90 м. В двора имало още и каравана,
както и посадени овощни дървета. Дворното място било оградено с телена
мрежа и дърва порта на входа. Подсъдимият И. забелязал металната врата на
бетонната постройка, решил да проникне в имота на свид. С., да я вземе, след
което да я продаде. В изпълнение на взетото решение, подс. И. спрял каруцата
на улицата и влязъл в двора необезпокояван, тъй като знаел, че в имота рядко
има хора. Приближил се до бетонната постройка, хванал металната врата с
ръце, надигнал я и по този начин я извадил от пантите. Занесъл я до каруцата
и я натоварил. Пренесъл металната врата до пункт за изкупуване на черни и
цветни метали „Трансметал индъстри“ ЕООД, находящ се в с. Шивачево. По
1
това време на работа в пункта бил свидетелят И.Н.И.. Подсъдимият И. му
предал металната врата и получил за нея сумата от 36 лв., за което бил
изготвен договор за покупко-продажба № 030617 от 07.04.2022 г.
Междувременно в РУ Нова Загора била получена оперативна
информация във връзка с престъпното поведение на подсъдимия И.. Случаят
бил възложен на свидетеля Н.С.С. – инспектор в сектор „КП“ при РУ Нова
Загора. Свид. С. незабавно установил местонахождението на подсъдимия И. и
в хода на проведената с него оперативна беседа, подс. И. признал пред свид.
С. за кражбата на металната врата от дома на свид. С.. Тъй като нямало
възможност вратата да бъде върната на собственика й, с протокол за
доброволно предаване от 08.04.2022 г. подс. И. предал на свид. С. сумата от
36 лева. В протокола било записано, че тази сума подсъдимият предава за
вратата, която откраднал и предал за скрап.
С разписка от 11.04.2022 г. сумата от 36 лв. била възстановена на
свидетеля Р.В.С..
В хода на досъдебното производство била назначена и съдебно-
оценителна експертиза според заключението, на която стойността на 1 бр.
метална врата, изработена от плътно, квадратно желязо и ламарина, с брава,
боядисана в черен цвят, с размер 2.50м. на 2 м. възлиза на сумата от 310.50
лв.
Горното е безспорно установено от показанията на разпитаните по
делото свидетели и от приложените по делото писмени доказателства.
Показанията на свидетелите са безпротиворечиви и взаимно допълващи се.
От така установеното съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си, подсъдимия Г.Х.И. е осъществил от ОБЕКТИВНА
СТРАНА състава на престъплението по чл. 194, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК, като
на неустановена дата, в периода от м. март 2022 г. до 07.04.2022 г., от частен
дом, находящ се в с. Баня, общ. Нова Загора, район „Минерални бани“ ***,
отнел чужда движима вещ – 1 бр. метална врата, изработена от плътно
желязо и ламарина, на стойност 310.50 лв., от владението на собственика й -
Р.В.С. от гр. Нова Загора, без негово съгласие с намерение противозаконно да
я присвои, като случаят е маловажен.
От обективна страна престъпната дейност на подс. И. представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т.9 от НК с оглед незначителността
на вредните последици и с оглед на други смекчаващи обтоятелства, поради
което настоящият случай представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния
вид. Настоящият случай се определя като маловажен с оглед изключително
ниската стойност на предмета на престъплението – много под размера на МРЗ
за страната към датата на извършване на деянието, чистото съдебно минало и
липсата на други вредни последици от извършеното престъпление.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено виновно, при пряк
2
умисъл, съгласно разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК – подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искала настъпването им.
СМЕКЧАВАЩИ отговорността обстоятелства по отношение, които не
са взети предвид при квалификацията на деянието се явяват частичното
възстановяване на причинената вреда, оказаното съдействие в хода на
разследването и направените самопризнания.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – няма.
За извършеното престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК в
маловажни случаи се предвижда наказание лишаване от свобода до една
година или пробация, или глоба от сто до триста лева.
Степента на обществена опасност на дееца е ниска, тъй като, към
момента на извършване на престъплението е неосъждан (реабилитиран по
право).
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
– Не съобразяване с правовия ред в страната.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Няма основание за приложението на чл.218б от НК,тъй като не е
възстановен целия размер на откраднатата вещ.
В изпълнение целите залегнали в чл. 36 от НК и принципа на
индивидуализация на наказанието, съдът взе предвид всички обстоятелства
имащи значение за определяне вида и размера на наказанието. Счете, че то
следва да бъде определено като се ръководи от разпоредбите на общата част
на този кодекс и предвид степента на обществена опасност на деянието и
дееца, подбудите за извършване на деянието и други смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства при лек превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно: „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева.
По делото са направени разноски,които подсъдимия следва да се осъди
да заплати с оглед установяване на неговата вина.
На основание тези мотиви съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
Съобщи за изтекли лични данни