ПРОТОКОЛ
№ 312
гр. Силистра, 19.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.ка С. Стоева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Д.ка С. Стоева Гражданско дело №
20223400100133 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
На именното повикване в 11.20 часа се явиха:
ИЩЕЦ: КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И
ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО –
редовно уведомени, явява се лично ГЛ.ИНСПЕКТОР в ТД – Варна – А. П. И.,
надлежно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИК: Ш. М. А. – редовно уведомен чрез АДВ.Н., не се явява,
вместо него се явява АДВ.Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Д. С. Н. - редовно уведомен чрез АДВ.Н., не се явява,
вместо него се явява АДВ.Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: С. Н. С. - редовно уведомен чрез АДВ.Н., не се явява,
вместо него се явява АДВ.Н., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ: С. И. Ж. – редовно призована, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ИНСПЕКТОР И. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Н. – Не са нА.це процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
1
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: На 11.12.2023г. е постъпило заключението по
назначената СЧЕ.
ИНСПЕКТОР И. - Запознати сме със заключението на вещото лице.
АДВ.Н. – Получихме заключението на вещото лице в срок.
Госпожо Съдия, с доклада на съда са ни допуснати при режим на водене
двама свидетели. Аз Ви моля да ги допуснете до разпит в това съдебно
заседание. Същите са за обстоятелства в различните периоди колко членове е
имало това домакинството с оглед и на изпълнението на задачите на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.
С. И. Ж.
ВЕЩОТО лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
В.Л.Ж. – Представила съм заключение, което изцяло поддържам.
ИНСПЕКТОР И. – ВЪПРОС - Във варианта, който сте изготвила по
задачи на ответника, една от които е да бъдат включени в приходната част
получените дарения. Категорични данни, удостоверяващи получени дарения,
установихте ли по делото или това са сумите, които ответниците са получили
чрез системите за бързи преводи?
2
В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Това са сумите получени чрез системите за
бързи преводи.
ИНСПЕКТОР И. – ВЪПРОС – От тях установява ли се, че тези суми
са дарения или не сте установили такива факти?
В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Аз съм ги приела като дарения, не съм
установила такива факти.
ИНСПЕКТОР И. – Нямам повече въпроси. Оспорвам варианта по
задачата на ответниците. Моля да бъде прието заключението.
АДВ.Н. – От представената присъда и мотивите към нея, наказателният
съд е приел, че това са дарения и по тази причина са приети като дарения.
В.Л.Ж. – Приела съм, че в задачата са посочени като дарения и не съм
разсъждавала повече.
АДВ.Н. – Аз нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
ВЪПРОС НА СЪДА – В двата варианта на задачите, какво
несъответствие установихте?
В.Л.Ж. – ОТГОВОР – По първия вариант, несъответствието между
нетния доход и имуществото е в размер 384 357,90 лева.
Във вторият вариант, несъответствието е в размер 40 298,86 лева.
СЪДЪТ счита, че заключението е компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. И. Ж. и го приобщава като
доказателство по делото.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит в размер на 1 500лв.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА се самоличността на свидетеля.
Н. О. С.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към неговия
разпит.
СВИД.С. – Както казах, С. ми е баджанак. С. и съпругата му, която е
сестра на моята съпруга, се ожениха през 2002 година. От тогава го познавам.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – През 2010г. С. и Ш. с кого живееха в едно
домакинство? Къде са живеели, ако знаете?
СВИД.С. – ОТГОВОР – В гр.Дулово. В едно домакинство живееха с
майка му и баща му, синът му и дъщеря му.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Къде живееше семейството?
СВИД.С. – ОТГОВОР – В къща, имот. Къщата е от баща му.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Знаете ли дА. синът му се е оженил в този период
от време до 2020г. , и ако се е оженил, имал ли деца, къде е живяло новото
семейство?
4
СВИД.С. – ОТГОВОР – Д., синът му се ожени 2011-2012г. и има три
деца. Едното е родено 2012г., другото 2015г., а третото 2021г.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Родителите на С. къде живееха?
СВИД.С. – ОТГОВОР – При С. живееха. Баща му – бати Н. почина
през 2019г., а майка му почина миналата година – 2022г. през месец януари
или февруари, не се сещам с точност.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Към настоящия момент в едно домакинство ли
живеят и младите и старите?
СВИД.С. – ОТГОВОР – Да. С. е едно момче. Той има и две сестри, но
те живеят отделно. С. е едно момче и живее при баща си и никога не са се
отделяли.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Сватба правиха ли?
СВИД.С. – ОТГОВОР – Една сватба направиха на Д., един годеж му
направиха и един сюнет. Три сватби направиха.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Има ли традиция да се подарява на младите, да се
дават пари?
ИНСПЕКТОР И. – Възразявам на този въпроси. Фактите и
обстоятелствата, за които са допуснати свидетелите са само по отношение
броя на домакинството - членовете на домакинството и моля да не излизаме
извън обхвата.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Събират ли пари на тези тържества?
5
СВИД.С. – ОТГОВОР – НА. като ходиш на сватба, даваш пари?!
Идват 300-400 човека на сватбата и дават пари, но не зная колко са събрА..
Пари се събират и на сюнета.
АДВ.Н. – Нямам други въпроси.
ИНСПЕКТОР И. – ВЪПРОС – Казахте, че живее с майка си С. и е
починала миналата година, нА. така? Той ли е полагал грижи за нея?
СВИД.С. – ОТГОВОР – Да, майка му почина миналата година – 2022г.
през м. януари – февруари, не мога да кажа с точност. С. полагаше грижи за
майка си. За всичко той полага грижи. Зная, че майка му беше пенсионерка.
Бащата на С. беше джамбазин и имаше 50-60 крави и 100 овце.
Бащата на С. почина през 2009г., обърках се – не през 2019г. Беше
джамбазин и изкарваше пари.
Каквото остана от баща му, е за С.. С. е майстор – шпакловчик, фаянс.
Синът му беше в Германия и той е майстор също.
ИНСПЕКТОР И. – ВЪПРОС – Имате ли традиция родителите да
платят сватбата на децата си?
СВИД.С. – ОТГОВОР – Разбира се. С. направи сватбата на сина си.
ИНСПЕКТОР И. – Нямам повече въпроси.
СНЕМА се самоличността на свидетеля.
А. Р.А.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и след като обеща да говори истината, съдът пристъпи към неговия
разпит.
6
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Вие къде живеете?
СВИД.АКИФ – ОТГОВОР – Аз съм от с.Ч.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Казахте, че сте роднина на ответниците и в тази
връзка можете ли да ни кажете в периода от 2010г. Д., С. и Ш. в едно
домакинство ли живеят?
СВИД.АКИФ – ОТГОВОР – Да, в една къща живеят.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – Д. в този период от време ожени ли се? Има ли
деца?
СВИД.АКИФ – ОТГОВОР – Да, ожени се и има три деца. Съпругата
му се казва А. М. Й. Едното им дете се казва С., родено през 2012г., второто
им дете се казва Ш. и тя е родена през 2015г., а М. е роден през 2021г.
АДВ.Н. – ВЪПРОС – През това време С. заедно със своите ли
родители живееше?
СВИД.АКИФ – ОТГОВОР – Да, те си живееха заедно в една къща.
Къщата беше на дядото на С., а бащата на С. му я остави на него. Всички
живееха в тази къща. Майката на С. също живееше в тази къща. Тя почина
миналата година – 2021г.
Към момента също живеят в тази къща.
АДВ.Н. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
ИНСПЕКТОР И. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ.Н. – Представям Ви Списък на разноски.
7
ИНСПЕКТОР И. – А з също Ви представям Списък за разноски.
Аз бих искала да възразя за прекомерност на адвокатския хонорар и за
срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСПЕКТОР И. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
така предявения иск. Безспорно се доказа нА.чието на всички необходими
материално правни предпоставки за отнемане на незаконно придобитото
имущество. Така получените средства чрез системите за бързи преводи не се
установи и не се доказа в настоящото производство, че са дарения, поради
което моля да уважите иска.
Моля да ни присъдите разноските по делото и да ни дадете подходящ
срок за писмени бележки.
АДВ.Н. – Моля да отхвърлите предявения иск. Моля да ни присъдите
съдебни разноски.
Моля да имате предвид, че хонорара е определен към минимума на
тогава действащата Наредбата, преди промяната й през 2022г. с ДДС.
Отделно, следва да ми бъдат присъдени разноски и в оттеглената от
ищеца и прекратена от съда много по – голяма част от първоначално
предявения иск. Там категорично ми се дължат разноски.
Моля да ми се даде възможност за представяне на подробни писмени
бележки в подходящ срок, след изготвяне на съдебния протокол.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ще
се произнесе с решение в срок.
8
ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне на писмени бележки на ищцовата
страна до 05.01.2024г., а за ответната страна до 10.01.2024г.
Заседанието приключи в 11.38 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 21.12.2023г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
9