№ 34051
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110116634 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Страните са направили искания за разпит на свидетели, като ищцата е направила искане за
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
наведени в исковата молба, съответно ответникът е направил искане за разпит на трима
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, наведени в отговора
на исковата молба, които искания на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъдат уважени
по отношение допускането до разпит на по един свидетел на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на ищеца по насрещния иск в едноседмичен срок да посочи какъв размер месечен
наем претендира.
При неизпълнение следва връщане на насрещната искова молба в тази част.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.12.2024 г. за 11:15 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
1
ДОПУСКА по един свидетел на страните при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба, съответно в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпроса какъв е
пазарният наем на апартамент № 17, находящ се в гр. София, ул. „Асен Разцветников“ №
28А, ет. 4.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. Х. Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от ответната страна в едноседмичен срок
от уведомяването.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ на ответника, което да послужи пред
Община Невестино след представяне на проект.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяването й без уважителни причини производството по
делото ще бъде прекратено.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 44, т. 3, вр.
с чл. 49 СК - за прекратяване на брака по вина на ответника, чл. 322, ал. 2 ГПК вр. чл. 56 СК
- за ползването на семейното жилище, както и иск по чл. чл. 53 СК - за възстановяване
предбрачното фамилно име на ищцата.
Предявени са последващо обективно кумулативно съединени насрещни искове с правно
основание чл. 44, т. 3, вр. с чл. 49 СК - за прекратяване на брака по вина на ищцата по
главните искове, чл. 322, ал. 2 ГПК вр. чл. 56 СК - за ползването на семейното жилище,
както и евентуален иск по чл. 57, ал. 2 СК - за определяне на наем за ползване на семейното
жилище.
Ищцата Ж. К. С. твърди, че с ответника В. Х. С. са сключили граждански брак на 23.09.1984
г., като от брака нямат ненавършили пълнолетие деца. Сочи, че бракът им е дълбоко и
непоправимо разстроен. Посочва, че семейните им проблеми са ескалирали през месец
септември 2022 г., като от 2023 г. съпрузите са във фактическа раздяла и към настоящия
момент не поддържат отношения. По изложените съображения иска от съда да прекрати
сключения с ответника брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство, по
изключителна вина на ответника. Моли семейното жилище, представляващо апартамент №
17, находящ се в гр. София, ул. „Асен Разцветников“ № 28А, ет. 4. да бъде предоставено за
ползване на ищцата. Иска след прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име
– Х..
Ответникът В. Х. С. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба. Намира
брака им с ищцата за дълбоко и непоправимо разстроен, но не по вина на ответника, а по
вина на ищцата. С оглед предходното предявява насрещен иск за развод по вина на ищцата
по първоначалния иск. Претендира ползването на семейното жилище, в условията на
2
евентуалност отправя до съда искане по чл. 57, ал. 2 СК за ползване на недвижимия имот.
В отговора на насрещната искова молба, ищцата по първоначалните искове оспорва
описаните фактически твърдения и обстоятелства в насрещните искове. Посочва, че през
месец юни 2024 г. страните са дарили всички свои имоти, находящи се в гр. София, вкл. и
семейното им жилище с адрес: гр. София, ул. „Асен Разцветников“ № 28А, ет. 4, ап. № 17, на
сина им Владислав С., като в полза на ответника е било учредено безвъзмездно и пожизнено
вещно право на ползване. С оглед предходното поддържа, че за ответника не е налице
правен интерес от предявяване на иска по чл. 57, ал. 2 СК за ползване на семейното жилище,
тъй като същият вече е ползвател.
УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК в тежест на
всяка от тях е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, вкл. твърдението си за дълбоко и
непоправимо разстройство на брака по изключителна вина на съпруга, респективно на
съпругата.
УКАЗВА на страните, че следва да предявят всички основания за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака като ги предупреждава, че непосочени основания, настъпили и
станали им известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск за развод.
УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 322, ал. 2 ГПК, вр. чл. 56, ал. 1
СК в тежест на всеки от тях е да докаже, че има жилищна нужда и че семейното жилище не
може да се ползва поотделно от тях.
УКАЗВА на ответника по първоначалните искове, че по иска с правно основание чл. 57,
ал. 2 СК следва да докаже размера на средния пазарен наем за ползване на жилище,
идентично със семейното в същия район на града.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че страните са сключили граждански брак на
23.09.1984 г. и че от брака им няма ненавършили пълнолетие деца.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3