Р Е Ш Е Н И Е
№ 2519
гр. Пловдив, 17 декември 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на 17,11,2021година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ТОДОР ПАВЛОВ, като разгледа
докладваното от председателя к. а. н.
дело № 2533 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 1111 от 16,07,2021г., по
НАХД № 1797/2021г. на РС гр. Пловдив, 14-ти наказателен състав е ПОТВЪРДИЛ
Наказателно постановление № 558148-F568684/28.01.2021г. на Директор на Дирекция
Обслужване в ТД на НАП Пловдив, с което на „И.С. ” ЕТ, с ЕИК *********, с адрес
на управление в ***, с представител И.Н.С.
с ЕГН ********** е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 500 / ПЕТСТОТИН/ лв., за нарушение по чл.125, ал.5,
вр.ал.3, вр. с чл.179, ал.1, пр.3 от ЗДДС, както и търговеца е осъден да
заплати на НАП сумата от 80 лева за юрисконсултска защита.
Касационният жалбоподател – „И.С. ”
ЕТ , чрез адв. Н. оспорва съдебното решение /СР/ като незаконосъобразно и
иска отмяната му , ведно с оспореното
НП.
Ответникът – ТД на НАП гр. Пловдив,
чрез юк. З. в становище на л. 12,
изразява становище за неоснователност на КЖ, като претендира и юк.
възнаграждение.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установено, че едноличния
търговец е бил регистрирано по ЗДДС лице и е следвало за данъчен период
м.05.2020г. да подаде информация от регистрите до 15.06.20г. , но това не е
било сторено. Нарушението е било установено на 16.06.20г., а на 04.09.20г.
срещу търговеца в негово отсъствие е бил съставен АУАН с №F568684 за нарушение
по чл.125, ал.5, вр ал.3 ЗДДС. Същият бил връчен при условията на отказ на
14.12.20г., а въз основа на него е било издадено и процесното НП.
РС е приел горната фактическа
обстановка за доказана по безспорен и
категоричен начин , въз основа на показанията
на свидетеля В. Б. Н., както и от писмените доказателства представени по делото
.
РС е
намерил, че от правна страна деянието
е безспорно доказано и правилно квалифицирано като нарушаване на чл.125,
ал.5 от ЗДДС, както и че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Изложени
са подробни мотиви относно съставянето на акта в отсъствие на нарушителя ,
отказа за получаване на екземпляр от същия, наложената карантина и неприемането на случая за маловажен.
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти ПРС е направил обосновани и законосъобразни правни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Законосъобразното прилагане на
материалния закон и липсата на допуснати процесуални нарушения от ПРС налага
отхвърлянето на КЖ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1111 от
16,07,2021г., по НАХД № 1797/2021г. на
РС гр. Пловдив, 14-ти наказателен
състав .
ОСЪЖДА И.Н.С. с ЕГН **********, като ЕТ „И.С. ”, с ЕИК
*********, с адрес на управление в ***, да заплати на ТД на НАП Пловдив 80 лева
разноски по делото за юрисконсултска защита.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :