№ 5670
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110160406 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. Н. К. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ******** - редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител. Постъпило е становище делото да се гледа в тяхно отсъствие и формулирано
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Н. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 30.01.2023 г.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от М. Н. К., ЕГН **********
против ******** със седалище и адрес на управление гр. ********, представлявано от
******** и ********, с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че ищцата не дължи сумата от 4815,55 лева - главница, начислена и
претендирана за доставени ВиК услуги относно абонатен № ********, за периода от
25.10.2014 г. до 23.08.2022 г.
Исковата претенция се основава на твърдения, че с фактура № ******** от 23.08.2022
г. и справка за клиентски № ********, ответното дружество претендирало дължимата сума
за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води, от което обстоятелство
произтичал правният интерес за предявяване на настоящия иск. Твърди се, че сумата от
3762,98 лева – главница за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води
1
за периода от 25.10.2014 г. до 26.09.2019 г. е погасена по давност. Относно периода
23.12.2019 г. – 25.07.2022 г., ищцата твърди, че претендираната сума в размер от 1052,57
лева – главница за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води е
недължима поради липса на облигационно отношение между страните.
По делото е постъпил отговор от ответника ********, с който се твърди, че искът не
се оспорва в частта, в която ищцата посочва, че начислените от ответника суми за периода
25.10.2014 г. – 26.09.2019 г. са погасени по давност, като се твърди, че тези суми са в размер
на 3709,16 лева. Ответникът оспорва иска в останалата част, като твърди, че ищцата е
титуляр на партида, открита при ответника, доколкото при пломбиране на водомери в дома
на ищцата към 04.06.2019 г., същата е посочена като титуляр, поради което страните се
намирали в облигационни отношения. Ответникът прави доказателствени искания,
претендира разноски и излага доводи за недължимост на част от разноските, претендирани
от ищцата.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да докаже, че съществува облигационно правоотношение между страните
относно партида с абонатен №********, съответно че ищцата е „потребител“ на
предоставените ВиК услуги за исковия период /при съобразяване, че като безспорен е
отделен фактът за недължимост на сумите само до размер на 3709,16 лева относно периода
25.10.2014 г. – 26.09.2019 г./, както и че същите са били доставени. В тежест на ищцата е
възложено да установи обстоятелства, от които произтича недължимост на паричната сума.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника на основание чл.146, ал.2 от ГПК, че
не са ангажирани доказателства относно съществуването на договорно правоотношение
между страните и относно цената на начислените вода и ВиК услуги.
АДВ. Н. - Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени искания.
Представям доказателство, от което се установява невъзможност за явяване в днешното
съдебно заседание на доверителката ми, която е в тежко състояние.
СЪДЪТ, счита, че следва да бъде прието представеното експертно решение от
16.01.2023 г.
АДВ. Н. - Не оспорвам факта, че за периода 23.12.2019 г. до 25.07.2022 г. е начислена
сума в размер на 1052.57 лева, но оспорвам между страните да съществува договор за този
период.
СЪДЪТ, намира, че следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от
доказване в отношенията между страните за периода 23.12.2019 до 25,07,2022 г е начислена
2
сума в размер на 1052.57 лв, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
горепосоченото обстоятелство.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че между страните не е спорно какво
количество вода и ВИК услуги са фактурирани за процесния период, НАМИРА, че не се
налага изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
АДВ. Н. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Н. - Моля да уважите исковата ни претенция със законните от това последици.
Исковата молба ми е мотивирана, считам, че и по делото се установяват изложените в
същата факти обстоятелства, а в случай, че наистина приемете моето становище и уважите
исковите ни претенции, претендирам разноски съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3