№ 21554
гр. С., 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110105750 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Б. Г. Л.,
искова молба насочена против ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, с която е предявена искова
претенция с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 2 500,00 лв. -
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца болки, страдания и стрес,
вследствие на ПТП, настъпило на 27.05.2021 г. по вина на водача на л.а. „Д.“, модел
„Л.“, с рег. № СА **** ХМ, застрахован при ответника по валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва от 01.06.2021 г. /датата, на която е
заявена претенция пред ответника за изплащане на обезщетение/ до окончателно
изплащане на сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на
27.05.2021 г., около 21:20 ч. в гр. С., по бул. „Ч. В.“ с посока на движение от бул.
„Н.И.В.“ към ул. „Л.“, Й.А.А., управлявал л.а. „Д.“, модел „Л.“, с рег. № СА **** ХМ,
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. По същото
време по бул. „Ч.В.“ с посока на движение към бул. „Н.И.В.“ - Н.С.Ж. управлявал л.а.
„А.“, модел „Р.“, с рег. № СА **** РА, в който на предната седалка с поставен
обезопасителен колан пътувал и ищецът. Твърди, че в района на кръстовището,
образувано от бул. „Ч.В.“ и ул. „Е.В.“ водачът на л.а. „Д.“, модел „Л.“, с рег. № СА
1
**** ХМ при извършване на маневра ляв завой за навлизане в друг път, не пропуснал
насрещно движещия се л.а. управляван от Ж. и реализирал ПТП. Сочи, че е настъпил
удар между управлявания от Й.А. автомобил и л.а. „А.“, модел „Р.“, с рег. № СА ****
РА, който вследствие на удара се отклонил в ляво и ударил насрещно движещия се
автомобил. Счита, че водачът на л.а. „Д.“, модел „Л.“, с рег. № СА **** ХМ, е имал
техническа възможност да предотврати настъпване на ПТП. Поддържа, че Й.А. е
нарушил правилата за движение по пътищата и станал причина за настъпване на ПТП,
при което по непредпазливост причинил на ищеца телесни увреждания: контузия на
шията, цервикалгия, увреждане на нервни коренчета и плексуси. Развива съображения
в насока, че след ПТП е транспортиран във ВМА, както и че е имал оплаквания в
областта на шията. Твърди, че на 02.06.2021 г. поради продължаващи болки с
изтръпване в лява ръка и ляв крак, потърсил медицинска помощ, вследствие на което
били установени гореописаните травматични увреждания и била назначена терапия.
Сочи, че след ПТП е бил във влошено физическо и здравословно състояние, като
причинените наранявания довели до силни и продължителни болки в областта на
шията, както и до бърза уморяемост и непълноценност, а процесът на възстановяване
бил съпроводен от непрестанни болки в травмираните области. Поддържа, че
нараняванията довели и до продължителни физически страдания и отрицателни
изживявания – тревожност, слабост, сънуване на кошмари свързани с инцидента, лесна
раздразнителност, безпокойство и притеснение. Твърди, че трудно преодолявал стреса
от ПТП – страхувал се да излиза навън, не спял спокойно след инцидента, станал
чувствителен, изпаднал в състояние на тревожност и потиснатост. Сочи, че на
виновния водач Й.А.А. е съставен АУАН с бл. № ******/27.05.2021 г. за нарушени
разпоредби по чл. 37, ал. 1 ЗДвП и издадено наказателно постановление № **-****-
******/17.06.2021 г., с което е наложено административно наказание. Поддържа, че
л.а. „Д.“, модел „Л.“, с рег. № СА **** ХМ е застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ с полица № BG/**/************, валидна от 27.04.2021 г.
до 26.04.2022 г. Излага, че с молба с вх. № 1866/01.06.2021 г. е сезирал ответното
дружество за изплащане на обезщетение, като с молба с вх. № 3874/02.12.2021 г. е
посочил и банкова сметка, но до момента обезщетението не било изплатено. При тези
твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с
който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Ответникът признава, че л.а
„Д.“, модел „Л.“, с рег. № СА **** ХМ към датата на настъпване на процесното ПТП е
имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ сключена с дружеството
застраховател. Оспорва механизма на ПТП и вината на водача на л.а „Д.“, модел „Л.“, с
рег. № СА **** ХМ. Твърди, че липсват доказателства, от които да се установява
механизмът на ПТП. Сочи, че не е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали
лица, какъвто счита, че задължително следва да има. Релевира възражение за
2
съпричиняване от страна на водача на л.а. „А.“, модел „Р.“, с рег. № СА **** РА и
счита, че той също е допринесъл за настъпване на ПТП, т.к. се е движил с несъобразена
с пътните условия скорост. Оспорва вида и характера на травматичните увреждания и
счита, че липсва причинна връзка между вредите и деликта. Оспорва размера на иска и
счита, че е прекомерно завишен. Оспорва и акцесорната претенция за лихва. Моли съда
да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявена е искова претенция с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане
на сумата от 2 500,00 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца
болки, страдания и стрес, вследствие на ПТП, настъпило на 27.05.2021 г. по вина на
водача на л.а. „Д.“, модел „Л.“, с рег. № СА **** ХМ, застрахован при ответника по
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва от 01.06.2021
г. /датата, на която е заявена претенция пред ответника за изплащане на обезщетение/
до окончателно изплащане на сумата.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане релевираното от ответника възражение за
съпричиняване на уврежданията от ПТП - то в резултат от поведението на водача на
МПС „А.“, модел „Р.“, с рег. № СА **** РА, изразяващо се в движение с несъобразена
с пътните условия скорост.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават –
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че л.а. „Д.“, модел „Л.“, с рег. № СА **** ХМ е бил
застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“, че с
молба с вх. № 1866/01.06.2021 г. ищецът е сезирал ответното дружество за изплащане
на обезщетение, като с молба с вх. № 3874/02.12.2021 г. е посочил и банкова сметка.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че е претърпял описаните в исковата молба увреждания и последиците
от тях, че същите са по причина на настъпило на 27.05.2021 г., около 21.20.ч. в гр. С.,
ПТП, резултат от поведението на Й.А. при управлението на лек автомобил „Д.“, модел
„Л.“, с рег. № СА **** ХМ, както и фактите, при които е настъпило ПТП – то.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно факта, че водачът на МПС „А.“, модел „Р.“, с рег. № СА ****
РА, в което е пътувал и ищецът, се е движел с несъобразена с пътните условия скорост,
както и че това поведение е допринесло за настъпване на уврежданията.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500.00лв., от
които 300.00лв. вносими от ищеца и 200.00лв. – вносими от ответника, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Доц. д-р П.Г.М., специалист по неврохирургия –
като експертът да се уведоми за поставените му задачи след представяне по делото на
документи за внесен депозит от страните.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400.00 лв., от
които 250.00лв. вносими от ищеца и 150.00лв. – вносими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул. „Д. Ц.”, СТЦ И., тел.**********,
като експертът да бъде уведомен след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да пристъпи към изготвяне на експертизата след
приобщаване по делото на заверен препис от изисканата от СДВР отдел „Пътна
полиция“ административно-наказателна преписка.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит
на свидетеля Н.С.Ж., ЕГН **********, при режим на призоваване за първото по
делото съдебно заседание от адрес: гр. Б., ул. „П.“ № *, ет. *, който да даде показания
за обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150.00 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание,
който да даде показания за установяване характера и продължителността на болките,
страданията и стреса, причинени на ищеца.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля Й.А.А., ЕГН **********, при режим на призоваване за първото по
делото съдебно заседание от адрес: гр. П., ул. „Б.“ № **, който да даде показания за
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50.00. лв., вносим от ответника в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ УКАЖЕ изрично в призовките, изпратени до свидетелите, че при
неявяването им без уважителна причина, на същите ще бъде наложена глоба в
4
размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му
довеждане.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за постоянен и настоящ
адрес за допуснатите свидетели, като ако се установят адреси, различни от
посочените от страните, лицата да бъдат призовани и на тях.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР отдел „Пътна полиция“, заверено копие на
административно – наказателната преписка по АУАН № ******/27.05.2021 г. и НП №
**-****-******/17.06.2021 г., издадени във връзка с настъпило на 27.05.2021г., в гр. С.,
ПТП между лек автомобил Д. Л. с ДК № СА **** ХМ и лек автомобил А. Р. с ДК №
СА **** РА
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения, както следва:
- съдебно удостоверение, което да послужи пред ВМА за снабдяване с
документи, отразяващи извършени прегледи на Б. Г. Л., включително рентгенографии
на електронен носител във връзка с получени телесни увреждания от ПТП, настъпило
на 28.05.2021 г.;
- съдебно удостоверение, което да послужи пред „ДКЦ *** – С.“ ЕООД, за
снабдяване с документи, отразяващи извършени прегледи на Б. Г. Л., включително
рентгенографии на електронен носител във връзка с получени телесни увреждания от
ПТП, настъпило на 28.05.2021 г.;
- съдебно удостоверение, което да послужи пред НЗК за снабдяване с
информация за отбелязани прегледи и лечения в болнични заведения на Б. Г. Л.;
- съдебно удостоверение, което да послужи пред НОИ за снабдяване с
информация за временна неработоспособност на Б. Г. Л. за периода след 28.05.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица № BG/**/************, тъй като факта, за
установяването на който е направено това искане е отделен за безспорен по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2022 г. от 10.10 часа,
за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
5
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6