№ 184
гр. Ямбол, 10.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т.С.К.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско
дело № 20232330101749 по описа за 2023 година
Производството се намира във втора фаза по извършване на съдебна делба.
С влязло в сила съдебно решение № *** год., по горното гражданско дело е
допусната делба между П. Г. К., ЕГН **********, З. Д. К., ЕГН ********** и И. Г. И.,
ЕГН ********** по отношение на следния недвижим имот, находящ се в
строителните граници на с.Х., община Т., обл.Я., ул.“***, представляващ: Дворно
място с площ 1190 /хиляда сто и деветдесет/ кв.м., включено в състава на Поземлен
имот е пл. № ***/ с площ 1375 /хиляда триста седемдесет и пет/ кв.м., за който е
отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***/, целият с площ 1400 /хиляда и
четиристотин/ кв.м., ведно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА с РЗП 130
/сто и тридесет/ кв.м. и НАВЕС С ОГРАДНИ СТЕНИ с РЗП 116 /сто и шестнадесет/
кв.м., при граници на УПИ: УПИ № ***, УПИ № ***, УПИ № ***, УПИ № ***, улица
при квоти: 5/6 идеални части от дворното място с площ от 1190 кв.м. и 2/3 идеални
части от построените в дворното място жилищна сграда с РЗП от 130 кв.м. и навес с
оградни стени с РЗП 116 кв.м. за П. Г. К. и З. Д. К. и 1/6 идеални части от дворното
място с площ от 1190 кв.м. и 1/3 идеални части от построените в дворното място
жилищна сграда с РЗП от 130 кв.м. и навес с оградни стени с РЗП 116 кв.м. за И. Г. И..
В първото по делото съдебно заседание ответникът И. Г. И. своевременно е
релевирал възлагателна претенция по отношение на имота, квалифицирана по чл.
349,ал.2 от ГПК.
От заключението на приета по делото във втората фаза СТЕ, неоспорена от
страните, изготвена от в.л. Д., става ясно, че процесният недвижим имот е реално
неподеляем съобразно квотите на съделителите, като средната му пазарна стойност е
1
44 000 лв. Стойността на дяловете на съделителите е , както следва – 30 500 в. общо за
П. и З. К.и и 13 500 лв. за И. И..
По възлагателната претенция на ответника И. с правно основание чл. 349,ал.2 от
ГПК, съдът намира следното :
Съгласно цитираната разпоредба ако неподеляемия имот е жилище, всеки от
съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава
друго жилище , може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на
останалите съделители се уравняват с друг имот или пари. Съобразно тълкуването на
нормата дадено с ТР №1/2004 год. на ОС на ВКС - основно законово изискване е
делбеният недвижим имот да има жилищен характер и да е неподеляем. Процесният
недвижим имот следва да е служил за жилище на наследодателя и по своето
предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди, отговаряйки на
изискванията на чл. 40 ЗУТ и т. 30 от ДР на ЗУТ /ДВ, бр. 1/2002 г./, както и от същия
да не могат да се обособят самостоятелни обекти на собственост при спазване
изискванията на чл. 203 ЗУТ. По отношение на съделителя с възлагателна претенция,
законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друго жилище, както
и условието при откриване на наследството, сънаследникът да е живял в жилището на
наследодателя. Граматичното и логическо тълкуване на правната норма налагат
извода, че изискването "при откриване на наследството", изключва от обхвата на този
способ за извършване на делбата всяка друга съсобственост освен тази, която е
възникнала в резултат на наследяване. В процесния случай съсобствеността между
страните по делото безспорно не е възникнала в резултат само и единствено на
наследяване. Напротив съсобствеността е възникнала от смесен фактически състав –
наследяване и покупко - продажба. Освен това въпреки указаната доказателствена
тежест с определение от 05.11.2024 год. и предоставената възможност , ответникът не
е ангажирал никакви доказателства за установяване на твърдението, че при откриване
на наследството е живял в делбения имот, вкл. че не притежава друго жилище. Ето
защо и претенцията, като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Предвид гореизложеното и с оглед реалната неподеляемост на имота предмет на
делбата, същият следва да бъде изнесен на публична продан, тъй като това е
единственият възможен способ за извършване на делбата. Получената от публичната
продан сума следва да бъде разпределена съобразно правата на страните в
съсобствеността.
На осн. чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ЯРС държавна
такса за извършване на делбата на недвижимия имот, която е в размер на 4 % върху
стойността на дела им или 1220 лв. – ищците и 540 лв. ответника.
Съгласно чл. 355 от ГПК в производството за делба страните заплащат разноски
2
съобразно стойността на дяловете си. Разноските за изготвяне на СТЕ са заплатени
единствено от ищците, поради което и ответникът следва да бъде осъден да им заплати
припадащата му се част в размер на 234 лв.
Разноски за адвокатско възнаграждение в производството за делба не следва да
бъдат присъждани, т.к. съобразно трайната практика на ВКС - при липса на оспорване
на правата на съделителите, както и на способа на извършване на делбата, всеки
съделител понася сам направените разходи за процесуално представителство на
адвокат.
Мотивиран от горното, Ямболският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция с правно основание чл. 349,ал. 2 от ГПК
на съделителя И. Г. И..
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот, находящ се в
строителните граници на с.Х., община Т., обл.Я., ул.“***, представляващ: Дворно
място с площ 1190 /хиляда сто и деветдесет/ кв.м., включено в състава на Поземлен
имот е пл. № ***/ с площ 1375 /хиляда триста седемдесет и пет/ кв.м., за който е
отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***/, целият с площ 1400 /хиляда и
четиристотин/ кв.м., ведно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА с РЗП 130
/сто и тридесет/ кв.м. и НАВЕС С ОГРАДНИ СТЕНИ с РЗП 116 /сто и шестнадесет/
кв.м., при граници на УПИ: УПИ № ***, УПИ № ***, УПИ № ***, УПИ № *** , при
пазарна цена в размер на 44 000 лв.
ПОЛУЧЕНАТА ОТ ПУБЛИЧНАТА ПРОДАН сума да се разпредели
съобразно правата на страните, а именно –5/6 от дворното място с площ от 1190 кв.м.
и 2/3 от построените в дворното място жилищна сграда с РЗП от 130 кв.м. и навес с
оградни стени с РЗП 116 кв.м. за П. Г. К. и З. Д. К. и 1/6 от дворното място с площ от
1190 кв.м. и 1/3 от построените в дворното място жилищна сграда с РЗП от 130 кв.м. и
навес с оградни стени с РЗП 116 кв.м. за И. Г. И..
ОСЪЖДА И. Г. И., ЕГН ********** да заплати на П. Г. К., ЕГН ********** и З.
Д. К., ЕГН ********** разноски за настоящата инстанция в размер на 234 лв.
ОСЪЖДА П. Г. К., ЕГН ********** и З. Д. К., ЕГН ********** да заплатят по
сметка на ЯРС държавна такса за извършване на делбата в размер на 1220 лв.
3
ОСЪЖДА И. Г. И., ЕГН ********** да заплати по сметка на ЯРС държавна
такса за извършване на делбата в размер на 540 лв.
Решението може да се обжалва пред ОС-Ямбол в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4