№ 7984
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110157523 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2023г. от
11,30часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно съединени искове срещу ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД с
правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ за плащане на обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 10 000 лева и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на законната лихва за забава от
07.02.2022г., датата на която е настъпило процесното ПТП, до окончателното плащане на
обезщетението за вреди в резултат от ПТП, настъпило на 07.02.2022 г. в гр. София на
ул.“Кривийски път“ по вина на водачът на л.а. „Ауди“, модел „А3“ с рег. № СВ ...... АА, с
договор за застраховка „Гражданска отговорност“, сключен с ответника ЗАД „ОЗК
Застраховане“ АД, валиден към датата на ПТП.
В исковата молба са изложени съображения, че на 07.02.2022 г. е настъпило ПТП в
гр. София на ул.“Кривийски път“ на около 300 м. преди бул. „Ботевгарско шосе“, при което
ищцата управлявала л.а. „Дачия“, модел „Сандеро“ с рег. № СВ .... МИ. По същото време
със несъобразена скорост насрещно се е движел управляваният от Цветан Иванов Иванов
л.а. „Ауди“, модел „А3“ с рег. № СВ ...... АА, застрахован при ответното дружество - ЗАД
„ОЗК Застраховане“ АД, вследствие от което същият поднася и реализира удар с насрещно
движещият се управлявала л.а. „Дачия“, модел „Сандеро“ с рег. № СВ .... МИ. Излага
твърдения, че водачът на л.а.“Рено“ нарушил правилата за движение по пътищата и станал
причина за ПТП, при което са причинени на ищцата описаните в исковата молба телесни
увреждания. След ПТП постъпва в болница, като е изписана на 10.02.2022 г., при поставена
диагноза „разкъсно-контузна скалпова рана париеото-окципитално в дясно, мозъчно
1
сътресение“, като в болницата са и извършени интервенции, както следва: антисептична
обработка, инспекция за чужди тела, хемостаза, шев. Излага съображения за претърпени
болки и страдания, изразяващи се в силен страх и стрес, за които претендира присъждане на
процесното обезщетение. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД е представил писмен отговор в срок, в
който не оспорва наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“,
относно л.а. „Ауди“, модел „А3“ с рег. № СВ ...... АА, валиден към датата на ПТП. Оспорва
механизма на ПТП и счита, че не са ангажирани доказателства за установяване причината за
настъпването му, а констативният протокол не се ползва с материална доказателствена сила
по отношение на това обстоятелство. Оспорва наличието на противоправно поведение на
водача на автомобила, както и настъпването на описаните в исковата молба вреди в
причинно-следствена връзка с ПТП, а ако такива са настъпили не обуславят размерът на
претендираното обезщетение. Направено е възражение за прекомерност на обезщетението за
неимуществени вреди и възражение за съпричиняване, тъй като ищцата е била без
обезопасителен колан.
ПО ДОКЛАДВАНИТЕ искове с правно основание чл.432, ал.1 от във връзка с чл. 45
от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се
основават исканията му, а именно, че е настъпило описаното в исковата молба ПТП по вина
на лице, сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество,
че са настъпили описаните неимуществени вреди в причинно-следствена връзка с
противоправното поведение на застрахованото при ответника лице и размерът на вредите.
УКАЗВА на ответниците, че на основание чл.154 от ГПК в тяхна тежест е да
установят фактите, на които основават своите възражения.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК приема за ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ
и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните обстоятелства:
1. Настъпване на ПТП на 07.02.2022г.;
2. Наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ относно л.а.
„Ауди“, модел „А3“ с рег. № СВ ...... АА, , валиден към датата на ПТП, с ответника
ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД;
3. ОСТАНАЛИТЕ, релевантни за решаване на спора факти, са спорни между страните.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
довеждане на ищеца за установяване претърпените неимуществени вреди, при условията на
чл.159, ал. 2 от ГПК.
ДОПУСКА да се издаде на ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД съдебно удостоверение, по
представен проект, въз основа на което да се снабди с всички относими към предмета на
доказване в настоящото дело писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за изготвяне на заключение по задачите към АТЕ вещото лице Х.И.И.,
адрес гр.София, ............, телефонен № ......, специалност: социално и застрахователно дело,
технология и безопасност на автомобилния транспорт
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
писмения отговор на ответника.
НАЗНАЧАВА за изготвяне на експертизата вещото лице д-р П.С.П., тел. 0888
2
721 248
Специалност: Неврохирургия.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500,00лева, от които по 250
лева, вносими от страните, в едноседмичен срок от уведомяването.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА да работят след събиране на гласните доказателствени средства и
внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3