№ 342
гр. Перник, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231720201006 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на К. С. М. против наказателно постановление
№23-3796-000050/26.05.2023 година, издадено от Началник ПУ 02 РУ
Перник, с което на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт са
му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6
/шест месеца/ за това, че на 01.05.2023 година в 07,04 часа в гр.Перник
кв.“Църква“ по ул.“Димитър Благоев“ посока от кметство Църква към
ул.“Юрий Гагарин“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил
марка „Тойота Ярис“ с ДК № ****** и при извършена проверка на
ул.“Владайско въстание“ се установило, че е под въздействие на алкохол, а
именно с концентрация на алкохол в кръвта си 0.52 промила на хиляда,
установено по надлежния ред- с Експертна справка за определяне
концентрацията на алкохол №57/11.05.2023 година. В обстоятелствената част
на наказателното постановление е отразено, че водачът на описаното моторно
превозно средство е запознат с показанията на техническо средство
1
„Алкотест Дрегер 7510“ с №0050 и че е бил сам в автомобила при спирането
му от контролните органи.
К. С. М. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал
доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява.
Вместо него се явява адв.З. -АК-гр.Перник, който доразвива доводите му,
изложени в жалбата. Излага мотиви, че при извършване на действията от
полицейските органи за установяване на нарушението не се спазени
изискванията, установени в нормативните актове във връзка с установяване
на употребата на алкохол от водачи на моторни превозни средства. Предлага,
издаденото от Началник ПУ 02 РУ ОД на МВР Перник наказателно
постановление да бъде изцяло отменено, както и да му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Административно наказващият орган Началник ПУ 02 РУ Перник
редовно призован не е изпратил свой процесуален представител за съдебното
заседание. В съпроводителното писмо към административно наказателната
преписка е изразено становище, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес .
Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение серия „GA“
бл. Номер 8127224/01.05.2023 година, съставен от В. А. П. в качеството на
Командир на отделение във 02 РУ Перник в присъствието на свидетеля по
акта Ж. Л. Д. на К. С. М. е отразено, че на 01.05.2023 година в 07,04 часа в
гр.Перник кв.“Църква“ по ул.“Димитър Благоев“ посока от кметство Църква
към ул.“Юрий Гагарин“ управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Тойота Ярис“ с ДК № ****** и при извършена проверка на
ул.“Владайско въстание“ се установило, че е под въздействие на алкохол, а
2
именно 0,61 промила алкохол, установено по надлежния ред, с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с №0050. В обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение е отразено, че е сам в
автомобила и че е издаден талон за изпращане на медицинско изследване
№106413 от същата дата.
Цифрово в акта е отразено, че с това си си поведение М. е нарушил
разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
актосъставителя и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя. Същият
го е подписал на датата на неговото съставяне, когато му е връчен препис от
него срещу разписка. При подписването и предявяването на акта М. не е дал
обяснения и изложил възражения по отразеното в неговата обстоятелствена
част.
Възражения по съставения акт не са постъпили в срока по чл.44 ал.1
от ЗАНН пред Началник сектор „Пътна полиция“ Перник не са приложени по
административно наказателната преписка .
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник е издал
наказателно постановление №23-3796-000050/26.05.2023 година, с което на
К. С. М.
-на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6
/шест месеца/ .
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни и писмени доказателства.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетели на В. А. П. и на Ж. Л. Д.. Св.П. е съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление. Св.Д. е свидетел по акта. Същите, след като са
били предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай
на лъжесвидетелстване заявяват, че на посочената в акта дата в изпълнение на
служебните си задължения на мястото, описано в акта са спрели за проверка
3
водачът на посоченото моторно превозно средство. Така св.П. и Д.
установили самоличността на К. С. М.. Служителите на 02 РУ Перник
предложили на М. да бъде извършена проверка с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ модел 7510 с фабричен номер 0050 за установяване на
факта предприел ли е управление на моторното превозно средство след
употреба на алкохол. Същият не се противопоставил. Била извършена горната
проверка, резултатът от която бил положителен -0,61 промила алкохол в
кръвта. Показанията на свидетелите са пълни, ясни и безпротиворечиви.
Съдът ги кредитира.
При постановяване на решението съдът прие и приложи по реда на
чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН като доказателства по делото писмени
документи, както следва:акт за установяване на административно нарушение
серия „GA“ бл. номер 817224/01.05.2023 година, наказателно постановление
№23-3796-000050/26.05.2023 година, талон за изпращане на медицинско
изследване№106413/01.05.2023 година, Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган, Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №23-3796-
000013/01.05.2023 година, експертна справка за определяне концентрацията
на алкохол №57/11.05.2023 година, протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози от 01.05.2023 година, Заповед за
компетентността на административно наказващият орган №313з-
3294/25.05.2023 година.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното :
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение
и при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя
и на административно наказващия орган не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. И актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за
това органи Командир на отделение във 02 РУ Перник и Началник ПУ 02 РУ
Перник. Не са налице основания за отмяна на наказателното постановление
на процесуално основание.
По същество:
4
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление въвежда забрана на водача на пътно превозно средство да го
управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
Безспорно установено е по делото ,че на 01.05.2023 година в 07,04 часа
в гр.Перник кв.“Църква“ по ул.“Димитър Благоев“ посока от кметство
Църква към ул.“Юрий Гагарин „ К. С. М. е управлявал моторно превозно
средство лек автомобил марка „Тойота Ярис“ с ДК № ****** т.е. бил е водач
на моторно превозно средство и в този смисъл субект на въведената в чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП забрана.
Безспорно е установено също, че на посочената дата и място
служителите на 02 РУ Перник са го спрели и са му предложили да бъде
извършена проверка с техническо средство, „Алкотест-Дрегер“7510 с
индивидуален номер 0050, индивидуализирано в акта и в наказателното
постановление за установяване на факта предприел ли е действия по
управление на моторното превозно средство след употреба на алкохол. По
несъмнен начин е установено от показанията на техническото средство, че М.
е управлявал с концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда, а именно 0,61
промила на хиляда. На същата дата на М. е издаден талон за изпащане на
медицинско изследване№106413.Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.6 от
Наредба №1/2017 година за реда за установяване на употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози в кръвта на водачи на МПС
задължение на контролния орган е да връчи на лицето срещу подпис талона за
изследване, като впише мястото за извършване на изследването и срока за
явяване. Същият съгласно цитираната разпоредба е до 45 минути, тъй като
безспорно нарушението е извършено в населеното място –гр.Перник.
Съгласно ал.7 на същата разпоредба крайният срок се определя от контролния
орган и е в зависимост от отдалечеността на мястото, където трябва да се
извърши изследването. Върху приложения на л.9 от административно
наказателната преписка талон за изследване е посочено, че талонът за
медицинско изследване е връчен на 01.05.2023 година в 07,45 часа, като е
определен срок за явяване в ЦСМП гр.Перник 45 минути. В срока за явяване
водачът на описаното в акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление моторно превозно средство се е явил в
5
ЦСНМП на МБАЛ „Р.Ангелова“ АД-гр.Перник, където в 08,15 часа му е
взета проба за алкохол. За същото е съставен протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, приложен на л.21-22 от
административно наказателната преписка. Протоколът е съставен, съгласно
изискванията на чл.14 ал.1 от наредбата. От Експерт НТЛ ЕКД ОД на МВР
Перник било извършено химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта на М.. Видно от съдържанието на
Експертна справка №57/11.05.2023 година от момента на получаване на два
броя вакуумни епруветки от 4 ml с поставен стикер на капачката и вписан
номер 106413.03 кръвта се е съхранявала в хладилник при температура +4
гр.С до +8 гр.С. При вземането на пробата с кръв от вакуумната епруветка не
се е установил мирис на разложителен процес. Предоставеният обект бил
изследван на Газова хроматография с инструмент „Agiient 7820А“ при
програмен температурен режим от 40 гр.С до 230 гр.C със скорост на
загряване 15С/min,носещ газ азот 1,5ml/min.Видно от съдържанието на
цитираната експертна справка като вътрешен стандарт е използван разтвор на
п-пропанол. Извършени са два броя химични анализи на предоставената
кръвна проба и е установена крайна концентрация на алкохол 0,52 промила на
хиляда. Този резултат е потвърден и от изготвената Експертна справка за
определяне на концентрацията на алкохол №72/13.06.2023 година, възложена
с писмо рег.№3796р-9452/12.06.2023 година. Съдът не без основание развива
в настоящото решение подробно извършените действия по изследване на
кръвната проба, а в отговор на доводите на защитника на жалбоподателя за
нарушения на изискванията, залегнали в Наредба №1 /19.07.2017 година за
реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози в кръвта на водачи на МПС. Съгласно разпоредбата на
чл.22 ал.2 от същата:“резултатите от отчетената крайна
концентрация/отчетена до втория знак след десетичната запетая
включително/не трябва да се различават с повече от 0,10 на хиляда при
резултати до 1 на хиляда.“Съгласно разписаното в посочената нормативна
разпоредба единствено при по-голяма разлика изследването следва да се
повтори. В конкретния случай такава не е налице. Нещо повече, съгласно
разпоредбата на чл.27 ал.2 от Наредбата административно наказващият орган
може да поиска повторно извършване на изследването в тридневен срок от
6
получаване на резултата от същото.
Съдът намира, че описаното в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административно нарушение е
осъществено от жалбоподателя и от обективна и от субективна страна.
Правилно е била ангажирана административно наказателната
отговорност на М. .Административните наказания, които същият следва да
понесе за осъществения от него състав на административно нарушение са
определени правилно и законосъобразно в законоустановените предели.
Следва да отбележи, че описаното в акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление административно нарушение
засяга значими обществени отношения и към такова поведение на водачи на
моторни превозни средства съдът не би могъл да остане безкритичен.
По разноските:
С оглед изхода на спора –потвърждаване на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс подателят на жалбата следва да
заплати всички направени по делото разноски.
Мотивиран от горното съдът намери, че издаденото от Началник ПУ 02
РУ Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно,
предвид което на основание чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-3796-
000050/26.05.2023 година, издадено от Началник ПУ 02 РУ Перник срещу К.
С. М. ЕГН:********** жив.в гр.*********, съдебен адрес: гр.*********
адв.Р. З.-АК-гр.Перник, на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания
нормативен акт са наложени административни наказания „глоба“ в размер на
500 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 6 /шест месеца/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
7
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8