№ 95
гр. Нова Загора, 05.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20252220200385 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 7468169, издаден от ОД МВР Сливен, с
който на Ц. Г. С. с ЕГН **********, с адрес: гр. *********, на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП му е
наложено наказание "глоба" в размер на 50 лв.
С горепосоченият EФ, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.1 т. 2 от
ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба" в размер на
50.00 лв. /петдесет лева/ за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В Съдебно засаедние жалбоподателя и приоцесуалния му представител не се явяват,
Представена е молба с която се подържа жалбата.
С депозираната пред съда жалба се оспорва така издадения фиш, Счита че при
издаването му са допуснати нарушение на административно производствените правила,
незаконосъобразност и неправилност, поради противоречие с материалния закон.
Сочи се, че електронен фиш Серия К № 7468169 е издаден при нарушение на
административно производствените правила, незаконосъобразност и неправилност, поради
противоречие с материалния закон, поради следните обстоятелства:
Електронен фиш е издаден при административно нарушение установено и заснето с
автоматизирано техническо средство (АТС), за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки.
Електронният фиш се съставя в отсъствието на контролен орган и нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение.
В така издадения електронен фиш е упоменато, че нарушението е заснето с
автоматизирано техническо средство. Никъде в процесния фиш не се удостоверява дали
съшият е издаден в отсъствието или не на контролен орган, нито дали АТС, с което е заснето
нарушението е стационарно или мобилно. Неудостоверяването в пълен обем на всички
изискуеми реквизити, свързани с предполагаемото нарушение, създава предпоставка за
ограничаване правото на защита, която може да бъде получена от субекта на
правонарушението. Още повече, че в константната съдебна практика е залегнало
тълкуването на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, че електронен фиш може да бъде издаден само със
стационарно техническо средство, което функционира автоматизирано в отсъствие на
контролен орган.
Моля съда да отмени издадения Електронен фиш Серия К № 7468169, тъй като от
1
датата на нарушението - 09.04.2023 г. до датата на връчване на електронния фиш - 25.09.2025
г. е изтекъл съответния давностен срок.
За така посоченото в издадения електронен фиш автоматизирано техническо
средство липсва удостоверяване на изправност към дага на коментиране на нарушението,
съгласно Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Без
надлежно удостоверяване на изправност на АТС не може да бъде прието по недвусмислен
начин, че устройството е било в пълна техническа изправност и не е констатирало
нарушение поради недостатъчно добре калибрирана апаратура или неизправност.
Наказващият орган по никакъв начин не е дал повод да бъде прието, че заснемащото
автоматизирано техническо средство функционира в условията на пълна изправност.
Бланкетно и без необходимата конкретика е посочено предполагаемото
местоизвършване на нарушението за превишена скорост, както и установената скорост на
движение на МПС. Формулираното местонахождението на извършеното нарушение не може
да бъде удостоверено по недвусмислен начин и създава предпоставки за
незаконосъобразност на издадения електронен фиш. Обръщам вниманието на съда, че при
издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от измерената
от АТС скорост следва да бъде приспадната максимално допустимата грешка за съответния
тип АТС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол. В Електронен фиш Серия К № 7468169 никъде не се упоменава за
начина на изчисление на регистрираната скорост. Бланкетно са посочени стойности на
допустима и регистрирана скорост на МПС без да бъде дадена ясна, точна и конкретна
формулировка на начина на изчисление на регистрираната скорост.
Липсва приложен снимков материал от извършеното заснемане с цитираното по -
горе АТС към Електронен фиш Серия К № 7468169.
Жалбоподателят моли съда след като се запознае с представените доказателства и
изложените твърдения да отмени Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7468169
на ОДМВР Сливен, изцяло.
АНО – ОД МВР Сливен не се явява в съдебно заседание. Депозирано е по делото
писмено становище с което се оспорва жалбата и се прави искане съда да потвърди
издадения от ОДМВР електронен фиш.
РП Сливен не изпраща представител и не представя писмено становище по жалбата.
Откритото с.з. се проведе без участие в него, на която и да е от страните или техни
процесуални представители.
От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка:
На 09.04.2023 г. в 11:45 часа в обл. Сливен, гр.Нова Загора, по ул. "Патриарх
Евтимий", срещу бензиностанция „Лукойл“ при общо ограничение до 50 км/ч за населено
място, въведено с пътен знак Д-11 и след приспаднат толеранс от 3 км/ч, АТС, разположен
посока към гр.Сливен с МПС СААБ 9 3 вид лек автомобил с рег. № ******, е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТС
SITRAFFIC LYNX speed ERS 400.
На основание чл. 189 ал.4, във вр. с чл.182, ал..1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя било
наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени доказателства - копие на електронен фиш - серия К
№ 7468169. на ОД МВР Сливен, Извадка от АИС - АНД относно датата на връчване на ел.
фиш серия К № 7468169- 1 лист, Заверено копие от Протокол за проверка - 1 лист, Заверено
копие на Заповед № А - 616/ 11.09.2018 г. — ДАМ ГН —/1 лист, Заверено копие на извадка
от регистър на одобрените за използване типове средства за измерване
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.
От протокола за одобрен тип средство за измерване е видно, че използваната
радарна система е одобрен тип.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
2
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на
жалбоподателя.
Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
Електронният фиш е издаден по утвърден образец.
Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
ЗАНН.
В ЕФ е описано къде е заснето нарушението - в гр. Нова Загора по ул. „Цар
Освободител“, до кръстовището с ул.“Любен Каравелов“.
На снимката на автомобила, приложена по настоящото дело (л. 9) е записан адрес и
точни данни на заснемането.
Нарушението е заснето в гр. Нова Загора по ул. „Патриарх Евтимий“, срещу
бензиностанция „Лукойл“, което се явява в рамките на града. Скоростта в населени места е
определена на 50 км/ч,
С нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за водачите на пътни превозни средства е
въведено задължение при избиране скоростта на движение да не превишават посочените в
същата стойности на скоростта.
От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на
посочената в електронния фиш дата, час и място, с автоматизирано техническо средство е
било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 66 км/ч. (след отчитане
на толеранс от 3 км/ч) при ограничение от 50 км/ч., при общо ограничение до 50 км/ч за
населено място, въведено с пътен знак Д-11 и след приспаднат толеранс от 3 км/ч, АТС, с
което съдът намира, че от обективна страна е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от
ЗДвП. Установеното превишение на максимално разрешената скорост след приспадане на
възможната грешка е 16 км/ч. Посочена е правилната нарушена разпоредба. Приложена е и
коректната санкционна норма - чл. 189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, като наложената
санкция кореспондира със законоустановения размер – 50,00 лв.
С оглед приложените по делото Протокол от проверка № 012-СГ-ИСИС/23.02.2023
г, от Български институт по метрология (БИМ, на основание чл.30, ал.5 от Закона за
измерванията, настоящият съд счита, че АТС, отчело процесното нарушение отговаря на
одобрения тип и е техническо изправно.
На основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП жалбоподателят е бил
санкциониран с налагане на наказание "глоба" в размер на 50 лева. Наказващият орган
правилно е приложил санкционната норма като относима към случая, тъй като е налице
превишаване на скоростта за населено място с 16 км/ч, т. е. в рамките, определените в чл.
182, ал. 1, т. 2 ЗДвП. За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП
предвижда наказание за превишаване от 11 до 20 км/ч за населено място – "глоба" 50 лв. На
жалбоподателя е наложена "глоба" именно в този размер. Съдът счита, че с така наложеното
наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и
превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
Съдът счита, че не са допуснати никакви съществени нарушения по издаването и
връчването на ЕФ, водещи до ограничаване процесуалните права на нарушителя, а от там и
до отмяната на обжалвания ЕФ, а и жалбоподателя не спори по авторството на извършване
на административното нарушение.
С оглед горните мотиви и поради обстоятелството, че съобразно установеното
превишение на скоростта е наложено съответното административно наказание, то ЕФ следва
да се потвърди.
Водим от горното съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 7468169, издаден от ОД МВР
Сливен, с който на Ц. Г. С. с ЕГН **********, с адрес: гр. ********* , на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП и е
наложено наказание "глоба" в размер на 50 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Сливен в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4