Р Е Ш Е Н И Е
Ловеч,
31.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, четвърти състав в публично заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и
деветнадесета година,в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНЕТА МИТОВА
при секретаря МАРИЯ КАРАЛАШЕВА, като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№ 1064 по
описа за 2019 год. и за да се произнесе,съобрази:
Иск за прекратяване на граждански
брак с правно основание чл.49 от Семейния кодекс.
Подадена е искова молба от Алб. Ст. Стоянова ,чрез адв. Д. от ВТАК , против
Б. Юс. Ибрямов, по която се твърди от ищеца, че са сключили граждански брак на
05.09.2003 г. - Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа
на Акт за сключен граждански брак № 2 от 05.09.2003 г., съставен в с.
Александрово, общ. Ловеч, обл. Ловеч.Няколко месеца след това заминали за
Белгия. В началото брачното им съжителство протичало нормално, но помежду им се
появили разногласия, породени от несходство в характерите и в началото на месец
август
Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоустановения срок , е постъпил писмен отговор от ответника по
делото, чрез назначения му от съда особен представител на осн. чл.47, ал.6 ГПК
– адв. Ц., който счита исковата
претенция за допустима, но неоснователна, поради което моли да се постановите
решение, с което същата да бъде отхвърлена като такава, като съображенията са следните: относно твърдението за
разногласия, породени от несходство в характерите на страните по време на
брака, същото не отговаря на обективната истина, като причините за връщането на
ищцата в България са други и следва да се изслуша свидетел за тези факти и
обстоятелства. Предвид гореизложеното да се постанови решение, с което да се отхвърли предявеният иск, като неоснователен, като в
случай, че се произнесе с Решение, с
което се прекрати брака с развод, да не
се произнася по въпроса за вината.
Съдът е изпълнил производството по чл.140 от ГПК.
В съдебно заседание, ищеца,редовно призован, се явява лично , и чрез адв. Д. поддържа иска си и моли да бъде уважен като основателен и
до казан.
Ответникът,редовно призован, чрез назначения му от съда особен представител
на осн. чл.47, ал.6 ГПК – адв. Ц. не се явява лично , а последният поддържа
писмения отговор.
От допуснатите, приети и вложени по делото по съответния ред писмени
доказателства: Удостоверение за сключен граждански брак; Решение № 54/ 24.04.2007
по гр. д. № 91/2006 г. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово , от показанията
на разпитания свидетел Св. Ст. Ст., от становището на процесуалните
представители, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна
връзка и обусловеност, съдът прие за установено следното:
Процесуалната легитимация на страните се установява от удостоверение за
граждански брак,съгласно което бракът е сключен на 05.09.2003 г. в гр. Ловеч като
съпругата е запазила предбрачното си фамилно име
Не се спори от страните, че от брака си нямат родени деца , а с
решение№54/24.04.2007г. по ГРД №91/2006г. на ОС – Гарово е признато за
установено ,че ответника не е баща на детето Е….Б. Ю. , род. на ***г. от майка
ищцата и е признато за установено ,че А…. Е…… е баща на детето и въпроса за
упражняване на родителските права и другите последици не стои в това
производство.
Фактическата раздяла е потвърдена от разпитания свидетел С…. – брат на
ищцата , обяснил как се е развил живота на съпрузите и заяви ,че от 5 – 16 год.
те нямат допир, не знае и по телефон да се е обаждал и всичко е свършило.
Липсата на деца от брака също прави запазването му ,от гледище на
обществото , и от интересите на съпрузите неоправдано, а напротив ищцата твърди
,че живее именно с бащата на детето си.
Съгласно разпоредбата на чл. 49, ал.3 СК, съдът се произнася по въпроса за
вината за настъпилото разстройство на брака, само когато има изрично искане за
това и тъй като и двете страни не са поискали съдът да се произнесе по въпроса за
вината, настоящия състав не следва да разглежда този въпрос както и няма искане
по семейното жилище.
Досежно държавната такса , която следва да се събере при решаване на делото
, с оглед на изводите за вината , същата следва да се понесе от от двете страни
по равно по 12,50 лева , определена на осн.чл.6 , ал.1 т.2 от Тарифата по ГПК.
Ищеца не претендира разноски по делото и такива не следва да се присъждат.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА РАЗВОД, на осн. чл.49 СК , поради сериозно и непоколебимо
разстройство в отношенията между съпрузите, без да се издирват мотивите им за
прекратяване на брака като ПРЕКРАТЯВА ГРАЖДАНСКИЯ БРАК, сключен на 05.09.2003
г. в гр. Ловеч, общ./обл. Ловеч, съгласно удостоверение за граждански брак от 07.05.2019г.
на Община Ловеч,издаден от Община Ловеч на база Акт за сключен граждански брак
№ 2/05.09.2003 г., между А. С.
О., ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез адв. И.К.Д. - ВТАК, л.н. **********, с адрес за призоваване и
връчване на съобщения: гр. Велико Търново, ул. „Цанко Церковски" № 38, вх.
Г, ет. 2, и Б. Ю. И.,
ЕГН **********,***
След прекратяване на брака, съпругата А.С.
О. , ще продължи да носи предбрачно си фамилното име О. или ще продължи
да се именува - А.С. О. .
ОСЪЖДА А.С. О. ,с горепосочените данни, да заплати по
сметка на ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, окончателна държавна такса при решаване на
делото или сумата от 12,50 лева.
ОСЪЖДА Б. Ю. И.,
с горепосочените данни, да заплати по сметка на ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, окончателна
държавна такса при решаване на делото или сумата от 12,50 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред ЛОС .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: